Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агробізнесу України на нашій сторінці в Facebook, каналі у Telegram, підписуйтесь на нас у Instagram або на нашу розсилку.
Система Дробязко: матчасть по удобрениям
Львиная доля затрат в аграрном производстве приходится на средства защиты растений, удобрения, протравители и прочие «пилюли», которыми аграрии «кормят» сельхозкультуры в надежде получить «золотой» урожай. Но далеко не все препараты одинаково полезны и эффективны. Чтобы разобраться в аспектах современного земледелия, собственник «Аграрной технологической компании» (АТК) Юрий Дробязко собрал украинских аграриев на семинар, где рассказал о собственном опыте сельхозпроизводства.
Команда Latifundist.com эксклюзивно пообщалась с участниками форума и его организаторами из компании Green Express и готова поделиться полезными советами. Их оказалось столько, что в один материал все не поместилось. Поэтому представляем вам первую часть аграрных откровений от Дробязко.
Удобрения: 2 пути к урожаю
В начале своего выступления Юрий Дробязко сказал фразу, на которой построена его философия эффективного агропроизводства: «Главная цель моей системы — получать не максимальный урожай зерна, а максимально дешевую по себестоимости тонну любой продукции, которую мы выращиваем». И речь вовсе не об экономии на СЗР и семенах, а об их разумном использовании.
Учитывая то, что сейчас полным ходом идет посевная кампания, в первую очередь Юрий Дробязко говорит об удобрениях. По его мнению, в этом вопросе есть всего два разумных решения:
1. Не пожалеть около $2 на гектар и провести анализ грунта в агрономической лаборатории, где специалисты смогут составить карту поля по типу почвы. В результате аграрий получает информацию о состоянии почвы и рекомендации по использованию удобрений на каждом поле. Фактически, агроном не работает «вслепую», а видит, куда именно, какого вида и в каком количестве необходимо внести удобрения. А где в этом нет необходимости.
«На протяжении 11 лет я регулярно провожу анализ почвы и контролирую динамику по калию, фосфору и другим элементам. Четыре года назад я перестал вносить любые удобрения, обходясь азотом и продолжил следить за показателями в лаборатории. Благодаря этим исследованиям и составленным картам, не произошло падения показателей. Мы достигли необходимого баланса веществ в почве, и теперь значительно экономим на удобрениях», — рассказал собственник АТК.
2. Внести азот в той или иной форме для всех культур, в частности, для кукурузы, подсолнечника и пшеницы. А под сою внести только инокулянт.
Карбамид или селитра?
Вечный вопрос, который вызывает спор в агрономических кругах, — что лучше вносить: карбамид или селитру? Если говорить об озимых культурах, Юрий Дробязко советует подпитывать их аммиачной селитрой. Это «быстрый» нитрат, который культура получит практически сразу, то есть быстрее начнет расти и набираться сил после перезимовки. Если же нужно внести азотное удобрение под кукурузу или подсолнечник, которые будут высеяны позже, можно исходить из того, что будет дешевле, — селитра или карбамид.
«Самая удачная схема для озимой пшеницы по мерзлоталой почве — внести селитру, а затем — карбамид. Селитра будет обеспечивать питание нитратом сразу, а карбамид — позже. Лучше не смешивать, потому что гранулы разные, и очень сложно отрегулировать разбрасыватель. При правильном внесении пшеница для кущения получит свежий «быстрый» нитрат, а карбамид уйдет в землю и будет медленно разлагаться. Таким образом, вам не придется на стадии выхода в трубку заходить в поле и дополнительно кормить культуру», — говорит Юрий Дробязко.
Другое дело — яровые культуры, в частности, кукуруза и подсолнечник. В этом случае необходимо детально считать затраты на удобрения. Учтите, что карбамид состоит на 46,2% из азота, а селитра — на 34,4%. Соответственно, для подсчета стоимости необходимо цену удобрения поделить на 0,462 для карбамида и на 0,344 — для селитры. Если разница в цене составляет меньше 10%, безусловно, лучше использовать селитру.
Сульфат аммония и КАС
Кроме карбамида и селитры, многие аграрии удобряют растения сульфатом аммония и КАСом. Касательно первого Юрий Дробязко допускает его использование на почве с дефицитом серы, ведь сульфат аммония содержит 20% азота и столько же серы. Но в этом случае нужно учесть стоимость такого удобрения. Гранулированный сульфат стоит намного дороже селитры, не гранулированный будет сложно корректно внести. Таким образом, внесение сульфата аммония теряет свою экономическую целесообразность на почвах, где достаточно серы.
Что касается КАСа, то, по мнению собственника АТК, его и вовсе не стоит использовать. Все дело в том, что качество этого удобрения вызывает очень много вопросов.
«Из чего делают КАС? Из залежавшегося сульфата аммония, карбамида с высоким содержанием биурета, какой-то замокшей селитры с истекшим сроком хранения. В результате получается «мусоросборник». А если не хватает маржи, потому что конкуренция достаточно высокая, то некоторые недобросовестные производители КАСа засыпают туда обычную дорожную соль. Я с таким сталкивался лично», — поясняет Юрий Дробязко.
Безводный аммиак
Не менее популярным среди аграриев является безводный аммиак. Но при выборе этого вещества стоит учитывать плюсы и минусы.
Безусловным его преимуществом является стоимость удобрения, ведь безводный аммиак заметно дешевле в сравнении с другими удобрениями. Но есть несколько недостатков. Во-первых, аммиак сильно выжигает почвенную флору и фауну. Во-вторых, сложно соблюдать его дозировку. «Это нормальная практика — вносить жидкий аммиак, но только в том случае, если вы можете сделать это корректно!», — говорит Юрий Дробязко.
Известняковая селитра
Это еще один вид удобрений, который помогает восстановить уровень pH в почве (по мнению некоторых аграриев). Но так ли это на самом деле?
По словам Юрия Дробязко, известняковая селитра никак не может поднять низкий уровень кислотности в почве, по крайней мере, в тех количествах, в которых ее вносят. Это объясняет простая математика. 1 га — это 10 тыс. м². Корнеобитаемый слой почвы составляет 60 см. Соответственно, в 1 га с корнеобитаемым слоем 6 тыс. м² почвы. Плюс ко всему — средняя уплотненность 1,5. Считаем:
6 000 ×1,5 = 9000 т
В результате на 1 га приходится 9 млн кг почвы. Чтобы изменить уровень pH в таком объеме, необходимо внести не менее 5 т/га извести. Если же вносить по 200 кг/га кальциевой селитры, которая содержит максимум 5% кальция, а это 10 кг/га — результата не будет. Если аграрий видит эффект, то скорее всего, это результат его искренней веры в силу удобрений.
«Взять, к примеру, кальций. В 200 кг селитры содержится не более 5% кальция, то есть, 10 кг. В то же время, содержание кальция в почве составляет 4000 РРМ. 1 РРМ — 9 кг. Умножив 4000 на 9, получаем 36 т. В 1 га почвы содержится 36 тыс. кг кальция! И те 10 кг, которые вы внесете вместе с селитрой, ничего не дадут», — уточнил Юрий Дробязко.
Считаем протеины!
С видами удобрений разобрались, теперь поговорим об их количестве. Безусловно, если сельхозпроизводитель провел агрономический анализ и получил определенные рекомендации, ему не нужно ломать голову над расчетами: что и в каких объемах вносить. Но если вы полагаетесь на личные компетенции, готовьте калькулятор.
На самом деле, формула для подсчета необходимого азота не так уж сложна. За основу подсчета берем количество протеина в зерне каждой культуры: подсолнечник содержит 20% протеина, пшеница — 11%, кукуруза — 10%. В протеине имеется 14% азота, соответственно, в подсолнечнике 3% азота, в пшенице и кукурузе — примерно по 1,5%. Агропроизводителю необходимо внести азот лишь на зерно, а не на листья и стебли.
После этого необходимо провести простую вычислительную операцию по формуле:
Желаемая урожайность культуры × процент протеина в зерне = количество необходимого азота
«Фактически, я вношу столько азота, сколько его в процентном соотношении содержится в протеине зерна. Хотите, принимайте эту формулу, хотите — нет, но у меня она работает. Единственное, если я вижу, что вношу азот на 10,5 т кукурузы, а получаю в итоге 11,5 т — необходимо уменьшить дозу азота на 10%», — комментирует Юрий Дробязко.
Инокулянт — быть или не быть?
Отдельного внимания заслуживает соя. Напомним, что эта культура зачастую не требует внесения азотных удобрений. Но бывают случаи, когда удобрение можно применить и получить эффект. Рассмотрим опыт США, где сою подкармливают азотом в конце фазы цветения. По сути, это не раньше 20 июля. Такой подход объясняют тем, что в это время азотфиксирующие бактерии работают хуже. Если разрезать клубеньки и внутренность будет зеленая или коричневая, тогда нужно вносить азот. Если же розовая или красная, потребности в удобрении нет.
Вместо удобрения азотом многие сельхозпроизводители применяют инокуляцию. При этом важно учесть севооборот. Если на поле сеять сою первый раз, необходимо применить исключительно торфяной инокулянт. Если же сеять сою по сое, применение инокулянта очень спорное.
«Лично я ни разу не видел прибавки урожая после инокуляции, когда соя находится в монокультуре. Скорее всего, это миф в пользу производителей инокулянтов. В то же время, практики из США говорят, что при перерыве сои в севообороте более 3-х лет инокуляция экономически эффективна, если же меньше — вы получаете ровно столько, сколько вложили», — рассказывает Юрий Дробязко.
Еще более спорным является применение жидкого инокулянта. Опыт показывает, что часто жидкий инокулянт дает «проколы» — после обработки нет никаких результатов, а исправить ситуацию уже невозможно. Необходимо лишь вносить огромные дозы азота, которые не дают гарантии хорошего урожая.
Если все же использовать жидкий инокулянт, необходимо делать это максимум за сутки до посева, поскольку на сухих семенах нет подходящей среды для жизни бактерий. Еще хуже действуют сигнальные инокулянты, потому что они не содержат живых бактерий. В них содержатся только генетические маркеры, заставляющие мутировать местный ризобиум. Поэтому при неблагоприятных условиях использование сигнального инокулянта приведет к очень позднему началу собственно инокуляции.
«Если вы стремитесь получать очень высокие урожаи, идите в лабораторию, которой доверяете. Она вам даст не просто результаты анализа, но и рекомендации специалистов. Лично я доверяю лаборатории «Агротест», — подытожил Юрий Дробязко.
Тема удобрений — лишь вершина айсберга всей той информации, которой поделился с нами Юрий Дробязко. Но мы обязательно обо всем расскажем! Оставайтесь с нами и ведите аграрный бизнес с умом и душой!
Екатерина Никончук, Latifundist.com
Фото семинара: Светлана Саган
