Иван Мирошниченко: нерешенный вопрос с Ukrlandfarming нанесет вред агросектору, рынку земли и Украине в целом

Служба новин

16 січня 2020, 09:00

1262

Иван Мирошниченко, основатель «Бизнес-Варты», экс-депутат аграрного комитета предыдущего созыва Верховной Рады

К каким последствиям приведет земельная реформа в Украине в нынешнем ее формате? Как отразится на агросекторе нерешенный вопрос с Ukrlandfarming? Почему должно быть подписано мировое соглашение между Олегом Бахматюком и государственными учреждениями? Какие существуют пути выхода из ситуации с китайским долгом ГПЗКУ? На все эти вопросы в эксклюзивном интервью AgroPolit.com отвечал основатель «Бизнес-Варты», экс-депутат аграрного комитета предыдущего созыва Верховной Рады Иван Мирошниченко. Latifundist.com собрал самые интересные тезисы разговора.

Что не так в законопроекте о рынке земли?

Есть две базовые ошибки в земельном законопроекте 2178-10. Первая касается иностранцев. Нельзя их пускать сразу на рынок земли Украины. Только через определенный, например, 10-летний период. Почему? Выпускать против украинца без денег дешевый капитал от западного, американского или китайского инвестфонда, куда какой-то, к примеру, дантист вложил деньги, чтобы они быстренько все оприходовали и скупили? Не справедливо их пускать сразу, пока украинский аграрий не является и не может быть конкурентным покупателем своей земли.

Помимо этого, нужно было жестче прописать контроль за иностранцами и их деятельностью на рынке земли Украины. Например, через запрет права субаренды: украинцу — 10 тыс. га предоставлять, иностранцу — только 500 га, или 1,5 тыс. га. В случае, если иностранец решит когда-то продать, то предоставить украинцам или общинам приоритетное право выкупить у него. Ограничить иностранцев, но пустить их через 10 лет, когда украинцы купят частично уже землю, экономически усилятся, малый и средний бизнес подрастет и экономика оправится. Вот тогда и нужно их пускать, потому что иностранный капитал на рынке земли — капитализация бизнеса и земли, которая уже будет принадлежать украинцам. Высокая капитализация, как в Европе или США, — это доступ к кредитам, возможность развиваться, иметь длинные финансовые ресурсы.

Вторая крупнейшая ошибка и несправедливость авторов земельного закона — отсутствие внутреннего финансового ресурса и его предоставления украинцам, чтобы они были покупателями, а не наблюдателями. Самая большая головная боль земельной реформы Гончарука — украинцам не дали, не обеспечили и не гарантировали через соответствующие законы и решения правительства программы кредитования в течение 5-6 лет от начала действия закона «Об обороте земель с/х назначения» и достаточно средств для приобретения земли после открытия рынка земли. Это очень плохо, нечестно и несправедливо. Правительство должно было бы предоставлять средства через государственные банки или специально созданное финансовое учреждение (не обязательно государственное), привлекать иностранные фонды и банки для предоставления земельной ипотеки или прямых кредитов на 7-10 лет на условиях ипотеки в пропорции 20/80 или 30/70 под ставку 5-6%, можно даже 8% годовых в долларах. Этого нет. Есть только 4 млрд грн в бюджете на 2020 для компенсации ставок по кредитам, которых с гулькин нос. С таким предложением точно не будет доверия к власти от аграриев.

Будет ли земельный Майдан?

То, что сейчас власть рассказывает и объясняет аграриям, — история для бедных и попытка выпустить украинского фермера на свободный рынок земли без денег и без штанов. Будет сопротивление этому? Да. Но Майдана земельного не будет, потому что время уже потеряно, да и люди не выйдут по ряду причин, а закон уже готов и на выходе. После боя кулаками не машут.

Прогноз для аграриев

Уровень успеха при этой законодательной базе будет зависеть индивидуально от каждого субъекта. Мы увидим и успешного фермера с 300 га, потому что он очень оперативный и мобильный. Будут случаи, когда еще сегодня успешные хозяйства развалятся, потому что были не подготовлены, не очень эффективны и мобильны. Кто найдет длинные и сравнительно дешевые средства, тот и будет «на коне». Но власть и государство должны выполнить эту функцию, достаточно простую и справедливую, и предоставить финансирование выкупа. Тем более, что это делалось бы под такой ценный актив, как украинский чернозем. Президент Зеленский должен решить сейчас один вопрос — вместе с правительством найти деньги для покупки земли украинцами в ​​достаточном количестве под небольшой процент. 

В первые два года продадут 15-20% всех с/х земель — это 4-4,5 млн га. Цена будет колебаться от $1300 в регионах рискованного и засушливого земледелия и $2-2,5 тыс. за качественную землю (зоны нерискованного земледелия). Это с учетом коэффициента капитализации стоимости земли.

О механизмах удешевления кредитования под землю

Правительство должно дать украинцам около $10-12 млрд кредитов под земельную ипотеку в первые 1,5-3 года. Существует несколько механизмов удешевления кредитования под землю.

Первый — земельные бонды под часть государственных земель или продажа (не передача в аренду, а продажа) долгосрочных (15/25-49 лет) прав аренды государственной земли. Полученные деньги — на земельную ипотеку и на проекты в АПК.

Второй — земельная ипотека через государственные и корпоративные банки на 10 лет под 6-8% годовых в валюте при формуле 30/70 и 20/80, где первая цифра — собственные средства заемщика, вторая — банковские.

Третий — пул финансовых инвесторов и даже фондов по кредитованию земли с гарантированным выходом их из земельного банка и возвратом кредита государством в случае дефолта. Тогда земля станет государственной или перейдет общине.

Четвертый — государственное частное финансирование.

Пятое — связанная и контролируемая эмиссия НБУ под земельный рынок.

О ситуации с Ukrlandfarming

Нерешенный вопрос с Ukrlandfarming нанесет вред не только агросектору, но рынку земли и Украине в целом. Сегодняшнее обострение ситуации вокруг Ukrlandfarming — это неосторожное и непрофессиональное решение вопроса реструктуризации долгов со стороны правительства и НБУ в отношении группы компаний в ее составе. В последние 5-6 лет происходит определенное преследование компании и давление на нее. И вопрос касается не только Ukrlandfarming, но и публичной компании «Авангард», которая была и имеет все шансы оставаться вторым производителем яйца и яичного порошка в мире! Какие последствия будут от их падения? Катастрофические. То есть мы должны понимать масштаб возможных негативных последствий. Можно по-разному относиться к владельцам, но этот бизнес существует, и он создает 1,2-1,5% ВВП Украины. Там работают 30 тыс. человек. В нем присутствуют западные кредиторы с примерно $1,6 млрд кредитов. «Мрия» упала 6 лет назад, а финансовый рынок до сих пор помнит этот неприятный привкус и не вносит в агросектор Украины тот объем инвестиций, который мог бы быть. Ukrlandfarming — это три «Мрии». Она была лидером и входила в ТОП-5 компаний в мире.

Неправильное решение данного кейса приведет к инвестиционному вакууму. Активы, которые сегодня стоят $2-2,5 млрд, станут добычей «гробовщиков» и «шакалов» рейдерского направления. Поэтому со стороны власти, ФГВФЛ и правительства должно быть исключительно профессиональное и конструктивное решение вопроса долгов Ukrlandfarming. Олег Бахматюк не святой. Но он хочет компанию спасти и развивать, предлагает вернуть 8 млрд грн, а власть и правительство почему-то этого не хотят.

Бахматюк — крупный бизнесмен или шулер?

Человек, который дал 100% персональных гарантий по возврату 8 млрд грн долгов, который докапитализировал банки и пыталась их спасти, и у которого забирают банки, не может быть шулером. Все инвестиции более чем в $2 млрд сделаны исключительно в Украине, построены предприятия, около 30 тыс. работающих — какое это шулерство? Шулерство — это когда заработал деньги в Украине, еще, может, из бюджета часть взял, потом здесь их крутил в различных схемах, ничего не построил, деньги за границу перевел, здесь оставил долги, в страну не инвестировал, потом ходит улыбается, учит всех жить и еще и лезет в политику и власть, потому что не может остановиться. Это вариант, который точно требовал бы внимания многих!

А вот в чем нет логики, так в нежелании власти получить 8 млрд грн. При этом гнаться за 1,2 млрд грн, когда публично предлагают 8 млрд грн. Тут есть какая-то другая цель. Вообще, история с украинским банкопадом — это же пример абсурдности: положили более 100 банков —  назвали это оздоровлением финансово-банковской системы. Это были похороны финансово-банковской системы Украины по заказу кого-то. Благодаря НБУ, ФГВФЛ забрал с рынка около 570-600 млрд грн залогов, которые сейчас продаются за 5-8% от номинальной или залоговой стоимости через Фонд гарантирования вкладов. Почему об этом никто не говорит?

Поэтому Бахматюк — это крупный бизнесмен, который строил бизнес в пределах тех правил и законов, которые действовали в то время, когда он строил компанию. Есть ли вопросы к выбранной им стратегии развития бизнеса? Да, пожалуй, есть. У него был образ быстрого роста компании, но она столкнулась с «идеальным штормом». Война, финансовый и экономический кризис, потеря части активов и рынков сбыта, определенные предвзятые действия по ликвидации банков, давление на бизнес, недружественные действия в отношении группы компании (существует мнение, что кому-то приглянулся его бизнес).

Бахматюк не олигарх, он был и остается одним из крупнейших инвесторов и игроков на аграрном рынке Украины. Озвученное им публичное предложение по реструктуризации долгов требует соответствующего диалога и конструктивизма со стороны властей. Это нормально. Так делают в большинстве цивилизованных государств с торжеством прагматичных национальных интересов и взглядов.

Должно быть подписано мировое соглашение между Бахматюком и соответствующими государственными учреждениями в рамках действующего законодательства. Нужны только профессиональные решения, спокойная ровная дискуссия, чтобы защитить людей, сохранить компанию и удержать инвестиционный имидж Украины и агросектора.

Кто такие олигархи?

Слово «олигарх» упрощает многим объяснение причин, которые привели к проблемам, и часто используется политиками, чтобы всех клеймить и перекладывать ответственность, хотя никто их не заставляет слушать и выполнять олигархические прихоти. Олигархи все разные в своем отношении к стране, национальным интересам, политике, зарабатывании денег, инвестировании. Их скорее можно назвать крупными инвесторами, если они не лезут в политику и бюджет.

Олигархи — это люди, которые уже в большом бизнесе и политике, имеют свои партии и СМИ. Автоматически они попадают уже в другую лигу, и требования к ним должны быть более жесткие.

О влиянии олигархов на Украину

Влияние олигархов на Украину уменьшилось, но в то же время остается значительным. У нас и дальше отдельными сегментами владеют 2-3 человека или группы. Изменить такое положение дел можно всего за 3-6 месяцев, но на это должна быть воля президента и прочная опора на людей. Необходимо пересмотреть правила взаимоотношений и их влияние на политику. Если ты представляешь крупный бизнес и хочешь влиять на политику или ею заниматься, то к таким участникам должно быть пристальное внимание в части уплаты налогов, прозрачности ведения бизнеса и т. д. Многие влиятельные олигархи состоялись благодаря приватизации в Украине и управлению госпредприятиями. Но они в Украину не инвестируют, не живут здесь, при этом управляют жизнью страны через политические партии, СМИ. Так не может быть, это нечестно и безответственно.

О китайском кредите ГПЗКУ

Китайская сторона и правительство Китая настроены на развитие отношений с Украиной в широком спектре: в рамках «шелкового пути», ГПЗКУ и в других секторах экономики. Мы можем иметь различные проекты с китайской стороной в различных областях. Можем иметь кредиты и партнерство в десятки миллиардов долларов в течение следующих 2-5 лет. Сейчас со стороны украинской власти нужно не допустить никаких непонятных китайской стороне движений (в частности, не согласованной приватизации или подковерной реструктуризации) с ГПЗКУ. Шкаф с $1,5-миллиардным китайским кредитом не должен «громко» упасть на рынке. Нужно стараться максимально исправить ошибки. Как? Можно и нужно обновить китайско-украинское сотрудничество как раз в части соглашения с ГПЗКУ.

Читать по теме: Китайский кредит ГПЗКУ: Семь главных вопросов

Вообще есть два пути выхода из ситуации с долгом ГПЗКУ. Первый — можно развернуть эту сделку: свернуть кредит, возможно, через приватизацию компании для уменьшения убытков государства. То есть конвертировать часть долга в капитал компании. Квоту на поставку кукурузы на китайский рынок можно спокойно продать всем игрокам украинского рынка в тендере, и ее охотно купят. Это принесет деньги в бюджет.

Второй вариант — это «прибавить газу» и, как на байке, войти в сложный поворот. Поскольку сделка уже заключена, то было бы ошибкой не использовать весь ее потенциал. Сейчас осталось $1,5 млрд, но можно эту сумму кредита увеличить до $5 млрд под конкретные совместные инвестиционные проекты, которые стратегически важны для экономики Украины и будут использованы там, куда не заходит частный капитал. То есть контракт с ГПЗКУ сейчас может стать платформой для построения новых более тесных и экономически выгодных отношений. Китайских партнеров надо брать в партнерские отношения и менеджмент для изменения уровня и качества управления, распределения рисков, доступа к рынкам сбыта. Такие инвестиции нужны для развития животноводства, орошения на юге Украины, сельхозмашиностроения, в развитие ГПЗКУ (модернизацию активов корпорации, развитие дистрибуции, трейдинг, логистику, возможно, построение экспортного терминала).

О назначении Саймона Чернявского главой ГПЗКУ

Сейчас у правительства нет видения, что делать с ГПЗКУ. Нет его и у людей, которые пришли в эту госкомпанию сейчас. Возможно, у правительства кадровый голод, и туда ставят всех подряд ... Чернявский же был не один в «Мрии». Весь аграрный рынок говорит, что его назначение — это попытка повторить кейс «Мрии», где он тоже был. И очевидно, это тоже близко к реальности. Но история с «Мрией» не является успешным кейсом и ее не нужно применять к ГПЗКУ. Она успешна только для тех, кто на ней заработал, но не для кредиторов, которые потеряли около $1 млрд, когда вернули менее 10 центов с каждого доллара предоставленного кредита. Было бы не очень хорошо повторить эту схему с ГПЗКУ, потому что потери от такой попытки для Украины будут значительными.

Правительство и Президент сейчас должны четко понять: ГПЗКУ — это же история не об элеваторах и зерне, а о долгосрочных стратегических отношениях и глобальных рисках, которые нужно признавать, которыми нужно уметь управлять. На втором месте — вопросы активов и всего остального. Китайская сторона ждет четкой позиции со стороны Украины по решению проблемы с кредитом и дальнейшей судьбе заключенного соглашения, а также стратегию развития взаимоотношений между странами. Китайское правительство сегодня настроено только на развитие отношений с Украиной и нахождение решений по этому соглашению или его модернизации. Наши партнеры настроены на сотрудничество в новых проектах и ​​направлениях.

Служба новин