Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агробізнесу України на нашій сторінці в Facebook, каналі у Telegram, підписуйтесь на нас у Instagram або на нашу розсилку.
Международный или национальный: какой суд выбрать для решения спора
Джерело фото: export LAT
Сложно представить себе компанию, которая в процессе ведения своего бизнеса не сталкивалась с необходимостью отстаивать свои интересы в судебном порядке. Но еще более сложно представить тех, кто, получив опыт судебных процессов в национальном суде, не задумывался об альтернативах. А еще лучше, чтобы эта альтернатива оказалась близка и понятна их бизнесу.
Одной из таких альтернатив сегодня является международный коммерческий арбитраж (МКАС).
Особенности и преимущества международного коммерческого арбитража, которые делают его близким по духу представителям бизнеса:
- Приоритет вопросам бизнеса. Рассмотрение спора проводится в первую очередь на языке, понятном бизнесу. В то время как национальные суды разговаривают на сухом языке права, который зачастую непонятен менеджменту компаний.
- Оперативность рассмотрения. Как правило, срок рассмотрения спора в МКАС составляет от 3 до 6 месяцев. В отдельных случаях, если это обусловлено сложностью дела, рассмотрение может достигать до 1 года.
- Возможность формирования состава арбитров. Регламент МКАС предусматривает право сторон самостоятельно определить состав арбитров: согласовать кандидатуру единоличного арбитра, или же выбрать по одному из арбитров в тройку, которая будет рассматривать спор. Это является наиболее эффективной гарантией независимости арбитров и беспристрастного рассмотрения спора.
- Окончательность решения МКАС. Решение, вынесенное международным коммерческим арбитражным судом невозможно обжаловать по существу в национальных судах (в отличие от возможных апелляционных и кассационных судопроизводств в национальных судах). В случае с недобросовестными должниками это действительно эффективный механизм получения решения и быстрого его исполнения.
- Эффективная система исполнения решений МКАС. Решения МКАС можно исполнить в 149 странах, которые ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция устанавливает единую процедуру исполнения решений для всех стран-участниц конвенции, в то время как процедура исполнения решений национальных судов за рубежом зависит от наличия двухстороннего международного договора, а также условий, предусмотренных в нем.
- Конфиденциальность судебного разбирательства. Это одно из ключевых преимуществ арбитража, в том числе для компаний, для которых важно сохранить коммерческую тайну. Рассмотрение судебных споров МКАС всегда осуществляется в закрытом судебном заседании.
- Выбор права и языка слушания. Возможность выбора права позволяет сторонам уже на этапе согласования положений договора, решить какое право будет применяться в случае возникновения спора и выбрать именно то, которое максимально отвечает их интересам.
МКАС для аграрных компаний
Стоит отметить, что для компаний, ведущих свой бизнес в сфере АПК, действуют специализированные институции: арбитражные суды при Международной Ассоциации Торговли Зерном и Кормами (GAFTA, Лондон) и Федерации ассоциаций по торговле маслами, маслосеменами и жирами (FOSFA, Лондон).
Ключевое преимущество данных арбитражей – специализация именно на рассмотрении споров, связанных с ВЭД-контрактами на поставку сельскохозяйственного сырья. Арбитры в данных арбитражах обладают знаниями не только в юридической сфере, но и являются торговыми экспертами. Именно поэтому при решении спора учитывается не только правовая позиция сторон, но и общая ситуация на данном рынке, оцениваются и принимаются во внимание существующие риски, влияющие на исполнение контрактов. Такой подход к решению спора кардинально отличается от подходов, свойственных национальным судам.
К примеру, в 2010-2011 годах украинское правительство ввело квотирование экспорта украинской пшеницы, вследствие чего резко увеличилось количество «украинских» споров, которые рассматриваются в GAFTA и FOSFA. Это связано с тем, что крупные украинские компании-продавцы не могли выполнять свои обязательства по ВЭД-контрактам перед иностранными контрагентами. Стандартные формы контрактов GAFTA и FOSFA предусматривают положение, согласно которому сторона может освобождаться от ответственности за неисполнение контракта в случае введения ограничений на экспорт. Следуя данной оговорке (Prohibition clause), украинские контрагенты аннулировали контракты. В связи с этим иностранные контрагенты подали ряд исков против украинских компаний о неправомерном расторжении контрактов.
Стоит отметить, что похожая ситуация сложилась в Российской Федерации, когда в 2010 году был введен запрет на экспорт зерна. При этом арбитражный суд GAFTA четко определил, что данный запрет подпадает под определение Prohibition clause и, в связи с этим, продавец освобождается от ответственности по контракту.
Анализ сложившейся арбитражной практики позволяет выработать некоторые правила поведения аграрных компаний на случай введения ограничений на экспорт продукции или его полного запрета:
- Так, для того, чтобы запрет подпадал под действие Prohibition clause, необходимо, чтобы запрет был введен нормативно-правовым актом. Действие запрета или ограничений должны быть введены после того, как заключен контракт. Иными словами, стороны на момент контракта не знали и не могли знать о том, что в будущем будут введены ограничения экспорта.
- Очевидным условием является то, что предмет контракта (товар) должен совпадать с объектом введенного запрета.
- Действие запрета должно распространяться на весь срок действия контракта. Если же срок действия контракта превышает срок действия запрета, это может быть расценено как недостаточное основание для применения Prohibition clause, так как после снятия ограничения контрагент теоретически имеет возможность исполнить контракт.
Уже на этапе заключения ВЭД-контракта, сторонам необходимо договориться какой суд будет рассматривать спор, который, возможно, возникнет в будущем. Принимая решение, стоит учесть цель, которую компания хочет достичь в случае возникновения спора. Безусловно, международный коммерческий арбитраж, имея ряд важных преимуществ, является наиболее привлекательным для бизнеса. Подтверждением этому служит возрастающая популярность арбитража среди украинских компаний.
Алина Корецкая, советник ILF в Российской Федерации, эксперт по вопросам международного права
