Седрик Германн: В Украине только один агрохолдинг оптимально использует агрострахование

Седрик Германн, управляющий партнер страхового брокера EUROP Insurance Brokers

Агрохолдинги используют агрострахование как элемент управления рисками, но не всегда правильно подбирают продукты. Какими продуктами агрострахования сельхозпроизводители могут воспользоваться? Об этом говорим с управляющим партнером страхового брокера EUROP Insurance Brokers (Аграрные страховые услуги Grainsurance) Седриком Германном.

Latifundist.com: Расскажите, насколько активно агрохолдинги используют агрострахование?

Седрик Германн: Число крупных агрокомпаний, которые используют агрострахование, постепенно увеличивается. Тем не менее нельзя говорить, что их уже большинство на рынке. И даже те, которые уже пользуются агростраховыми продуктами, очень избирательны. Они страхуют лишь определенные культуры или определенные риски.

Latifundist.com: Какие обычно это риски?

Седрик Германн: Достаточно популярно страхование посевов от негативных последствий перезимовки. Также агрохолдинги иногда страхуют предприятие от засухи с помощью мультирисковых инструментов. Например, страхуют чувствительные к засухе посевы сои или частично — кукурузу. Более мелкие компании страхуют поля от града и пожара.

Latifundist.com: Почему компании отдают предпочтение избирательному подходу в агростраховании?

Седрик Германн: Я думаю, это происходит из-за плохого понимания рисков и страховых продуктов для их покрытия. Как правило, агрохолдинги делают ставку на то, что им удастся избежать природных катаклизмов для тех культур, которые они считают нерисковыми. На протяжении нескольких лет в Украине действительно погода способствовала получению хороших урожаев. Аграрии свыклись с мыслью, что так будет и дальше.

Некоторые считают, что страхование всего портфеля культур против всех погодных рисков будет стоить слишком дорого. Также они убеждены, что их географической диверсификации достаточно для минимизации погодных рисков и они защищены от больших потерь.

Latifundist.com: Насколько целесообразно избирательное страхование для агробизнеса?

Седрик Германн: Это неправильный подход, потому что стихийные бедствия могут задеть любые культуры в любом регионе Украины. Мы говорим о событиях, которые случаются раз в 10 или 20 лет, или даже 50 лет, но они случаются. Например, в сезон 2003-2004 гг. более 80% посевов было уничтожено в зимний период. Кроме того, страхование части портфеля с франшизой по полю может привести к одной и той же страховой премии, как и страхование всего портфеля от всех рисков, но с более высокой франшизой на уровне холдинга.

К примеру, есть определенная культура, которая представляет всего 10% от общего дохода компании. Эту долю рисков может понести на себе компания. Поэтому логичнее выбрать страхование с более высокой франшизой по холдингу, потому что потеря 40 или 50 процентов урожая на уровне всего холдинга вызовет серьезные проблемы.

Latifundist.com: Ваша рекомендация: как следует поступать сельхозпроизводителям?

Седрик Германн: Мы не можем управлять погодными рисками. Избежать их можно лишь в одном случае: если прекратить заниматься сельхозпроизводством. Но об этом мы не говорим. Второй подход — можно учитывать наличие рисков и просто принимать их. Здесь агропроизводители часто полагаются на хорошую погоду, а в случае наступления рисков готовы покрывать убытки за счет собственных ресурсов.

Третий подход — минимизировать влияние погодных рисков. Речь о том, чтобы выращивать сорта культур, устойчивых, например, к засухе, или использовать возможности мелиорации. Но все это тоже стоит дополнительных денег. И есть четвертый подход — передать риски страховой компании. Все эти подходы можно комбинировать, а страхование является одним из элементов управления рисками.

Latifundist.com: Какого подхода лучше придерживаться агрохолдингам?

Седрик Германн: Агрохолдинги должны изначально оценить, сколько они могут потерять без особого ущерба для своей текущей хозяйственной деятельности и перспектив для бизнеса. Все, что превышает этот уровень, они должны застраховать. Если они передадут все риски на страховую компанию, то должны понимать, что стоимость услуг существенно возрастет. Я знаю только один агрохолдинг, который страхует весь свой портфель от всех погодных рисков. Для себя он установил порог потерь всего производства на уровне 30%. При его превышении страховая компания возмещает разницу.

Latifundist.com: В Украине скептически относятся к индексному агрострахованию. Оправдано ли это?

Седрик Германн: Индексное страхование построено на бенчмарках и уровнях их отклонения. Например, на средних показателях по регионам, которые касаются количества осадков, температурных режимов, урожайности тех или иных культур и принимаются во внимание при принятии решений относительно возмещения убытков при наступлении страховых случаев. Таким образом, в индексном страховании отсутствует субъективный подход. И его главное преимущество в том, что оно предполагает максимальную прозрачность. Проще говоря, эти индикаторы коррелируют с результатом производства. Также важно выбрать правильный индекс: корреляция между индексом и результатом агрохолдинга должна быть высокой.

Индексное страхование особенно интересно для больших земельных банков. Классическое агрострахование предполагает обязательность их осмотра при наступлении катастрофических случаев. На это уходит достаточно много времени и ресурсов. При индексном страховании без этого можно обойтись. Индексное страхование особенно эффективно работает, если страховаться от масштабных по воздействию рисков и когда франшиза установлена по всему портфелю культур. В этом случае разница при возмещении в сравнении с традиционным страхованием минимальна.

Latifundist.com: Готова ли Украина к масштабному внедрению индексного агрострахования?

Седрик Германн: Необходимая статистическая база в Украине сформирована. Основная сложность в том, что данные публикуются с достаточно большим опозданием. Например, прошлогодние цифры появляются только в феврале нового года. Тем более что в Украине не всегда доверяют статистическим данным.

Правильный подход заключается в том, чтобы агрохолдинг проанализировал корреляцию между используемым индексом и их собственными результатами. Мы можем использовать другие индексы, помимо статистики урожайности. Например, спутниковые данные или данные метеорологических станций, которые могут показать хорошую корреляцию с урожайностью, и эти данные полностью прозрачны.

Индексное страхование может быть хорошим инструментом для агрохолдинов. Для малых и средних хозяйств традиционное страхование остается более уместным. Тем не менее, важным вопросом для агрохолдинга остается не выбор между традиционным или индексным страхованием, а скорее — между страхованием всего портфеля и страхованием отдельных культур от определенных рисков.

Latifundist.com: Насколько перспективным для Украины является страхование доходов?

Седрик Германн: Речь идет о страховании запланированного результата работы хозяйства. Этот продукт дороже, чем страхование производства и страхование урожая. Но в нем есть свои преимущества. Так, в США этот вид агрострахования является самым распространенным. Во многом это связано с тем, что 60% стоимости страховой премии американским фермерам, включая страхование доходов, компенсируется из госбюджета.

Для агрохолдингов в США средняя стоимость страхования доходов приблизительно 10% от стоимости культур, а для фермеров — приблизительно 4%. Сейчас я не вижу на украинском рынке агрохолдингов, которые готовы платить 10% для страхования своего определенного уровня доходов. Тем не менее этот страховой продукт можно реализовать: если мы берем высокую франшизу — тариф будет существенно ниже.

В США есть очень маленькие по размеру маржи, и уже при небольших колебаниях фермерские хозяйства могут превратиться в неприбыльные. В Украине мы можем работать с большим уровнем маржи, и соответственно, с большей франшизой. Таким образом, можем прийти на рынок с продуктами, которые будут стоить гораздо дешевле, чем в США.

Latifundist.com: Объясните, как работает страхование маржи?

Седрик Германн: Если страхование урожайности и страхование доходов — это инструменты для производителей, то страхование маржи — для переработчиков. Агрохолдинги сейчас все больше начинают заниматься переработкой. При этом один из рисков, с которым они могут сталкиваться, это дефицит сырья. Он может повлечь за собой уменьшение объемов производства и ожидаемой прибыли. Чтобы избежать таких нежелательных последствий, можно воспользоваться специальным продуктом агрострахования и застраховать маржу. Если завод не может быть обеспечен достаточным количеством семян для переработки в связи с низкой урожайностью в регионах-поставщиках из-за неблагоприятной погоды, страховая компания выплатит возмещение, чтобы компенсировать низкие доходы.

Latifundist.com: Какие уровни франшизы используются в Украине?

Седрик Германн: Чаще всего в Украине используется франшиза по полю. Но на самом деле можно страховать и с франшизой по культуре, с франшизой по всем культурам для одного предприятия или для всех предприятий агрохолдинга. Самый дешевый продукт — с франшизой на уровне всего холдинга.

Latifundist.com: Действительно ли агрострахование очень дорогое в Украине?

Седрик Германн: Для агрохолдингов, которые страхуют с достаточно высокой франшизой все свои культуры, оно может стоить 1,5-2% от ожидаемого дохода. Но, безусловно, все зависит от уровня франшизы и лимитов. Для того, чтобы разобраться, какой продукт наиболее выгоден агрохолдингу, есть страховые брокеры. Они подробно знакомятся со структурой производства клиента, возможностями и потребностями, внимательно отслеживают ситуацию на агростраховом рынке. Поэтому могут давать четкие рекомендации и лоббировать его интересы перед страховщиком.

На стоимость страхового продукта влияет ряд основных факторов: уровень франшизы, тип франшизы, риски для страхования, застрахованная урожайность и застрахованная цена, регион. Стоимость страхования может находиться в диапазоне от 1% до 7% от застрахованной суммы. Страховой брокер сделает набор продуктов для агрохолдинга, а страховая компания примет его на страхование.

Игорь Вестин, Latifundist.com