Аграрный передел

Аграрный передел
Джерело фото: export LAT

Агропромышленному комплексу Украины, возможно, сменят действующую систему налоговых льгот. Основание для такого шага содержится в национальном плане действий на 2013 год относительно внедрения президентской Программы экономических реформ на 2010-2014 годы «Зажиточное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство».

Согласно ей, до конца апреля 2013 года нужно внести в парламент законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно реформирования фиксированного сельскохозяйственного налога и пересмотра льгот по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий. Пока что окончательного варианта налоговых новшеств на общественное рассмотрение не вынесли. Однако за последний месяц в СМИ появилось 7 различных вариантов изменений налогообложения сельхозпроизводителей, начиная с внедрения 7% НДС для всех аграриев и заканчивая повышением земельного налога.

ПОКУШЕНИЕ НА ЕДИНЫЙ ФИКСИРОВАННЫЙ НАЛОГ И НДС

аргументы «ЗА»

Наиболее обсуждаемыми на сегодняшний день остаются планы реформирования единого фиксированного налога и НДС (сейчас аккумулируется на специальных счетах). От идеи полной отмены фиксированного налога будто бы отказались. Теперь его хотят сделать дифференцированным, в зависимости от видов деятельности, как-то для растениеводства, птицеводства, животноводства. В частности, для аграриев, которые специализируются на птицеводстве и животноводстве, за основу налогообложения, якобы, хотят брать сумму дохода от сельскохозяйственной деятельности.

Главный аргумент — животноводческие и птицеводческие хозяйства занимают незначительные площади сельхозугодий (которые собственно и выступают объектом налогообложения единого фиксированного налога), потому платят мизерные суммы налога в сравнении с суммами валового дохода предприятий. Инициатор новаций — Министерство доходов и сборов Украины — главную причину таких изменений видит в том, что предприятия АПК задействованы в схемах уклонения от налогообложения, что позволяет сокращать поступления от НДС предприятиям других отраслей. Об этом говорится в письме Государственной налоговой службы на запрос комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики, появившемся в СМИ.

В Миндоходов убеждены, что делают правильно, поскольку участились случаи злоупотреблений с использованием налоговых льгот в аграрной сфере. В 2012 году, по данным министерства, льготным режимом налогообложения правом производителя не платить налог на добавленную стоимость, а оставлять его для собственных финансовых потребностей, воспользовались 16 тыс. сельхозпроизводителей. Общий объем невыплаченного налога в распоряжении аграриев составил 14,7 млрд грн.

«Кроме того, для выплаты компенсации товаропроизводителям за проданные молоко и мясо в живом весе на перерабатывающие предприятия на специальные счета, открытые в органах Госказначейства, было перечислено 1,1 млрд грн налога на добавленную стоимость», — говориться в этом письме.

Вместе с тем, отмечают в министерстве, несмотря на столь существенные государственные преференции, экономической стабильности в отрасли так и не достигли. Что ж, у фискалов свое виденье, но у аграриев свои доводы...

аргументы «ПРОТИВ»

Ассоциация «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ), Ассоциация «Союз птицеводов Украины», Аграрный союз Украины, Ассоциация фермеров и частных землевладельцев Украины, Украинская аграрная конфедерация даже обратились с открытым письмом к Президенту, премьер-министру и председателю Верховной Рады, призвав власть имущих сохранить налоговые стимулы для АПК «с целью недопущения упадка сельского хозяйства Украины».

В УКАБ подсчитали, что на протяжении 1999-2011 годов налоговые льготы позволили аграриям увеличить объемы производства на 70%, экспорт продукции — почти в 10 раз (до 17,9 млрд долларов за 2001-2012 годы), а позитивное сальдо – в 15 раз (до 10,4 млрд долларов).

«Сумма потерь в случае отмены налоговых льгот сельхозтоваропроизводителей будет составлять более 19 млрд грн, что приведет к снижению прибыльности более чем на 50%. Только прямой экономический эффект от отмены налоговых льгот для аграриев, по расчетам экономистов, обеспечит снижение объемов валовой продукции сельского хозяйства на 8%», — президент УКАБ Алекс Лисситса озвучивает ужасающую картину будущего украинского АПК без льгот.

В негативности такого подхода уверяют и юристы.

«Результаты такой «налоговой оптимизации» могут привести к крайне негативным последствиям и к практически полной остановке мелкого и среднего сельскохозяйственного производства», — говорит в эксклюзивном комментарии Latifundist.com юрист налоговой практики юридической фирмы «ILF (Инюрполис)» Марина Братух.

«Если в результате реформ ставка ФСН будет значительно увеличена, а НДС для сельхозпроизводителей будет составлять 7%, аграрии будут вынуждены перейти на общую систему налогообложения или уйти «в тень», чтобы как-то существовать. При этом если ставка ФСН будет зависеть от площади земель, находящихся в собственности или в пользовании такого производителя, условия ранее заключенных договоров аренды земли могут быть пересмотрены с целью уменьшения налоговой нагрузки», — рассказывает о возможных последствиях Марина Братух.

Дабы избежать таких рисков, уверяет она, запланированную налоговую реформу надо внедрять постепенно, по мене необходимости: «Отмена налоговых льгот должна компенсироваться для аграриев внедрением системы дотаций».

Директор проектно-инжиниринговой компании «Интерпроект GmbH» Иван Кунь тоже считает, что не надо спешить с изменением налоговых правил.

«Все аграрии сейчас находятся в стадии посевной. Изменения налогообложения влекут для всех операторов рынка большие риски. В чем они состоят? В том, что все считают свой бизнес-план, планируют, как реализует продукцию, какую прибыль получит. А на сегодняшний день посчитать эту прибыль практически невозможно, потому что нет понимания, какая система налогообложения будет завтра», — говорит он.

По словам Ивана Куня, в общении со многими аграриями он слышал, что некоторые прекратили некоторые проекты, потому что не знают, чем закончатся эти изменения в налоговой базе.

«Если что-то и менять, то, как минимум, осенью с расчетом на то, что эти изменения внедрять через год, чтобы аграрии могли строить бизнес-планы», — говорит он.

Эксперты призывают власть хорошенько подумать, прежде чем реформировать систему. Любая ревизия этого налога сегодня приведет к полной его отмене, считает Лисситса. Единый фиксированный налог, по его мнению, нужно сохранить, как минимум, на ближайшие три года. И только потом (если власти не передумают) реформировать.

«Ввести прогрессивный налог, чтобы даже если будут изменения, то — запланированные, согласованные с аграриями, которые будут внедряться не сегодня на завтра, потому что кому-то нужно наполнить бюджет», — говорит он.

Сельхозпроизводители приводят свою арифметику.

«Государство постоянно на всех совещаниях отчитывается, что нужно проводить усовершенствование и модернизацию существующих основных средств сельского хозяйства, вкладывать деньги в обновление основных фондов, чем мы и занимаемся последние 5-6 лет», — рассказывает генеральный директор среднего сельхозпредприятия «Охоче» Николай Яковчук. Однако последние инициативы, говорит он, могут существенно ударить по этим планам. Благодаря диверсификации производства, рентабельность за прошлый год составила 8%, говорит он.

«На эту сумму, — объясняет Яковчук, — нам насчитали и перечислили преференций. Преференции от НДС составили 1,7 млн грн, а прибыль — примерно 2 млн грн».

Если льготное налогообложение отберут, продолжает сельхозпроизводитель, то развитие производства закончится, и придется решать, на чем же экономить, и что делать с 150 людьми, работающими на предприятии.

Председатель правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Батькивщина», Герой Украины, Александр Коросташов считает, что государство «режет ветку, на которой сидит». В 2012 году его предприятие заплатило 7 млн грн налогов, а в случае возобновления уплаты НДС в казну придется отдавать 11 млн грн, рассказывает он.

«А где взять эти 4 миллиона, ведь рентабельность животноводства, если учитывать рыночную себестоимость кормов, составляет — 11%», — резюмирует он.

Добавьте к этому уплату единого социального взноса, подорожание составляющих производственного процесса (средства защиты растений, топливо), аренду паев (например, в структуре себестоимости выращенной пшеницы она составляет до 30%) и — эти «ножницы» съедают практически все, подсчитывает Герой Украины. В таком случае, говорит Коросташов, перспективы развития, особенно животноводства, очень туманны.

«Как может хозяин заниматься животноводческим бизнесом, если знает, что получит убытки? Он откажется от этого и начнет сеять подсолнечник, сою, рапс. Первыми «лягут» животноводческие предприятия. Молочное животноводство и так в минусе. Производство телятины систематически убыточно, а будет еще ниже. Если темпы падения выращивания крупного рогатого скота составляли 5% в год, то они могут увеличиться в 1,5—2 раза», — добавляет генеральный директор «Бахмутского аграрного союза» Юрий Акневский.

Пострадают и птицеводы, добавляет глава «Союза птицеводов Украины» Александр Бакуменко. По его словам, среднеотраслевая рентабельность в мясном птицеводстве — 9%, в яичном — 7%. На 1 кг мяса птицы прибыль составляет 1,4 грн, а преференции на 1,5 грн и 46 копеек на десятке яиц, пояснил он. О чем это говорит?

«Если мы снимаем сегодня преференции по НДС и фиксированному налогу, то около 35-40% птицеводческих предприятий становятся планово убыточными», — констатирует Бакуменко.

Аграрии говорят, что в последние годы налоговое бремя на них и так выросло (начали платить единый соцвзнос, обожглись об экспортную пошлину на зерновые, а теперь они столкнулись с невозмещением НДС при экспорте зерна и технических культур), а сам единый налог таковым уже не является. По словам председателя Аграрного союза Украины Геннадия Новикова, в структуре льготного налога остался только налог на прибыль и на землю и еще несколько сборов (в частности, экологический и транспортный). Если собрать все вместе, говорят эксперты, то, очевидно, что состоялся постепенный переход к уплате налогов не в прямой, а опосредствованной форме.

Аграрии призывают государство отказаться от своих планов, и, наоборот, больше внимания уделять сектору.

«В Украине прямая бюджетная поддержка составляет 97 млн грн, в ЕС на дотации отдано 50 млрд евро, в России — 9 млрд долларов, так о какой конкурентоспособности мы говорим?» — резюмирует Лисситса.

Если сейчас не откажемся от пересмотра льгот, говорит он, то в рамках правил ВТО уже не сможем вернуться даже к этому мизеру. То есть своими же руками поможем нашим конкурентам утопить украинских сельхозпроизводителей, подчеркивает он. Тем более, что сегодня сектор дает тревожные сигналы.

«Огромное количество сельских хозяйств особенно на Юге и Востоке Украины выставлено на продажу, потому что не могут заплатить аренду собственников паев. Сельское хозяйство теряет инвестиционную привлекательность», — подытоживает Лисситса.

ЛИШАТЬ ИЛИ НЕ ЛИШАТЬ?

Похоже, что дискуссия с налогами скоро закончится. Как уточнил источник Latifundist.com, близкий к правительству, окончательное решение может быть принято уже скоро. Но каким будет ответ, сейчас не знают даже в Кабмине. Слишком высоки ставки: по разным оценкам, годовая сума аграрных льгот составляет от 6 до 15 млрд грн! А значит — есть за что бороться и аграриям, и бюджету!

Аграрии обещают до последнего защищать свои преференции и не позволить «развести себя как котят». Они также добавляют, что налоговые льготы сегодня выступают финансовым щитом от зарегулированности АПК и административного регулирования цен на большинство продуктов питания. Так что в контексте справедливого реформирования вместе с отменой льгот в пору было бы говорить о параллельном отпуске цены в свободное плавание. Но созрела ли на это наша власть? Это еще тот вопрос.

С другой стороны, очевидно, что лозунг из советского прошлого «Борьба за равенство для всех!» в данной ситуации имеет свои перекосы. Странным выглядит то, что на фиксированном налоге «сидят» и мелкие сельхозпроизводители с парой сотен га, и крупные агрохолдинги, ворочающие сотнями тысяч га. И при этом и те и другие платят одну и ту же сумму налога. При том, что налоговая нагрузка и уровень прибылей, как ни крути, у них разная. Поэтому, уверены эксперты, принцип «всем сестрам по серьгам» надо менять.

Мелкие хозяйства менее защищены и им больше нужна государственная поддержка, пояснил президент ассоциации «Украинская аграрная конфедерация», бывший вице-премьер-министр АПК Леонид Козаченко. «А у нас наоборот, наблюдается на них давление. Выдержать этот натиск могут крупные», — продолжает Козаченко. Мощный тыл агрохолдингам обеспечивает несколько факторов: большая стоимость активов открывает доступ к дешевым иностранным кредитам, вертикальная интеграция добавляет на каждом из этапов производства прибыль и плюс — современные технологии и техника. В таких условиях конкуренция получается разной, говорит он.

«Я бы предложил разделить субъектов хозяйствования на 3 группы: мелкие, средние и крупные агрохолдинги. Основная часть поддержки должна идти малым предприятиям, средним – меньше, агрохолдингам важна другого рода государственная помощь (гарантии сохранности прав аренды, реальный расчет арендной платы на земельные паи, уменьшение количества проверяющих органов и тому подобное). Сегодня около 80 госорганов имеют право такой проверки. И все 80 постоянно находятся в состоянии проверки крупных агрохолдингов. А это для них более существенный вопрос, нежели фиксированный налог», — подчеркивает в беседе с корреспондентом Latifundist.com Козаченко.

Так что, говорит он, государственные льготы для больших игроков – не обязательны. И это подтверждают примеры на рынке, например, «Нибулон», который сознательно перешел работать на общую систему налогообложения, говорит Козаченко.

Его поддерживает председатель Союза сельскохозяйственных кооперативов Украины Иван Томич. По его мнению, налоговая дифференциация для сектора должна выглядеть следующим образом: частным хозяйств оставить и снизить налог на прибыль до 3-4%, фермерским (обрабатывают до 100 га) — единый земельный, средним сельхозпредприятиям – фиксированный налог, агрохолдинги перевести на общую систему налогообложения.

«Объемы производства продукции у агрохолдингов будут меняться, но не серьезно. А вот эффект для местных бюджетов будет очевиден», — говорит он.

Анализ отчислений в центральный и местные бюджеты с 1 га обрабатываемой земли показывает, что самую малость в кратном размере платят как раз агрохолдинги. «В среднем по сравнению с фермерскими хозяйствами — это в 2-3 раза меньше!» — говорит он. Томич, уверен, что изменения нужны.

«Если ничего не менять в арендных отношения, в бюджетной и фискальной политике, то тенденция укрупнения агрохолдингов из года в год будет удваиваться. А средние хозяйства (от 5 тыс. до 50 тыс. га) будут исчезать. В итоге останутся только мелкие и очень большие предприятия. А это — обострение кризиса для развития отдельных продуктов и сельской местности в целом», — подытоживает Томич.

Национальный агропортал Latifundist.com попросил Президента Американско-Украинского Делового Совета (USUBC) Моргана Вильямса сравнить американский и украинский подход реформирования налогообложения для АПК.

«Американское правительство имеет множество различных многоуровневых и достаточно сложных программ поддержки малого и среднего агробизнеса, которые включают в себя дотации, налоговые льготы, бонусы, предусмотренные на разные сроки. Характерной их особенностью есть то, что правительство сокращает программы поддержки постепенно, с минимальным эффектом для фермера. Таким образом, наряду с долгосрочными программами субсидирования агропредпринимателей, правительство разрабатывает и плавно внедряет также системы «выхода» из льготных программ», — пояснил он.

Как действовать Украине? У опытного западного эксперта ответ простой: «Стабильность и предсказуемость – вот то, что больше всего сейчас необходимо украинскому фермеру».

«Правительство Украины ни в коем случае не должно вводить кардинальных и быстрых изменений в структуру налогообложения сельхозпроизводителей. Это приведет к большим потерям и дестабилизации отрасли в целом. Любые изменения должны проводиться постепенно, с учетом переходного периода, а фермеров нужно ставить в известность о таких нововведениях заблаговременно и давать временной зазор для «адаптации бизнеса», — советует Морган Вильямс.

Ирина Наталенко, Национальный агропортал Latifundist.com