Потенциал биомассы: дилеммы бизнеса

Дмитрий Зозуля

Все мы знаем, что сжигание биомассы — тема не новая. Идея ее использования в энергетических целях имеет как сторонников, так и ярых антагонистов. Но сказать, что этот вопрос всесторонне изучен — было бы большим преувеличением. Давайте разбираться.

Чем дальше в лес

К примеру, возьмем древесину. Достаточно давно говорят о ее применении во всех проявлениях: от отходов и щепы до пеллет. Но даже здесь остается много «подводных камней». Так, до сих пор нет единого мнения, достаточно ли сырья в стране и хватит ли ресурсов в случае многократного повышения спроса.

Не все знают, как организовать бесперебойные поставки древесины. В конце концов, рынка, в классическом его понимании, этого вида топлива нет. Ведь что необходимо для рынка? Большие стабильные объемы предложения, адекватный им спрос, прозрачный механизм ценообразования. Представьте прозрачность ценоообразования, когда твой контрагент — лесхоз.

А сырьевая база?  Ведь все знают, что ситуация с лесами в Украине плачевная. В Карпатах горы стремительно «лысеют», современные старатели трудятся, не покладая бензопил, а дерево получило безвиз раньше граждан. Что же будет, если еще и внутренний спрос вырастет в разы? Сколько времени понадобится, чтобы деревья остались только в парках? В общем, не лучшая идея, на мой взгляд, делать ставку на древесину.

Математика биотоплива

На слуху также пшеничная солома. Кто глубже разобрался в теме, знают, что это топливо сложное, оборудование для его сжигания дорогое, окупаемость — не всегда гарантирована. Когда вам говорят о результатах модернизации «та вже на наступний рік запрацює як треба», на деле зачастую выходит иначе. Так, «наступний рік» вполне может оказаться третьим. При этом стоимость оборудования выше среднего. И, несмотря на это, я продолжаю встречать людей, которые собираются строить объекты на соломе. Главный аргумент — «ее у нас МНОГО». Я думаю, схожие аргументы звучали при строительстве одного завода, который тоже сделал ставку на солому.

Действительно, пшеничной соломы у нас много. Но соломы кукурузы больше. Несравнимо больше, 1,5 к 1 с массой зерна, ко всем 36 млн т. А отходов на элеваторах?  Пусть 3% от общего вала по стране! В конце концов, сколько подсолнечника перерабатывается в стране, известно? А соотношение лузги к массе — минимум 17%. Да, сами сжигают, но не более 60%.

Вот и выходим на цифру 7%.  Эти 7% от общего вала подсолнечника ежегодно продаются в качестве топлива, около 1 млн т/год.  Внушительный объем.  

Но самое главное, что переход на любой из этих видов сырья, обеспечивает однозначный экономический эффект.

Можно рассмотреть простой кейс. Просчитаем сушку условного количества кукурузы разными видами топлива:

Cушка условного количества кукурузы разными видами топлива (кликните для увеличения)

Конечно, кто-то может спросить, откуда взялись те или иные цифры. Мы  покажем. Детальный анализ потребует отдельного материала практически для каждого вида топлива и это в моих планах на ближайшее время. Но когда мы разберемся, станет понятно, что цифры в диаграмме очень близки к реальности.

Ведь это один из результатов проводимого нами анализа. Анализа, в котором мы изучаем и анализируем опыт, полученный на рынке за последние 2-3 года. Изменений действительно много. И в сфере биоэнергетики они происходят непрерывно, постоянно появляется новый опыт, а результаты становятся все значимее. Уже нельзя оставаться в стороне и делать вид, что газ — это оптимальное решение.  

Отраслевой анализ

Нам хорошо известны детали реализованных более чем 30 проектов за последние несколько лет. Это совершенно разные примеры: от пеллет из стебля кукурузы до перехода на сжигание рапса. Кроме того, мы анализировали сжигание отходов элеватора и влажной щепы, изучали результаты лабораторных исследований для более чем десятка разных видов топлива. Мы постоянно работаем над изучением  вопросов логистики или производства.

В общем, наша компания старается подходить к вопросу всесторонне. И в результате, на данном этапе мы обозначили для себя критерии определения видов топлива, которые, по нашему мнению, имеют все признаки системности:

1. Топливо или сырье для его производства, доступно в больших количествах.

2. Затраты можно оценить и спрогнозировать, неважно, покупаем или производим сами.

3. Характеристики можно если не стандартизировать, то усреднить.

4. Широкие возможности для применения. Технология применяется и с зерносушилками и с паровыми котлами.

В результате мы выделили виды топлива, на которые стоит обращать внимание уже сейчас:

Виды топлива, на которые стоит обращать внимание (кликните для увеличения)

Детальную оценку ресурсной базы по каждому из видов я буду проводить уже в ближайшем будущем, но общий потенциал оценить можно уже сейчас. В масштабах страны это миллионы тонн газового эквивалента.

Все эти ресурсы могут использоваться в качестве топлива уже сегодня, существует и опыт, и оборудование. Да, в каждом отдельном случае будут свои нюансы, но мы постараемся разобраться во всем. Если в процессе окажется, что мы где-то ошибались, — мы будем рады выяснить это и скорректировать методологию. Но у нас в планах дать на выходе важный результат, потому нам предстоит проделать большой объем работы.

Наша задача — найти лучшую комбинацию процессов, возможностей и результата, которой сможет воспользоваться каждый.

Вам не надо выбирать из множества неудачных решений, воспользуйтесь одним удачным.

Подписывайтесь! https://www.facebook.com/dzozulya

P.S. На днях начнется выставка «Зерновые технологии 2017». Мы участвуем, приходите. Хотелось бы побольше обмена опытом как с коллегами по рынку, так и с клиентами. Формируйте вектор для дискуссии, задавайте вопросы, будем искать ответы вместе.

В том числе и от вашего участия зависит, как будет развиваться рынок биоэнергетики.

Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Украины на нашей странице в Facebook, на нашем канале в Telegram, а также подписывайтесь на нашу рассылку

Выполнено с помощью Disqus