Фермеры или агрохолдинги? Оптимальная модель развития украинского агробизнеса
Прежде всего, давайте определимся с формулировками. Я вкратце изложу свое понимание некоторых тезисов и определений, используемых в этой статье.
Итак, я считаю, что «агробизнес» и «сельское хозяйство» — это два совершенно разных вида человеческой деятельности. Агробизнес — это осознанная деятельность с целью получения прибыли через создание общественно полезных благ, в основе которой лежат правильные технологические подходы (причем речь идет не только о технологиях производства, но и о технологиях управления, учета, маркетинга и пр.). Таким образом, агробизнес руководствуется исключительно здравым смыслом и прагматизмом. Сельское хозяйство же, по моему мнению, — это деятельность, которую человек ведет ради удовольствия на своем приусадебном участке. Можно сказать, что это разновидность хобби. Размер участка значения не имеет и иногда может достигать сотен тысяч га.
Ключевое отличие первого от второго в том, что агробизнес позволяет получить предсказуемые результаты! Даже с учетом такого, пока еще малоуправляемого фактора, как погода.
Фермер — это человек непосредственно занятый агропроизводством. То есть буквально сам сидящий за рулем трактора, комбайна… Может использовать труд наемных рабочих, но принципиально то, что работает на земле сам. Владелец или директор фермерского хозяйства, не говоря уже об агропредприятии, фермером в строгом смысле не является! Очень часто термин «фермер» используется в значении: мелкий или средний агропроизводитель, представитель малого и среднего агробизнеса.
Агропредприятие — это предприятие (как правило ООО) основной деятельностью которого является агробизнес. Оно имеет значительное количество земли в обработке (как правило, арендует паи населения).
Агрохолдинг — несколько агропредприятий (иногда много), находящихся во владении одного лица (нескольких связанных лиц) и объединенных общей системой управления с целью повышения эффективности операционной деятельности.
Нишевые культуры (продукты) — это все не биржевые культуры. Потребляются не массовым потребителем, поэтому имеют ограниченный спрос, но низкую ценовую эластичность спроса. Иначе говоря, цена на нишевые продукты может значительно превышать цену на, так сказать, обычные и часто определяется нематериальными качественными характеристиками, такими как: вкус, букет, «полезность», «здоровость» и т.д. В наших условиях к нишевым культурам можно отнести как ягоды, орехи или мускусную тыкву, лен, шафран, так и экзотические злаки (спельта, полба, киноа), спаржу, овощи или органические продукты. Безусловно к ним относятся такие продукты с высокой удельной долей нематериальной (интеллектуальной) составляющей в добавленной стоимости и цене реализации, как сыр, вино (вообще алкогольные напитки), мясные специалитеты. Важной особенностью нишевых культур является и то, что они, как правило, весьма трудоемки и ресурсозатратны в выращивании (производстве) и их производство очень сложно или невозможно масштабировать.
Теперь давайте порассуждаем о том, какая модель развития агросектора наиболее перспективна для нашей страны. Говоря об основных моделях агробизнеса, существующих в мире, специалисты часто приводят в качестве примера две основные: так называемую «аргентинскую», в которой крупные агропредприятия обрабатывают большие массивы земель и обеспечивают весьма значительный объем производства агропродукции массового спроса и потребления, и так называемую «французскую» или «европейскую» модель, в которой главным производителем агропродукции является фермер со своей семьей, а основной продукцией — сыр, масло, оливки и пр. Причем говорят об этих моделях как о двух альтернативных и взаимоисключающих друг друга! Или-или. Или агрохолдинги, или фермеры. Весьма распространенным в последнее время стало мнение, что агрохолдинги вредны и хищнически эксплуатируют природные ресурсы, попутно уничтожают село, а фермеры — благо, и только отсутствие должной заботы и поддержки со стороны государства (как в ЕС!) не дает им стать успешным и наиболее представленным классом агропроизводителей.
Чтобы понять роль агрохолдингов в современной украинской экономике, предлагаю оглянуться на 25 лет назад и вспомнить, что они пришли на смену советскому колхозу! Именно становление и развитие агрохолдингов обеспечило доступ к финансированию, и, таким образом, к современным технологиям. Именно оно позволило за короткий срок сформировать достаточно мощный сектор экономики и по ряду направлений обеспечило без преувеличения прорывное развитие! Не будет также преувеличением сказать, что существующим статусом могучего агроэкспортера и весьма заметным положением в глобальной экономике Украина обязана именно агрохолдингам! Кстати, с Аргентиной положение дел точно такое же. Из страны импортера продовольствия она за относительно короткий срок превратилась в одного из крупнейших его экспортеров. Кроме производства традиционных высокомаржинальных культур растениеводства агрохолдинги развивали стратегии вертикальной интеграции, развивали переработку, производство продуктов питания, создавали мощности по хранению и перевалке. Это, в том числе, и десятки тысяч рабочих мест. Да, наверное, можно говорить о том, что эффективность агропроизводства в Украине не такая высокая, как в ЕС или в США с точки зрения выручки с одного га пашни. Но она определенно в десятки и сотни раз выше, чем была в Советском Союзе.
Но вот когда речь идет о производстве нишевых продуктов, то очевидно, что это не про агрохолдинги. Почему? А все тот же эффект масштаба! Агрохолдинги оперируют огромными объемами земли в обработке в условиях определяемого природой (погодой!) крайне непродолжительного окна возможностей. Проще говоря, оптимальные сроки проведения основных работ ограничены несколькими неделями в лучшем случае. Поэтому агрохолдинги применяют широкозахватную технику, системы автоматизированного управления и контроля логистики, круглосуточный режим работы в разгар посевной или уборки урожая. Такова особенность их производственного цикла и соответствующей ему бизнес-модели.
Фермер способен сделать то, что невозможно ни в каком самом вертикально интегрированном агрохолдинге. Лично, своими руками, подвязать каждый кустик, обрезать каждое дерево, посмотреть каждое животное. Фермер может максимально раскрыть и реализовать потенциал земельного участка, растения, животного. Именно фермер и только фермер может создавать гастрономические шедевры виноделия или сыроделия. Насколько это может быть востребованным и стало быть экономически эффективным и успешным бизнесом? А вы посмотрите на тренд распространения так называемой модели потребления среднего класса! Такая модель потребления растет огромными темпами в Китае, Индии и других развивающихся странах. Это значит, что растет количество людей, желающих не просто есть с целью утолить голод, а желающих есть качественную, в их понимании, вкусную, здоровую пищу. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в Украине. Внутреннее потребление растет и, соответственно, растет спрос на продукты питания с дополнительной потребительской ценностью — органические продукты, биопродукты, фермерские продукты, суперфуды, фитнеспродукты…
Часто можно слышать, что агрохолдинги обеспечивают экспорт агропродукции и, соответственно, приток валютной выручки в страну и, как следствие, позитивный торговый баланс. Фермеры же не смогут обеспечить сравнимых экспортных валютных поступлений. Это, безусловно, соответствует действительности, но не стоит забывать, что экспорт агропродукции (большинства массовых биржевых культур и продуктов) сопровождается весьма существенным валютным же импортом удобрений, СЗР, ГСМ, техники и пр.
Что до экспортного потенциала и возможностей МСБ (малого и среднего бизнеса), то я хочу привести только один пример — экспорт шотландского виски. Его объем в денежном выражении сравним с объемом украинского аграрного экспорта (приблизительно 6 и 15 млрд дол США соответственно). А любая вискокурня — это типичнейший МСБ.
Да и в Украине уже достаточно впечатляющих примеров очень успешной экспортной активности фермеров и их экспансии на рынки ЕС и США. И именно с нишевыми продуктами — органическими соками, злаками, суперфудами, овощами, органическими же маслами, ягодами. Список, надеюсь, будет расширяться. Да, конечно, экспорт требует от украинского фермера и дополнительных инвестиций и иногда значительных, маркетинговых усилий и прохождения довольно ответственной процедуры сертификации, но, во-первых, сложно не есть невозможно, и многие уже прошли этот путь, а во-вторых, я уверен, что это безальтернативная необходимость. И дело даже не в валютной выручке как основе финансового благополучия и стабильности фермерского хозяйства. Дело в том, что экспортная готовность предполагает соответствие строгим стандартам безопасности и качества продуктов питания! Иначе говоря, экспорт — это высший этап развития агропредприятия. Следствием для внутреннего рынка также является повышение качества продуктов питания и усиление конкуренции производителей. От чего, в конечном итоге, выигрывает потребитель, то есть мы все. Ведь ни один фермер не будет производить отдельно продукцию высокого качества на экспорт и менее качественную для, так сказать, внутреннего потребления!
Отдельно стоит коснуться вопроса развития сельских территорий. Я думаю, что вопрос развития агробизнеса и вопрос развития сельских территорий — это два разных вопроса! Рискну утверждать, очень мало связанных между собой. Во-первых, урбанизация — это глобальный тренд. Хотим мы того или не хотим, но все больше людей предпочитают жить в городах. И не только потому, что жизнь в городах комфортнее. Мы действительно наблюдаем приход нового технологического уклада и соответствующие ему изменения образа жизни и предпочтений людей. Во-вторых, по моему мнению, у бизнеса нет иной социальной ответственности, кроме как генерировать истинную ценность и полезность! И через нее, соответственно, прибыль. Это предполагает и бережное отношение к окружающей среде, и развитие человеческого потенциала сотрудников, и заботу о репутации, и меценатство. Но никоим образом не должно выражаться в дополнительном «добровольном» налогообложении в виде так называемой «социальной нагрузки» на гектар арендуемых земель или участии в инфраструктурных проектах местной власти.
Ну и последнее. Многочисленным защитникам украинского села как основы самобытности народа и базы экономического процветания страны стоило бы поехать и годик пожить в реальном селе! Без электричества, дорог, медицинской помощи. Я глубоко убежден, что это советское село, позорнейший пережиток колхозного строя, абсолютно не приспособленное для проживания людей, должно кануть в небытие. Ему на смену должны прийти комфортные компактные поселения людей, предпочитающих именно такой стиль жизни (ближе к природе, более экологичный) и занятых трудом в самых разных сферах экономики, в том числе и в агропроизводстве. С высоким уровнем переработки до конечных продуктов потребления на месте. И соответствующим уровнем развития инфраструктуры — дороги, школы, больницы, магазины. Понятно, что развитие сельских территорий — это задача государственного уровня, и она не может быть решена без участия государства и за короткое время. Это отнюдь не значит, что не стоит об этом думать сейчас и предпринимать усилия, направленные на достижение положительных результатов и синергетических эффектов. Рост благосостояния населения, экономическое развитие и процветание, как результат развития отечественного агросектора в целом и фермерства в частности — залог успешного развития сельских территорий.
Так какая же модель выглядит более предпочтительной для Украины? Я полагаю, что мы имеем уникальную возможность объединить обе. Существующие агрохолдинги вступили в стадию здоровой конкуренции. Они уже вынуждены конкурировать за ресурсы — в первую очередь, человеческие. Конкуренция за доступ к земле усиливается. На очереди, думаю, вода. В этой, уже во многом рыночной, конкуренции выживут и победят наиболее приспособленные с точки зрения эффективности компании. Остальные прекратят свое существование. Их место займут новые. Лучшие. Более эффективные.
Параллельно возможно и необходимо развивать МСБ в агро. Это не только вопрос стимулирования предпринимательской инициативы, но и вопрос развития экономики. Только увеличение общего количества экономически активных единиц обеспечит развитие рыночных отношений за счет конкуренции, обеспечит оздоровление, рост и развитие экономики.
Один очень уважаемый эксперт как-то сказал: «нишевые продукты — это удел или очень бедных или очень богатых стран». Имелось в виду, что их производство стимулирует или отсутствие доступа к технологиям и финансированию (развивающиеся страны) или мощная государственная поддержка (общая аграрная политика ЕС — САР, суть которой и есть по большому счету субсидирование фермеров, обходится каждому жителю ЕС, включая детей и стариков, в приблизительно €0,3 в день). В Украине, в силу неоднородности степени развитости агрокомпаний и высокой степени неопределенности структуры производства, мы имеем уникальную, на мой взгляд, возможность попытаться создать условия для развития обеих моделей одновременно. С целью воспользоваться преимуществами каждой из них, усилить конкуренцию и тем самым дать мощный толчок экономическому развитию страны и такой его важной составляющей, как агробизнес. Большое количество разнообразных по форме собственности, количеству земель в обработке, количеству наемного персонала, производственной специализации, маркетинговой стратегии и прочему компаний — залог формирования того, что теперь принято называть антихрупкостью. Или, иначе говоря, залог постоянного устойчивого роста и развития.
Вадим Аристов, эксперт юридической фирмы ОМП
По материалам «ПроАгро»
