Что учесть перед подачей иска в GAFTA?
О преимуществах арбитража GAFTA написано много: это и узкая специализация арбитров, и рассмотрение дела без вызова сторон, и сравнительно небольшая стоимость, и многое другое. Однако, обсуждая с клиентами возможность обращения в арбитраж, мы иногда слышим негативные отзывы, основанные на их прошлом опыте. Якобы практический результат иска минимальный, т. к. выигрыш не дает гарантий возмещения убытков.
При этом существующие арбитражные регламенты GAFTA, на самом деле, дают возможность существенно снизить финансовые и временные затраты и одновременно повысить шансы взыскания средств.
Сроки и затраты
В большинстве случаев споры по GAFTA контрактам рассматриваются согласно арбитражным правилам Gafta Rules 125. Это означает, что:
- трибунал будет состоять из 3 арбитров (по общему правилу);
- у сторон будет возможность подать апелляцию на решение;
- средний срок рассмотрения дела будет 7 месяцев, в случае апелляции — 11;
- сумма депозита, которая оплачивается при подаче иска, составит от £10 до £13 тыс. в первой инстанции, £15 тыс. — в апелляции.
Однако эти же правила предполагают и возможности снижения расходов.
Например, в GAFTA 125 предусмотрена процедура рассмотрения спора одним арбитром (Sole Arbitrator). Это уменьшает размер депозита до £8 тыс.
Назначение единого арбитра необходимо согласовать со второй стороной. Но в случае несогласия, вторая сторона должна:
- отказаться от назначения единого арбитра;
- одновременно назначить одного из 3 арбитров для составления трибунала.
Если вторая сторона проигнорирует предложение назначить единого арбитра или откажется от него, но не номинирует арбитра со своей стороны, спор будет рассматриваться единым арбитром.
Читать по теме: Как трейдеру подготовиться к началу арбитража?
Более быструю и дешевую процедуру рассмотрения споров также предлагают правила GAFTA 126 (Expedited Arbitration Procedure Rules). Они актуальны в случае небольших или простых споров, а их плюсы состоят в следующем:
- решение не подлежит обжалованию;
- среднее время рассмотрения спора — 1,5 месяца;
- депозит — £8 тыс.
Следует отметить, что итоговые расходы на арбитраж могут быть как больше, так и меньше внесенного депозита. Это зависит от времени, которые потратил арбитр на рассмотрение дела. Если стороны добровольно урегулируют спор до начала подготовки решения, то, как правило, существенная часть депозита возвращается истцу.
Например, в одном из наших дел мы подали иск в GAFTA на $100 тыс. в связи с невыплатой продавцом суммы по washout agreement. Был согласован единый арбитр, и истец заплатил £8 тыс. депозита. После подачи иска ответчик начал добровольно выплачивать долг, и мы попросили арбитра приостановить рассмотрение дела. После выплаты всей суммы долга мы отозвали иск, а £7600 были возвращены истцу. Таким образом, расходы на арбитраж составили всего £400.
Договор
Спор между сторонами может возникнуть в любой момент. И, что часто упускают из виду новички, для заключения контракта совсем не обязательно его подписывать и ставить печать.
Классический пример: стороны согласовывали условия договора в переписке, пересылая друг другу его проект в режиме правок. Но, не найдя компромисс по нескольким условиям касательно погрузки, покупатель посчитал переговоры несостоявшимися. В свою очередь, продавец расценил это односторонним отказом от договора и объявил покупателя в дефолте.
В такой ситуации возникает вопрос: «Был ли вообще заключен договор?»
Для того, чтобы на него ответить, нужно учесть следующие факторы.
- Для заключения контракта необходимо наличие трех элементов: оферты, акцепта и возмездности (consideration). Форма выражения оферты или акцепта может быть любой. Обычного «ОК» в переписке может быть достаточно для того, чтобы контракт считался заключенным.
- Встречная оферта является формой отказа от начального предложения.
- Печати и подписи необязательны, если контрактом прямо не предусмотрено иное.
- Общение через брокера приравнивается к общению между сторонами.
- Подтверждение (Business/brokers confirmation), изданное брокером, является доказательством заключенного контракта.
Вместе с тем одно только наличие контракта еще не означает, что можно обратиться с иском в арбитраж.
Например, стороны согласовали основные условия контракта в переписке, однако не определили применимое право и место разрешения споров. В дальнейшем один из контрагентов «исчез». Как результат, контракт между сторонами есть, однако защитить по нему интересы проблематично, так как нет арбитражной оговорки. Чтобы избежать подобной ситуации, в переписке достаточно указать, что все остальные условия будут регулироваться соответствующей проформой контракта GAFTA.
Есть ли что взыскивать?
Самая блестящая победа в арбитраже ничего не стоит, если на этапе исполнения окажется, что у вашего контрагента на счету несколько долларов.
Конечно, все знают, что благонадежность контрагента нужно проверять заблаговременно, до заключения контракта. Однако проверка часто ограничивается данными из открытых источников. Это не только не дает полной картины о контрагенте, но и может вводить в заблуждение.
В одном из наших дел у клиента назревал крупный спор с покупателем по контракту — венгерской компанией. По информации из открытого реестра следовало, что у потенциального ответчика было несколько объектов недвижимости, а уставной капитал составлял порядка миллиона евро.
В дальнейшем для проведения более глубоко due-diligence были привлечены местные юристы. И выяснилось, что данные из реестра устарели: вся недвижимость была продана, а за компанией числились крупные налоговые долги.
Поэтому для проверки иностранных контрагентов лучше привлекать местных юристов. У них есть доступ к соответствующим базам данных и реестрам, они смогут проверить данные на местном языке, а, возможно, и с помощью неформальных контактов и т. д. В совокупности это даст более полное представление о том, кто ваш контрагент и каковы шансы реального взыскания средств в случае спора.
Должник может «исчезнуть» до начала арбитражного разбирательства
Даже если у контрагента есть имущество, существует риск того, что на момент получения решения все средства будут выведены на счета другой компании.
Избежать такой ситуации позволяет инструмент WFO (worldwide freezing injunction), предусмотренный Arbitration Act 1996. Поскольку по умолчанию местом проведения арбитража GAFTA является Англия, истец должен обратиться за получением таких обеспечительных мер в английские суды.
WFO обязывает ответчика раскрыть активы и запретить осуществлять какие-либо действия с ними по всему миру. Приказ можно получить до подачи иска в арбитраж, а главное — без вызова второй стороны в заседание. В случае нарушения условий приказа, директора, а иногда и связанные лица, могут нести ответственность, включая тюремное заключение. Таким образом, приказ позволяет заморозить средства ответчика до того, как он предпримет какие-либо действия по их сокрытию.
Для получения WFO спор должен соответствовать определенным критериям. В суде необходимо будет доказать срочность вопроса, риск рассеивания активов ответчиком и т. д.
Сергей Платонов, юрист Legrant
