Где Минагропрод усмотрел экспортный потенциал?
Национальная академия аграрных наук Украины (НААНУ) завершает разработку государственной отраслевой программы по развитию овцеводства на период до 2020 года, пишет День.
Система государственных мероприятий должна возродить и усилить экспортный потенциал отрасли, чтобы открыть новые экспортные рынки. «Недавно делегация министерства вместе с премьер-министром посещала Катар, раньше — Саудовскую Аравию и другие страны. Я могу заверить, что сегодня они готовы закупать украинскую баранину, поскольку в настоящее время эти страны огромное количество продукции импортируют из Австралии. Украина же является более выгодным государством относительно природно-климатических условий, качества и территориального расположения. Потому это направление является перспективным, и мы будем его развивать», — раскрыл причину более пристального внимания государства к овцеводству министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк.
Впрочем, оптимизм министра о быстром развитии овцеводства, мягко говоря, преждевременный. С 1990-х годов численность овец в Украине сократилась с 8,5 до 1,1 миллиона голов, а производство шерсти и баранины снизилось соответственно в восемь и девять раз. Вместо больших хозяйств, овцеводством начали заниматься преимущественно мелкие хозяйства. Сегодня 72% всего поголовья овец содержится в частных хозяйствах. Одиночные же предприятия, которые занимаются разведением, имеют 300 и меньше голов овец. Все это привело к тому, что средний показатель производства баранины на одного человека в Украине снизился до катастрофически низкого уровня — 0,18—0,19 килограмма в год.
Резкий спад объясняется несколькими причинами. «Популярность шерсти уменьшается, синтетика постепенно побеждает. Поэтому спрос со стороны предприятий легкой промышленности сокращается», — рассказывает начальник отдела ветеринарной медицины и зоотехнии президиума НААНУ Александр Костенко.
«Бьет» по отрасли отсутствие общих действий товаропроизводителей и переработчиков шерсти. Исчезли и государственные заказы на продукцию овцеводства. Углубила кризисные явления в отрасли отмена квоты на закупку натуральной шерсти для пошива школьной, военной форм и спецодежды. Все это в совокупности привело к сокращению прибыльности отрасли на 72—75%. А себестоимость шерсти на сельхозпредприятиях снизилась до 20—25 гривен за килограмм. Впрочем, в Украине еще остались уникальные генетические ресурсы племенных овец разных пород, которые при изменении государственнического подхода могут возобновить отрасль.
«Будущее отечественного овцеводства — в развитии мясного и молочного направлений», — говорит А. Костенко. Для этого разрабатывают систему государственных мероприятий в программе до 2020 года. В частности, продолжает он, из бюджета будут выплачивать дотацию, а также компенсировать 30—50% стоимости строительства товарных комплексов по содержанию свыше тысячи овец. Сегодня в Херсонской области на базе института «Аскания-Нова» создают инвестиционное предприятие на 250—300 тысяч голов овец с комплексной переработкой продукции и выходом ее на внешний рынок».
Председатель СЧХ «Бех и семья» Наталия Бех — одна из тех, кто ожидает появления новой программы по развитию овцеводства. Несколько лет назад женщина рискнула и начала заниматься выращиванием овец. До кризиса 2008 года дела шли хорошо, однако финансовый кризис усложнил жизнь, и вместо 1200 овец романовской породы в хозяйстве осталось 300. С 2000 года фермерское хозяйство постоянно получало государственную поддержку на содержание, сохранение и наращение поголовья племенного молодняка. «Пока действовала эта программа, предприятие работало и развивалось успешно», — рассказывает она. Впрочем, в этом году такой помощи не получили из-за бюрократической волокиты. Женщина рассказала, что в прошлом году собрала все отмеченные на сайте отраслевого министерства бумаги для оформления помощи, но когда принесла их на регистрацию, то узнала, что нужны еще какие-то бумаги, и не успела их вовремя оформить. Поэтому бюджетной поддержки не получила. А это существенные средства — до 200 гривен на содержание одной овцы и до 400 гривен на сохранение и наращивание поголовья. Пришлось затянуть пояса, отказаться от наемных работников и вместе с пятью своими детьми работать на ферме. Поэтому, говорит она, нужно упростить систему получения бюджетного дотирования отрасли.
По словам Н. Бех, на втором месте после оборотных средств — вопрос свободных земель, где можно выпасать овец и косить сено. «Землю просто выбивают из-под ног. Понятно, что земля, на которой выпасают овец и косят сено, не может дать такого экономического результата, как при выращивании на ней кукурузы. Но нельзя засеять все земли кукурузой или рапсом, истощить, а потом бросить их, не внося ни одного грамма органики», — говорит она. Поэтому государство должно найти механизм обеспечения овцеводства свободными земельными ресурсами. Как вариант, говорит она, можно провести мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, и если земля используется не по назначению или вообще пустует, заставить ее владельцев платить налог. «Тогда каждый владелец придет к фермеру и сдаст ее в аренду, чтобы земля не пустовала, или сам будет ее обрабатывать», — говорит она.