Стивидоры против СБУ: Чем это грозит аграриям?
Ситуация вокруг расследования СБУ в Одесском порту получила новый поворот. После выдвинутых правоохранительными органами обвинений, ответное слово взяли частные стивидорные компании (занимающиеся перевалкой грузов в портах на корабли). На пресс-конференции в четверг они уверяли: приведенные СБУ факты безосновательны, а их обнародование до завершения уголовного расследования противоречит нормам законодательства и негативно влияет на международный инвестиционный имидж страны.
Напомним некоторые детали возникновения конфликта. Выполняя поручение Президента, СБУ проверила ГП «Одесский морской порт» (ОМТП). И 7 августа на сайте ведомства появился пресс-релиз, в котором сказано о начале уголовного производства и досудебном расследовании, в рамках которого есть «документированные факты злоупотреблений должностными лицами ГП «ОМТП», Мининфраструктуры Украины, Фонда госимущества и некоторых частных портовых операторов во время составления и реализации договоров аренды государственного имущества». В СБУ уверены, из-за этого государство понесло убытки на сумму около миллиарда гривен.
Претензии СБУ к бизнесу: неправомерное предоставлением портом в аренду перевалочных мощностей, наличие каналов контрабанды (через переданные в аренду объекты), выявленные ранее в ходе проверки спецгруппой СБУ.
Читать также: Театр теневых действий: Что говорят аграрии об аресте зерна
Ранее претензии к работе Одесского порта и инициативу проверить его, а также работу других морских портов выдвинули депутаты специальной комиссии парламента по приватизации.
Что говорят портовики?
«Сейчас нет ни обвинения, ни приговора суда… Откуда взялась сумма в 1 млрд грн? Она базируется на сведениях отчета Контрольно-ревизионного управления за 2011 год, где говорится о том, что при условии осуществления услуг по перевалке грузов самостоятельно, Одесский порт мог бы получить доход около 1 млрд грн. Это неверный подход. Потому что фактически все, что частные стивидорные компании заработали, зачислили в ущерб государству. Но это не корректно, хотя бы ввиду того, что эти компании вложили значительные средства в развитие инфраструктуры», — комментирует юридическую сторону вопроса представитель компании «ГПК-Украина» Александр Кифак.
Стивидоров поддерживает профильный комитет Верховной Рады. «Мы рубим сук, на котором сидим. Мы же решили идти в Европу, привлекать финансирование, а делаем все наоборот. Я направил депутатское обращение на имя председателя СБУ Василия Грицака с просьбой провести объективное расследование. Если не поможет — планирую инициировать создание специальной следственной комиссии, а также обратиться к Президенту», — заявил заместитель председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам транспорта Борис Козырь.
Заступничество ЕБРР
ЕБРР инвестирует в Украине в инфраструктурные проекты (выделил кредит компании «Бруклин-Киев» на строительство в Одесском порту зернового терминала).
«Этот релиз от СБУ не является информативным с точки зрения сути вопроса… Нет конкретики и не понятно, откуда взялись эти суммы убытков, и что же будет дальше. Это негативный фон, который влияет и на сами компании, и на международные струтуры, которые эти компании финансируют. Наша цель — разобраться, что именно произошло и, конечно, хотелось бы, чтобы такие обвинения делались бы после завершения расследований, и имели подтверждение», — пояснил старший банкир ЕБРР Марк Магалецкий.
Об особенностях работы в Одесском порту рассказывает первый заместитель гендиректора компании «Бруклин Киев» Елена Алиева.
«Когда вступили в арендные отношения с портом, имущество, переданное в аренду, не представляло собой «абсолютного совершенства», чтобы его эксплуатировать и иметь возможность оказывать услуги международным компаниям и судовладельцам. Соответственно приняли решение развивать предприятие с учетом международных требований, чтобы в порт могли заходить суда большой тонажности, переваливать огромные грузопотоки разного рода грузов. Инвестировали огромные суммы. Мы создали открытые складские площади, новый терминал по перегрузке сахара-сырца, зерновой терминал, новый контейнерный терминал», — детализирует она.
Елена Алиева подчеркнула, что давление на стивидорные компании со стороны правоохранителей наносит ущерб имиджу компаний, потому что они работают с крупными международными партнерами.
Стивидорные компании призывают госорганы услышать их позицию и уверяют, что готовы к диалогу с СБУ, но только бы он был в рамках закона. «Есть же процедура: уголовное производство, возбуждение дела, судебное решение… Есть проблемы — мы готовы оказать помощь правоохранителям, предоставить экспертов. Пусть разбираются», — поясняет свою позицию почетный президент Николаевского морского порта Василий Капацын.
И так — на кону контроль над портами. И происходящее представители стивидоров в неофициальных беседах объясняют двумя версиями. Первая – это продолжение конфликта бывшего губернатора Днепропетровщины Коломойского и нынешнего – Одесской области Саакашвили. Вторая – старт негласной подготовки к приватизации портов, что логично вписывается в общие требования главного кредитора Украины МВФ. Но это все версии тех, кого обвиняют, и они не готовы пока их озвучивать официально. Представители СБУ для разъяснения позиции ведомства на встречу не явились.
«Bad PR»
Министр инфраструктуры уверен, если все договора заключались в рамках действующего закона, то ситуация с обвинениями разрешиться в скором времени.
«Я уверен, что когда заходили крупные инвесторы, там работали армии юристов, и я убежден, что там на 100% придерживались буквы закона. С другой стороны СБУ имеет право проверить вопросы контрабанды, это их прерогатива», - объясняет министр инфраструктуры.
Сейчас мининфраструктуры активно работает над привлечением инвестиций в портовую деятельность, и по словам Пивоварского, учитывая сложившуюся ситуацию в Украине, ему сложно собирать по миру инвесторов и приглашать их к нам, так как политика СБУ сейчас — плохой пиар, который неблагоприятно отражается на состоянии отрасли.
«С одной стороны мы ездим по миру и говорим инвесторам «приходите», а с другой стороны есть вот такой вот «bad PR». Такой «bad PR» не способствует привлечению инвесторов в отрасль. Накануне у меня был разговор с главой СБУ и думаю, что скоро ситуация будет урегулирована», - добавил Пивоварский.
Чем это грозит аграриям?
Есть или нет злоупотребления — покажет время. Но пока сработает украинская Фемида, пострадать от всей этой ситуации могут другие. В частности речь и об АПК. Это приведет к увеличению фрахтовых ставок, а значит — к уменьшению закупочных цен на зерно, говорит Василий Капацын.
Цепочку падения цен пояснила Елена Алиева.
«Это отразится на прибыли сельскохозяйственных предприятий Украины. Трейдеры, как правило, от этого не страдают. Увеличение стоимости фрахта автоматически будет ретранслировано на уменьшение закупочной цены зерна у товаропроизводителя. Ведь степень риска захода судов в Украину резко вырастет», — говорит она.
Она объясняет, что сейчас происходит блокировка работы стивидорских компаний, которые перегружают продукцию с корабля в порт и обратно. «Трейдер, который будет закупать зерно, несет все риски, согласно контракту продажи перед конечным покупателем. Если он купит зерно по одной цене, а в это время происходит остановка стивидорных компаний, а зерно уже завезено на элеваторы в порт, суда — зафрахтованы, то у него возникают проблемы… Что дальше? Трейдер не сможет загрузить зерно — и он понесет убытки, которые переложит дальше по цепочке», — добавила она.
Видит ли Мининфраструктуры этот риск и что намерено предпринять?
«На сегодня это единичные случаи (увеличение стоимости фрахта — ред.). В среднем в сутки простой судна стоит $20 тыс. Посчитайте сумму увеличения», — отвечая на наш вопрос, говорит профильный министр Андрей Пивоварский. Понятно, что Украина – крупный производитель зерна (а значит – и источник прибыли!). Поэтому вряд ли дело закончится уходом с рынка крупных международных игроков. Но имидж страны снова пострадает.
Ирина Наталенко, Национальный агропортал Latifundist.com
