Земельный мораторий все еще дает повод для жарких дискуссий
Источник фото: export LAT
Большинство украинских крестьян по-прежнему выступают за продление запрета на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. С мораторием они связывают надежды на то, что никто не станет посягать на их гектары, полученные в виде пая и с которых в нынешних непростых экономических условиях вынуждены кормиться. В то же время, Украина осталась едва ли не последней страной на карте Европы, где действует такой мораторий. Насколько оправдано его наличие? Эксперты сходятся во мнении, что он тормозит аграрную реформу, а это не идет на пользу экономике в целом. И в этом состоит парадокс ситуации.
О таком неоднозначном положении дел говорили участники публичной дискуссии по актуальным вопросам земельных отношений и земельной реформы в Украине, которая 25 июня состоялась в Киеве. Она собрала ведущих специалистов по вопросам земельных отношений, чтобы попробовать разобраться в накопившихся в земельной сфере проблемах, которые стоят на пути реализации земельной реформы.
В рамках мероприятия состоялась презентация двух социологических исследований. Оба касались земельных вопросов и, в частности, отношения к действующему ныне мораторию на продажу земель сельскохозяйственного назначения.
Одно из исследований было проведено Проектом USAID «АгроИнвест» совместно с Центром социальных экспертиз при Институте социологии НАН Украины. Это масштабное исследование проводилось в 13 регионах – Житомирской, Черниговской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Черновицкой, Винницкой, Полтавской, Днепропетровской, Донецкой, Херсонской, Одесской, Николаевской областях, а также в АР Крым. Было опрошено более 5000 респондентов, включая собственников паев и руководителей фермерских хозяйств и сельхозпредприятий.
Второе исследование презентовал Проект «Барометр земельной реформы», который выполняется в рамках проекта «Объединяемся ради реформ» (Pact/UNITER) при поддержке USAID. Это исследование выполнялось в трех регионах – Хмельницкой и Днепропетровской областях и АР Крым, но его отличает то, что проводилось оно в динамике – тремя волнами с интервалом в квартал.
Каждый из проектов решал свои задачи, однако оба получили сходные результаты, что подтверждает их объективность. В частности, опросы аграриев показали, что большинство собственников земельных наделов и землепользователей все еще не связывают свое будущее с формированием земельного рынка.
Согласно данным опроса «АгроИнвеста», 58,5% респондентов поддержали земельный мораторий, 20,7% высказались за его отмену, 15% заняли нейтральную позицию, а 5,9% сказали, что у них по этому поводу нет своего мнения.
Наиболее активно против земельного моратория выступают землесобственники Буковины – 59,7%. Впрочем, в этом нет ничего удивительного – Черновицкая область в состав Советского Союза вошла лишь в 1940 году, а это значит, что здесь сохранилась генетическая память о частной собственности на землю. Есть немало людей, которые помнят границы земельных наделов, принадлежащих их отцам и дедам, знают, какими широкими возможностями они тогда пользовались и каких высоких результатов добивались.
Интересно, что их мнение разделили и крымчане. Оказалось, что в автономной республике 42,8% собственников земельных наделов выступают против запрета на куплю-продажу земель сельхозназначения. И это несмотря на то, что идеи коллективизации, а в последующем и огосударствления земель в этой части Украины насаждались давно, но, как видно, не очень успешно.
В других областях, где проводилось исследование, отношение к продолжению земельной реформы более сдержанное. Например, за отмену земельного моратория в Ивано-Франковской области высказались 27,6%, Донецкой – 22,4%, Николаевской – 21,3%, Днепропетровской – 20,7%, Житомирской – 19,7%, Херсонской – 16,7% респондентов.
Крепче всего за земельный мораторий держатся владельцы паев в Винницкой области. Только 5,3% опрошенных дали свое согласие на его отмену.
Винницких землесобственников понять можно – они обрабатывают едва ли не лучшие в мире черноземы. О таких говорят, что их можно вместо масла намазывать на бутерброды. Потому и не хотят экспериментов, действуют по принципу: тише едешь – дальше будешь.
Похоже, тот же принцип исповедуют и собственники наделов Полтавской области, земли которой по качеству ничуть не уступают винницким. Там только 8% из них высказались за отмену моратория.
Примерно такой же результат – 7,9% — был получен и в Тернопольской области. Хотя в этом регионе доминируют реформаторские настроения, в том числе – и в земельной сфере.
Не менее интересным было и мнение по поводу земельного моратория фермеров и руководителей сельскохозяйственных предприятий. Согласно данным «АгроИнвеста», Черновицкая область и на этот раз удержала за собой лидерство: 68,9% представителей этой целевой аудитории поддержали отмену земельного моратория. В числе особо активных сторонников этой идеи также оказались фермеры и руководители сельхозпредприятий Николаевской (43,8%) и Ивано-Франковской (39,1%) областей. Совсем немного им уступили коллеги из Тернопольской области – 31,2%. Самые низкие показатели у представителей Винницкой (15,5%), Днепропетровской (15%), Полтавской (8,8%) и Черниговской (7,8%) областей.
Согласно результатам, полученным Проектом «Барометр земельной реформы», 71,1% землесобственников выступают против продажи земли. «Остальные опрошенные согласны на свободную куплю-продажу земли, однако большинство из них считает, что для этого нужно достичь определенных условий. В частности, 15,7% землесобственников сообщили, что выступают за продажу и покупку земли, если сложатся благоприятные социально-экономические условия, а 7,4% из них – если будут приняты соответствующие законы», — говорится в распространенном пресс-релизе.
Участники публичной дискуссии отметили, что полученные результаты оказались ниже ожидаемых. Но при этом нужно принимать во внимание, что в Украине на протяжении многих десятилетий насаждалась культура коллективного землепользования и напрочь отрицалась частная собственность на землю. С учетом этого обстоятельства полученные социологами результаты можно отнести к категории оптимистических. Как известно, крестьянская психология меняется медленно, но основательно.
Заместитель руководителя Проекта «АгроИнвест» Александр Калиберда объяснил нынешние критические настроения многих землесобственников весомыми причинами. Согласно данным фокус-групп, проведенных в рамках исследования «АгроИнвеста», среди таких причин – боязнь прихода чужих собственников, прихода крупного капитала, который вытеснит с рынка фермеров, опасения, что состоятельные люди, скупив за бесценок земли, обогатятся еще больше, и при этом не будут заботиться о качестве использования земель.
Есть еще и социальные причины. Собственники земельных наделов побаиваются, что земельная реформа приведет к уничтожению села и росту безработицы, которая, по данным «АгроИнвеста», уже сейчас составляет 10%. Это очень высокий показатель, особенно, если учесть, что в сельской местности проживает треть украинского населения – почти 15 млн. человек.
«Все эти обстоятельства, — отметил Александр Калиберда, — отрицательно сказываются на ходе земельной реформы. – При другом уровне готовности мы бы получили совсем иные результаты – куда более обнадеживающие».
Участники мероприятия также акцентировали внимание на том, что полученные результаты очень красноречиво показывают настроения крестьян в период затяжного экономического кризиса. В этих условиях земля остается серьезнейшим стабилизирующим фактором, ее собственник всегда знает, что у него в руках остается капитал, который помогает и поможет выстоять в непростое время. Поэтому экспериментировать с ее куплей-продажей украинцы не спешат.
Земельная реформа для успешного проведения требует полного и безоговорочного доверия к тем, кто ее осуществляет. Как и любая другая, она предполагает тщательную подготовку, проведение комплекса мероприятий, в том числе, и информационного характера.
На последнем обстоятельстве акцентировала внимание Марина Зарицкая, которая в составе Проекта «АгроИнвест» отвечает за информационный компонент. По ее словам, 85% собственников земельных наделов оценивают свой уровень информированности по земельным вопросам как минимальный или недостаточный. А чем меньше информации, тем больше проблем, с которыми им приходится сталкиваться.
