Аграрный популизм
Недавно прочитал блог на Latifundist.com Ирины Паламар под названием «Аграрный бизнес и патриотизм». В нем, в частности, был упомянут и мой комментарий о масштабах фальсификации кормов в агросекторе. В частности, автор поставила ряд риторических вопросов, на которые я должен отреагировать.
Автор блога, вероятно, прочитала только одну из моих статей, в то же время большинство владельцев предприятий животноводства, специалисты и руководители животноводческого бизнеса уже давно понимают и полностью разделяют мою позицию.
Ситуация с животноводством в Украине, а следовательно, и с кормами остается статичной в течении многих лет. Эффективность отечественного животноводства существенно отличается от стран ЕС, прежде всего, в разрезе себестоимости производимого продукта.
На дешевых кормах (а цены на кормовое сырье в Украине всегда были на 20-50% ниже, чем в ЕС) на украинских фермах себестоимость выращивания и содержания животных, и, как результат, конечного продукта была и остается выше цены импорта аналогичной продукции из ЕС.
Немного официальной статистики. За последние четыре года импорт молочных продуктов в Украине увеличился в 2,2 раза и достиг $242 млн.
Источник: www.ukrstat.gov.ua/
По результатам анализа экспорта-импорта можно сделать вывод, что общее сальдо внешней торговли молочными продуктами в последние годы уменьшилось на 37% или на $159 млн, за счет снижения на $29 млн экспорта и увеличения на $130 млн импорта молочной продукции.
Свинина уже более 10 лет является импортированной позицией. Ведь мы завозим 250-350 тыс. тонн мяса ежегодно. Несмотря на все, на первый взгляд, положительные новости об успехах отечественного свиноводства и наращивании поголовья, в текущем году собственное производство снова не сможет обеспечить 1/3 внутреннего потребления этого товара.
Поэтому в чем автор блога видит «акцент на антиукраинскую риторику» остается загадкой. Еще больше меня удивила фраза: «Ни один эксперт не позволит себе «топить» ту или иную отрасль, особенно, если она является ведущей в стране. Поэтому слышать от украинских экспертов подобные заявления, особенно, когда Украина находится в сложной геополитической ситуации и пытается завоевать доверие международных инвесторов».
Я считаю неуместным замалчивать проблемы, которые сдерживают развитие свиноводства и молочного скотоводства в Украине. Иначе, кроме политического кризиса, который, между прочим, стал следствием замалчивания, пренебрежения и просто отсутствия конструктивной позиции относительно места Украины в мире, мы рискуем получить еще и кризис продовольственный.
Отвечу автору на вопрос о фальсификации протеинов, поставляемых на экспорт.
Еще со времен СССР мы привыкли, что экспортные товары были более высокого качества, чем те, которые производились для внутреннего рынка. Жаль, но за 23 года ничего не изменилось.
В своем блоге я рассказал о прямой подделке кормового сырья и о фальсификации готовых комбикормов по таким известным всем поставщикам признакам как:
1. Занижение содержания питательных веществ в премиксах.
Речь идет о низком содержании по отношению к рецепту элементов корма, прежде всего, аминокислот. Содержимое мешка премиксов соответствует сертификату и этикетке, но не отвечает потребности животных в расчетном рецепте комбикорма, по интенсивности роста и снижению затрат самого корма.
Почему так происходит? Поставщики работают на высококонкурентном рынке — предложение добавок превышает спрос в разы. Продавец, чтобы сделать свое предложение более привлекательным по цене, предлагает фермам вроде бы похожий состав премикса, однако с меньшим количеством аминокислот. Это лизин, метионин, треонин, триптофан и валин, которые составляют более 50% стоимости премикса.
К сожалению, большинство покупателей еще не научились сознательно выбирать, что им подходит, а что нет. На украинских предприятиях низкий уровень автоматизации расчета рационов, и как итог — в выигрыше оказывается только поставщик, а хозяин фермы получает дополнительные проблемы в виде некондиционных животных, перерасхода кормов и высокой себестоимости.
2. Отсутствие контроля качества сырья на комбикормовом заводе.
Если даже в рецепте все будет правильно посчитано, и премиксы продавец поставит согласно договору и рецепту, риски не уменьшаются. Случаи поставки качественного, но с более низким содержанием протеина шрота или жмыха становятся повседневной практикой. Причем разница может составлять до 30% содержания протеина в сырье. Комбикорм, изготовленный из такого сырья, следует считать фальсифицированным, поскольку он никогда не обеспечит ожидаемого результата.
Даже пшеница, ячмень и кукуруза могут иметь существенные отклонения по протеину в 1 – 5%, и если это не учесть, то комбикорм не будет соответствовать расчетной питательности.
Добавьте к этому очевидную фальсификацию шротов и жмыхов, когда с желанием продать дороже поставщик вводит небелковый азот — карбамид. В свиноводстве это прямая угроза здоровью животных, не говоря о уже приростах.
3. Недостаточное количество квалифицированных специалистов, способных просчитать рационы животных на фермах.
В Украине критически мало владельцев, руководителей и технологов украинских ферм способных проконтролировать правильность рецептов комбикормов, даже в теории. Стандартная фраза из уст работников ферм: «Рецепты комбикормов нам считает поставщик премиксов».
Поэтому мне, человеку с многолетним практическим опытом в животноводстве откровенно странно читать фразу про «очевидные показатели, которые свидетельствуют о том, что в Украине успешно работают специалисты по кормлению, содержанию и ветеринарии».
О каких показателях идет речь? Более 90% украинских свинокомлексов и молочных ферм не имеют реального зоотехнического учета, а если учет и есть, то программа работает «под специалиста» и не дает владельцу и директору возможности реального контроля. В такой ситуации успешно работать можно только на бумаге, но никак не в условиях реальной фермы.
Приведенные выше данные являются конкретными и достоверными, поскольку я ежедневно работаю на украинских фермах и знаю эти проблемы, пожалуй, как никто другой.
Безусловно, большинство поставщиков кормов и добавок такое положение вещей более чем устраивает. А устраивает ли оно украинскую экономику, делает отечественное животноводство конкурентоспособным в условиях вхождения в свободный рынок с более эффективными производителями из ЕС, пусть читатель рассудит сам.
