Аграрный протекционизм: открыть границу и не проспать «национальный интерес»
Знойный Буэнос-Айрес в июле этого года принимал не только толпы туристов на городских пляжах. Экватор лета прошел под знаком встречи министров сельского хозяйства стран «большой двадцатки» (G20), которые обсуждали усиление протекционизма в аграрной отрасли.
Как это принято в дипломатических кругах, они синхронно «выразили обеспокоенность» усилением тенденций по защите «национального производителя». Итогом встречи стало заявление, в котором политики высказались за прозрачную и открытую систему торговли.
Иллюстрацией к политике двойных стандартов в этой сфере стала подпись министра сельского хозяйства США Сонни Пердью. Не забываем, что именно США в рамках политики Дональда Трампа America First ввели заградительные пошлины против Китая и других стран, чем спровоцировали торговую войну с Китаем, затронувшую в немалой степени аграрный сектор всего мира.
Напомним, что в марте США выпустили список примерно из 1300 товаров, пошлины на ввоз которых из КНР должны возрасти на 25%. В ответ на это Китай ввел пошлину в размере 15% на 128 товаров, среди которых мясо, фрукты и др. сельхозтовары, импортируемые из Америки.
Ситуация относительно Соединенных Штатов и Поднебесной остается до сих пор неразрешенной. Из-за торговой войны между двумя странами прекратился импорт сои в Китай. В настоящее время китайцы заменили почти весь импорт соевых бобов из США товаром из Бразилии.
По аналогичному сценарию торговые войны США развернулись со странами ЕС, Канады и Мексики, которые вводят 20% пошлины. В то же время принятие решений в ЕС происходит медленнее, ведь у стран-членов разные интересы касательно импортируемых продовольственных позиций.
Мексиканские пошлины включили свинину, сыр, яблоки, бурбон и картофель. Еще одна соседка Штатов — Канада — ввела пошлины на 299 наименований товаров, включая аграрную продукцию.
«У Британии нет постоянных врагов и друзей, а есть только постоянные интересы», — эта крылатая фраза Уинстона Черчилля отлично иллюстрирует последующие за встречей в Буэнос-Айресе месяцы. Торговая война набирает обороты, а национальный интерес по-прежнему диктует внешнеполитическую повестку дня, в том числе, и в АПК. Где же грань между защитой собственного производства и свободной торговлей, и каково место Украины в этом торговом мироустройстве?
Польский рубеж
Если промониторить польские СМИ в контексте упоминания Украины за последний год, тема сельского хозяйства будет одной из топовых. Основные упоминания касаются возмущения местных фермеров тем, что дешевая украинская продукция, в частности плодоовощная, вытесняет с прилавков польскую. Летом этого года сербские и польские аграрии даже блокировали автотрассы с требованием ограничить импорт дешевой украинской малины.
Михал Колодзейчак, соучредитель и председатель Союза картофелеводов и овощеводов Польши, красноречиво описал ситуацию:
«Министерство иностранных дел Польши предоставляет финансирование украинцам для производства малины, а теперь хочет субсидировать их сыры. Жаль, что никто не может нам помочь. Итак, у нас украинские товары в магазинах. И нет места для наших товаров, нам некуда их продавать», — сетовал аграрий.
По его словам, до недавнего времени, украинский рынок был рынком сбыта для польских аграриев. Теперь — украинцы конкурируют с их производителями. К этому, в частности, привело российское продовольственное эмбарго.
«Я не понимаю нашу дипломатическую политику. Польша защищает Украину, которая нас не уважает, и после многих лет торговли с Россией переговоры внезапно прекращаются», — добавил он.
Судя по последним новостям, польские власти все же услышали чаяния родных фермеров. Как заявила в октябре Ассоциация «УКРСАДПРОМ», в течение последних двух недель фитосанитарными органами Польши осуществляются дополнительные проверки грузовиков, которые перевозят малину из Украины, в т.ч. замороженную. И это несмотря на наличие полного комплекта товаросопроводительных документов. При этом осуществляется отбор образцов для проведения лабораторных исследований, срок проведения которых занимает от 3 до 10 дней. Все это время грузы блокируются на границе.
Андриан Арцишевский, административный директор компании T.B. Fruit, которая имеет в Польше завод по переработке фруктов, также отмечает сложности в работе на польском рынке.
«В Польше не так уж и легко. Если коррупционные аспекты отсутствуют, то присутствует большая доля бюрократии. Когда страна вошла в ЕС, огромные средства были направлены на дотации в инфраструктуру, в том числе в сельское хозяйство. Поэтому поляки немного привыкли к вольготной жизни. Но Польша последние года четыре живет без дотаций ЕС и в режиме постоянного дефицита бюджета. Поэтому они не могут что-то доплачивать фермерам. В этом году после масштабных акций протеста сельхозпроизводителей мы столкнулись с тем, что необходимо поднимать цену на сырье», — сказал он.
Читать по теме: В яблочко: ингредиенты сочного бизнеса T.B. Fruit
Ассоциация производителей соков Польши как бы подтверждает опасения Арцишевского. Недавно она вышла с заявлением, что «дешевая конкуренция с Востока может заменить польские яблоки и соки. Под угрозой более 50 тыс. рабочих мест».
«В ближайшие годы польский плодоовощной сектор ждет много изменений, а растущие восточные рынки (в основном Украина и Молдова) могут забрать работу у половины поляков, деятельность которых связана с переработкой фруктов», — заявили в ассоциации.
Дорогие соседи
Стоит отметить, что подобные «добрососедские» торговые взаимоотношения не являются чем-то уникальным. Показательный пример — непрекращающиеся торговые разборки между Россией и Беларусью. При этом обе страны — члены Таможенного союза, который как раз должен был упразднить торговые барьеры. Реальность же такова, что едва ли не каждый месяц одиозный Россельхонадзор вводит очередные ограничения для белорусской продукции. Апогеем противостояния стал запрет на импорт белорусской молочки, которая, по мнению российского ведомства, грешит «многочисленными нарушениями».
Кстати, поляки, которые активно противостоят украинской торговой экспансии, сами научены горьким опытом вытеснения их продукции с других рынков. Среди «пострадавших» — символ страны-соседки и одновременно важная экспортная позиция — яблоко. Традиционно, кроме России, наши соседи активно поставляли его в Словакию и Чехию, где польский фрукт оказывался на 20-30% дешевле местного. Если почитать чешские и словацкие СМИ, то едва ли не с такой же регулярностью, как польские демонизируют украинскую продукцию, они обличают продукцию соседей по западной границе.
При этом схемы достаточно схожи в обеих странах. С завидной регулярностью местные фитосанитарные органы находят в яблоках пестициды, агрохимикаты, вредоносные микроорганизмы и т. д. Тема сразу же становится топовой в СМИ, после чего национальные агентства по вопросам качества продуктов питания и министерства сельского хозяйства сразу начинают рьяный контроль польских продуктов. Нередко в газетах встречаются советы, как распознать в магазине некачественный польский товар и отличный местный.
Евростандарты
Политика Европейского союза в этом смысле также достаточно последовательна. Директор Института общественных исследований Владимир Панченко рассказывает, что европейская модель экономической политики часто противопоставляется англосаксонской экономической модели, которая, в свою очередь, подчеркивает принцип свободного рынка и невмешательства в свою экономику.
«Таким образом, экономический патриотизм в Европе регулярно характеризуется, в частности в американских СМИ, как часто повторяющееся явление в политике государств-членов, а также в политике ЕС. Правительства Франции, Германии, Польши и Испании использовали протекционизм в пользу своей страны и вмешивались в национальную экономику с целью отстаивания национальных интересов. Эта тенденция находит отражение и в политике ЕС, в частности в Совместной сельскохозяйственной политике (the Common Agricultural Policy, CAP), что обеспечивает национальным правительствам возможность влиять на политику ЕС в пользу нужд собственных экономик», — говорит он.
В частности, большинство ведущих стран ЕС, по его словам, использовали политику защиты своих стратегических секторов путем применения компенсационной пошлины в отношении стран, не являющихся членами ЕС.
«Анализируя количество мероприятий политики протекционизма, принятых после 2008 года, стоит отметить, что они в основном повлияли на секторы сельскохозяйственных товаров и садоводства (233 протекционистские меры), на сектор химической промышленности (225) и транспортного оборудования (193)», — добавил Владимир Панченко.
В полной мере на себе ощутил «европротекционизм» агрохолдинг «Мироновский хлебопродукт», который в этом году попытался приобрести французскую птицеводческую компанию Doux. Несмотря на достаточно привлекательное коммерческое предложение, заявка украинцев была отвергнута в пользу консорциума в лице французского крупного производителя LDC, действующего акционера Doux — Terrena, и компании из Саудовской Аравии — Al-Munajem. Это объединение образовалось как раз с целью «перебить» предложение МХП. Стоит отметить, что активно поддержали «своих» профсоюзы, местные и центральные власти.
Читать по теме: Наполеоновские планы Косюка: чем французская Doux Group заинтересовала МХП?
ГМО-вопрос
Классика жанра в вопросе защиты «своих» — экономическая политика США в отношение трансгенной продукции и отстаивание ГМО на чужих рынках. Один из главных ГМО-противников Штатов — ЕС.
Три года назад Вашингтон обвинил Брюссель в попытках подорвать продовольственную безопасность в мире. Белый дом выступил против разрабатываемых тогда в ЕС правил по поводу генно-модифицированных организмов. Они позволяли каждой из 28 стран-участниц самостоятельно решать — выращивать ли ей ГМО или вообще запретить подобные продукты.
Многие эксперты увидели в этом споре чисто торговый подтекст. Ведь США являются крупнейшим в мире экспортером семян «свежевыведенных» культур и технологий по выращиванию ГМО, а также одним из крупнейших экспортеров готовых генно-модифицированных продуктов. И в этом смысле Европа достаточно лакомый рынок для заработка.
В эпоху свободной торговли классический запрет — моветон. Поэтому Брюссель решил переложить ответственность на власти каждой из стран ЕС. Интерес почти всех европейских государств понятен — там своих натуральных продуктов более чем достаточно.
Спустя три года в Европе так и не пришли к единому мнению в отношении ГМО. Периодически появляются информационные вспышки относительно возможного запрета, в то же время Еврокомиссия в прошлом году дала разрешение на использование пяти ГМО-культур для производства продуктов питания и кормов. В частности, речь идет о некоторых сортах хлопчатника и кукурузы. Если говорить глобально, то подавляющее количество допусков ГМО в Европе касается разрешений на импорт сырья, а не культивирование.
В этом смысле нельзя не упомянуть о двухлетней эпопее вокруг слияния агрохимического гиганта Bayer и американского производителя ГМО-продуктов Monsanto. До недавнего времени — двух принципиальных конкурентов.
С учетом слияния этих компаний интересно, какую политику касательно ГМО теперь будет вести Америка и Европа?
Горький осадок, но сахара не надо
Подобная ГМО ситуация и вокруг сахара. Противостояние на уровне прибылей и в какой-то мере идеологий продолжается между сахарным тростником и сахарной свеклой. Как известно, первый при значительно большем выходе продукции с гектара посевов и меньших издержках всегда будет дешевле свекловичного сахара. И даже рост урожайности и технологии возделывания последнего вряд ли кардинально изменят ситуацию.
В то же время, генеральный директор компании SESVanderHave Роб ван Тетеринг уверен, что место под солнцем уготовано и для свекловичного сахара.
«Особых рисков нет. Ситуация такова, что в некоторых странах вместо сахара используются заменители, назовем их сладкими веществами. Если это США, то там популярна глюкоза, которая производится из кукурузы, если Европа ― сахароза (ее делают как из свеклы, так и из некоторых видов кукурузы). Но учитывая то, что в прошлом году для европейских производителей убрали квоту на выращивание сахарной свеклы, можно прогнозировать рост сахарного производства. Европа может стать экспортером свекловичного сахара», — уверен он.
Оптимизм во многом базируется на том, что ряд европейских стран, Россия, США в разные периоды вводили защитные системы для сохранения производства сахарной свеклы и возможности выдерживать конкуренцию с более дешевым тростниковым сахаром-сырцом. В ЕС ежегодно направлялись сотни миллионов дотаций на производство свеклы. Но в какой-то момент защитные механизмы переросли разумные пределы, и в 2005 году ЕС решил провести реформу сахарных субсидий.
Она включала значительное снижение минимальных закупочных цен на сахар — с 632 до 404 евро за тонну, уменьшение производственной квоты до 14 млн т и сокращение экспортных субсидий. Было свернуто производство сахарной свеклы в пяти странах ЕС. С 2005 по 2009 год закрылись 89 сахзаводов.
Пошли … ны
Аграрный протекционизм в украинской истории всегда играл достаточно важную роль. Классический пример: введение в 1999 году 23% экспортной пошлины на семена подсолнечника с целью стимулирования внутренней переработки помогло стать Украине экспортером №1 подсолнечного масла в мире. Примечательно, что в течение следующих лет и переговоров с ВТО пошлина постепенно была снижена до 10%.
Продолжая «масличную историю», стоит заметить, что под эгидой протекционизма и поддержки внутреннего производителя протягиваются иногда и лоббистские инициативы. Такими, в частности, называют соево-рапсовые правки, в выигрыше от которых оказались переработчики, а вот аграрии и экспортеры, мягко говоря, не очень.
Еще один элемент протекционизма по-украински — политика импортозамещения. Одно из решений в этом направлении ― программа компенсации стоимости при покупке отечественной сельхозтехники как способ стимулирования внутреннего производства.
Заместитель председателя Правления, член правления ПУМБ Алексей Волчков отмечает, что поддерживает протекционизм, но и выступает за здоровую конкуренцию.
«Я за то, чтобы украинцы вытесняли западное с украинских прилавков. Не понимаю, почему мы до сих пор едим итальянское, испанское мясо. Чем наши свиньи хуже испанских? Почему сыры мы предпочитаем польские, а не украинские? Хотя в Украине переизбыток сырных заводов, которые могут произвести продукцию ничем не хуже. Поэтому я поддерживаю протекционизм, но и выступаю за здоровую конкуренцию. Пусть будут оба продукта, но сделать нужно так, чтобы украинцы кошельком голосовали за своего производителя. Мне нравится, когда торговые сети начинают продвигать продукцию фермеров. Я с удовольствием покупаю украинское, если оно высокого качества», — подчеркивает банкир.
В целом картина вырисовывается достаточно предсказуемая. О нас, кроме, извините за тавтологию, «нас», никто не позаботится. В то же время излишнее заигрывание в «национальный интерес» может оставить нас на торговых задворках мировой экономики. Торговый баланс — с акцентом именно на «балансе» — наше все.
Константин Ткаченко, Latifundist.com
