Е-mail в международных арбитражах: юридические нюансы
Использование электронной переписки уже стало неизменным атрибутом в большинстве отраслей. Обычной практикой в наше время является заключение контрактов посредством e-mail. Даже разрешение коммерческих споров в международной торговле и морских перевозках чаще всего происходит не в судебных залах, а путем обмена документами в каком-либо компьютерном формате. Так, порядка 90% споров в Лондонской Ассоциации Морских Арбитров (LMAA) рассматриваются путем обмена электронными документами.
Ассоциации FOSFA и GAFTA принимают арбитражные документы в электронном виде, однако просят дополнительно направить также и бумажные версии. Лондонский Международный Третейский Суд (LCIA) имеет на своем сайте онлайн-форму, которая позволяет загрузить процессуальные документы в формате pdf.
Читать по теме: Краткий экскурс по арбитражам GAFTA/FOSFA
Однако такое безусловное преимущество современного арбитража, как уменьшение формализации и бумажного документооборота, имеет и обратную сторону. По-прежнему нет 100%-ной гарантии того, что отправленное электронное сообщение будет доставлено адресату, получено и прочитано им. В некоторых случаях недобросовестные ответчики прибегают к тактике «молчания»: не реагируют на присылаемые им на e-mail процессуальные документы, полностью игнорируя разбирательство. А потом, в ходе признания и исполнения арбитражного решения, вынесенного против них, они заявляют о невозможности исполнения на том основании, что ответчики не были должным образом уведомлены об арбитраже.
В данном случае ответчики используют пункт «б» части 1 статьи V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что … сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения».
Учитывая, что эта конвенция действует более чем в 150 странах мира, такая тактика ответчиков создает существенные риски для стороны, которая пытается взыскать присужденные ей арбитражным решением средства. В связи с этим возникает вопрос: является ли отправка e-mail ответчику о назначении арбитра надлежащим уведомлением об арбитражном разбирательстве? Чтобы заранее уберечь себя и эффективно исполнить арбитражное решение, необходимо изначально учитывать некоторые рекомендации.
- Контракты в международной торговле и морских перевозках в абсолютном большинстве подчиняются английскому праву в отношении как сути контракта, так и процесса разрешения возникающих из него споров. Именно поэтому, хотя указанный выше вопрос и придется решать суду по месту исполнения арбитражного решения, рассматриваться он должен с точки зрения права, применимого к арбитражу, то есть — английского права.
- Английский закон об арбитраже 1996 г. не предусматривает жестких правил уведомления сторон, но указывает, что при отсутствии согласованного сторонами способа отправки уведомления и других документов доставка возможна «любым эффективным средством».
Читать по теме: Как не сесть на мель при поставке товара на FOB
Является ли e-mail-переписка эффективным средством коммуникации в понимании арбитражного закона, поясняет английская судебная практика. В деле Bernuth Lines v. High Seas (the Eastern Navigator) [2006] истец отправлял документы ответчику на e-mail, указанный на официальном сайте компании. Оспаривая признание и исполнение арбитражного решения в английском суде, ответчик пояснял, что использованный истцом e-mail используется для букирования грузов, и служащие компании правомерно игнорировали сообщения об арбитраже как «спам».
Суд счел, что в указанных обстоятельствах эффективная отправка уведомления об арбитраже состоялась, поскольку отсутствовали какие-либо указания о том, что размещенный на сайте e-mail для связи с компанией используется только для букирования грузов. По мнению суда, вполне разумно ожидать, что получатель электронной почты на общий e-mail адрес, опубликованный компанией, передаст содержимое этой почты соответствующему лицу в компании, имеющему полномочия его рассматривать. Если же получатель не справляется со своими обязанностями, этот риск несет компания.
- Еще одна тактика недобросовестных ответчиков — заявлять об отсутствии у лица, принимающего e-mail, полномочий действовать от имени компании.
В этом плане достаточно революционным стало недавнее дело Glencore Agriculture BV v Conqueror Holdings Ltd (the Amity). Спор возник из-за задержек судна в ожидании погрузки зерна в порту Ильичевск. Уведомление об арбитраже было отправлено судовладельцами на e-mail сотрудника N. компании-фрахтователя, который ранее отправлял им несколько писем о погрузке груза. Ответа не последовало, после чего дело было назначено к рассмотрению единоличным арбитром. Всю корреспонденцию продолжали отправлять на адрес того же сотрудника, не получая никаких ответов.
Читать по теме: Сроки давности в арбитраже FOSFA: как не потерять право на суд
Уже на стадии признания и исполнения арбитражного решения в английском суде фрахтователи объясняли свое молчание тем, что N. был младшим сотрудником отдела обработки документации и не был уполномочен получать какие-либо претензии, поскольку этим занимаются другие отделы, не передавал никому полученных арбитражных документов и вообще уволился еще до вынесения арбитражного решения. Соответственно, ответчик не был должным образом уведомлен об арбитраже и был лишен фундаментального права на защиту.
Являлось ли эффективным уведомление об арбитраже, отправленное на e-mail адрес работника, по мнению суда в деле Glencore, зависело от того, какую конкретную роль играл этот работник в компании. Поскольку N. не имел полномочий принимать какие-либо документы, связанные со спорами компании, суд признал отправку неэффективной и отказал в признании и исполнении решения арбитража.
Таким образом, хотя по общему правилу отправка уведомления об арбитраже электронной почтой считается «эффективным средством» коммуникации, у каждого правила есть свои исключения. Если ответчик в арбитражном деле использует тактику «игры в молчанку», необходимо принять меры, чтобы предупредить его возможную выгоду на этапе исполнения арбитражного решения.
Что делать?
- Конечно, электронное письмо должно быть отправлено на адрес электронной почты предполагаемого получателя.
- Оно не должно быть отклонено системой.
- Если отправитель не требует подтверждения получения, он, возможно, не сможет доказать, что письмо действительно получено.
- Иногда существует несколько адресов электронной почты для различных подразделений одной и той же компании, возможно, в разных странах, и тогда отправка на определенный адрес электронной почты может не являться эффективной отправкой.
- Если уведомления отправляются на общий e-mail адрес компании, стоит поинтересоваться тем, действительно ли оно получено.
- Если же письмо отправлено на корпоративный ящик конкретного сотрудника компании, обязательным является наличие у сотрудника полномочий на принятие такого рода писем.
- Также желательно «подстраховаться» традиционным методом: дублировать отправку документов в бумажной форме заказным письмом с помощью наземной почтовой службы (рекомендуем использовать именно государственную почту, а не службы курьерской доставки).
С учетом развития электронного документооборота сообщество изыскивает способы заранее предупредить разногласия в отношении отправки электронных писем об арбитраже. Недавно Лондонская Ассоциация Морских Арбитров (LMAA) презентовала LMAA Arbitration Notice Clause — новую оговорку для использования в чартерах. Оговорка устанавливает, что любые сообщения, касающиеся арбитражного разбирательства, включая уведомление о начале разбирательства или о назначении арбитра, считаются доставленными надлежащим образом, если они отправлены по электронной почте на согласованные сторонами адреса электронной почты.
Включение такой оговорки в контракт способно предотвратить возможный спор о надлежащем уведомлении ответчика на этапе признания и исполнения арбитражного решения, а значит, служить одной из гарантий эффективности и целесообразности самого арбитражного разбирательства.
Андрей Перепелица, старший юрист Interlegal; Анна Домусчи, юрист Interlegal
