Как банки читают отчетность аграрных предприятий
Что видит банк, когда смотрит на статистическую отчетность? Спойлер: как компания продает зерно «за кэш», легализует «серый» урожай и неправильно списывает расходы.
В течение нескольких лет в своей ежедневной работе мне приходилось иметь дело со статистической отчетностью, которую аграрные предприятия подают в Государственную налоговую службу Украины и Государственную службу статистики Украины. Речь идет о формах отчетности: «Баланс предприятия» (формы № 1 и № 1-м), «Отчет о финансовых результатах» (формы № 2 и № 2-м) и «Основные экономические показатели работы сельскохозяйственных предприятий» (форма № 50-сг). Эти же документы предприятие показывает банку, если желает получить кредит.
Часто предприятия не слишком озабочены тем, как ведется их финансовая и статистическая отчетность. Управленец ведет свою документацию, фиксирует цифры, ориентировочно понимая маржинальность и прибыль, обычно не вмешивается в работу бухгалтера, когда тот подает отчетность в ГНС и Госкомстат, считая это малозначимой деталью. Неточности в этих документах не влияют на работу предприятий.
Однако ситуация меняется, когда предприятие желает получить кредит в банке. Анализируя отчеты и проводя кросс-проверки данных, специалисты банка видят и понимают гораздо больше, чем того хотелось бы предприятию. Стоит знать, что некорректная отчетность побуждает банк пристальнее присмотреться к потенциальному клиенту и назначить тщательную проверку.
Благодаря форме № 50-сг к балансу и финрезультатам предприятия добавляется информация об основных экономических показателях: выращиваемые культуры, их урожайность, что было продано, переходящие остатки, поголовье животных, производительность и пр. Сравнивая данные и соотношения цифр из этих форм отчетности, можно сделать определенные выводы. Становится очевидным, что хозяйство скрывает доходы. Тогда работники банка задают ключевые вопросы представителям предприятия. Исходя из ответов, они делают выводы о намерениях и честности клиента.
Итак, 5 типичных неточностей в отчетности аграрных предприятий.
Предприятие отображает расходы, но скрывает доходы
Аграрные предприятия на 100% отображают свои расходы, в то же время не полностью отображая доходы. Это типичная ситуация для нашего агробизнеса. Однако банки сегодня имеют инструменты для определения оборотов и прибыли аграрного предприятия по сравнению с другими, подобными по размерам, видам деятельности, наборам культур, и т. д. Благодаря этому понимают типичные соотношения между доходами и расходами. Соответственно, банки видят, какую долю прибыли агропредприятие решило оставить в «тени».
Доход предприятия должен быть достаточным для получения кредита.
Это значит, что среднемесячный чистый доход должен превышать плановые выплаты по процентам всей долговой нагрузки с учетом новой минимум в полтора-два раза.
Легализация «серого» урожая
Следующая ситуация — легализация урожая, который был выращен на земле, которая официально не зарегистрирована или по документам не обрабатывается. На сегодня такой земли в Украине много. Этот урожай может быть как самого хозяйства, так и с земель, которые фактически им обрабатываются, но не зарегистрированы, или иного хозяйства, которое хочет легализовать свой урожай для экспорта. Тогда в форме № 50-сг можно увидеть необычно высокую урожайность и низкую затратную часть. Бенчмарки, которые есть в распоряжении банков, позволяют им видеть типичную урожайность по культурам и регионам, чтобы легко идентифицировать необычно высокие показатели урожайности.
Некорректное отображение маржинальности животноводства
Типичная неточность заключается в том, что хозяйства некорректно списывают расходы по растениеводству на животноводство (откорм скота). Для того, чтобы правильно понимать свою доходность по растениеводству и животноводству, надо внимательно распределять расходы на себестоимость. Часто бухгалтеры неправильно списывают продукцию растениеводства на откорм скота. В таком случае в отчетности видно «минусы» по растениеводству по форме № 50-сг и неадекватно большую маржинальность по животноводству. Здесь стоит отрегулировать реальные цифры цен, по которым списывается готовая продукция растениеводства на откорм скота.
Ключевой вопрос для банка в подобном случае не «красота и правильность» отчетности, а понимание руководством предприятия реальных цифр.
Если банк видит такие ошибки, это является поводом для более детального разговора.
Читать по теме: Молочное скотоводство в А.G.R. Group: стоят ли перспективы рисков?
Неправильное распределение расходов между культурами
Еще одна ошибка — некорректное распределение расходов на прямые, общепроизводственные и общехозяйственные. Это влияет на управленческую отчетность. Для понимания себестоимости производства имеет смысл максимально точно распределять расходы на культуры (и другие направления производства), хотя это и требует дополнительных усилий от бухгалтера. Часто можно видеть, что те расходы, которые можно было бы распределить по гектарам, списывают на общехозяйственные. Правильно заполненная отчетность позволила бы хозяйству понять точную маржинальность культур. А это, в свою очередь, является важным для принятия управленческих решений. Как и в предыдущем случае, для банка некорректное распределение затрат — лишний повод уточнить, насколько руководство предприятия понимает свои показатели.
Неправильная капитализация расходов и отражение активов
К сожалению, годовая отчетность, которую банки должны использовать при оценке хозяйства, составляется на 31 декабря и является, пожалуй, наименее репрезентативной для агропроизводства. Ведь на середину зимы большое количество расходов «заморожено» в земле и в отчетности показано единственной строкой, как незавершенные капитальные инвестиции. Кроме того, значительная часть урожая остается непроданной и отображается в запасах по себестоимости, а не по реальной рыночной цене. Отчетность на 31 декабря не отражает реалий, что не позволяет банку проанализировать расходы на закладку озимых культур и оценить рыночную стоимость запасов. Хотя эта «недосказанность» и не является ошибкой, однако банку приходится запрашивать больше информации.
И напоследок. Не стоит пытаться обмануть банк.
Для банка важно понимать, что хозяйство не утаивает информацию специально.
Если клиент идет на контакт, готов обсуждать свою финотчетность, объяснять цифры, комментировать, а управленец/владелец понимает показатели и цифры своего предприятия, банк лучше сможет оценить хозяйственную деятельность предприятия и с большей вероятностью выдаст кредит.
Павел Костромицкий, старший специалист департамента банков и аграрного финансирования Технической Поддержки проекта Европейского Инвестиционного Банка «Основной кредит для аграрной отрасли — Украина».
Автор несет полную ответственность за содержание материала. Высказанные мнения не обязательно отражают точку зрения Европейского Союза или Европейского Инвестиционного Банка.
