Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агробізнесу України на нашій сторінці в Facebook, каналі у Telegram, підписуйтесь на нас у Instagram або на нашу розсилку.
Каким путем идти // Из личного опыта руководителя проектов по строительству элеваторов
Джерело фото: export LAT
Реализация любого проекта, в том числе и проекта строительства элеватора, это дорогое и сложное организационно-техническое мероприятие. Заказчик понимает, что без должной организации учета выращенного урожая, без минимизации рисков потери зерна, заниматься зерновым бизнесом бесперспективно. Эти стратегические вопросы решаются при наличии своего элеваторного производства.
Дальше идут вопросы узкой специализации:
- Выбор оптимальной системы хранения зерна.
- Объем хранения, необходимое оборудование, технология и т.д.
Предложений на рынке много, а какое из них лучшее, во многом зависит от выбранного пути. Есть классический вариант решения вопроса, которым многие уже воспользовались. Исходя из возможностей компании, утверждается сумма предполагаемых инвестиций. Анализируются полученные от поставщиков оборудования, коммерческие предложения. Выбирается самое дешевое предложение, заказывается проект, желательно подешевле, а элеватор строится хозспособом или привлекается генподрядчик по строительству. На стадии строительства строительства — это самый дешевый вариант. На стадии эксплуатации — может оказаться самым дорогим.
Есть другой вариант решения вопроса строительства элеватора, более дорогой на стадии строительства, но более эффективный на стадии эксплуатации. Когда для решения вопроса приглашают специалиста, руководителя проекта, которому ставится задача. Либо разработать долгосрочную концепцию хранения зерна в хозяйстве и в ее рамках предложить и построить элеватор. Либо решить локальный вопрос хранения зерна в конкретном регионе путем строительства элеватора. В этом случае оборудование и технология выбираются не самые дешевые, а самые необходимые. Очередность строительства выбирается оптимальной для заказчика, а многие возможные проблемы при эксплуатации устраняются на стадии строительства. За последние четырнадцать лет, в течение которых я занимаюсь элеваторной темой, накопился определенный опыт, который дополняется с каждым новым проектом.
Конкретные примеры из реальной жизни лучшее тому подтверждение.
Например. В качестве руководителя проекта мне была поставлена задача построить элеватор, при этом земельный участок под строительство элеватора имел один недостаток: подпочвенные воды были на глубине до одного метра от поверхности земли. Проектанты сделали проект на уровне своих возможностей, который прошел экспертизу и соответствовал всем ныне существующим нормам. Оснований для предъявления каких-либо претензий по технической документации не было. При стандартном подходе к строительству достаточно определиться с генподрядчиком, оплатить услуги и со временем получить готовый продукт в виде нового элеватора.
Готовясь к началу строительства, я консультировался со специалистами, ездил на уже работающие элеваторы, у которых были подобные проблемы с подпочвенными водами. Но, начав строительные работы, убедился, что повторяю чужие ошибки. Чтобы уйти от данной проблемы, необходимо было найти нестандартное решение, и мы его нашли вместе со строителями. До этого фундаменты под силоса хранения зерна на колоннах никто не строил. Мы подняли фундаментную плиту на два метра над землей, и вышли из воды «сухими». При этом значительно упростили процесс строительства и сэкономили тысячи кубов бетона, десятки тысяч кубов песка, щебенки. Объемы земляных работ, под фундаменты силосов, по проекту — измерялись тысячами кубометров, а в результате пришлось убирать только верхний растительный слой.
Также в данном проекте отсутствовали мероприятия по понижению и отводу подпочвенной воды с территории элеватора. Данная проблема проявила себя уже в процессе строительства. Пришлось привлекать специалистов по мелиорации, делать проект и устранять данный вопрос по ходу строительства. Если бы мы сделали все по проекту, то зимой замершая вода порвала бы построенные нами фундаменты.
Кроме этого, по проекту, внутриплощадочные дорожные покрытия имели стандартную структуру, но для имеющегося грунта, это решение было неприемлемо. Доказать Инвестору, что дешевле увеличить сметную стоимость проекта на стадии строительства, чем потом ежегодно нести затраты на ремонт пришедших в негодность дорог, может только заинтересованный в конечном результате руководитель проекта.
Кроме этого, в рамках совместной работы с Заказчиком, было найдено решение по уменьшению затрат при строительстве административно-бытового здания. При том же конечном результате, вместо кирпичного, как предусматривалось по проекту, было построено каркасное АБК. Стоимость которого в два раза была дешевле, чем по проекту.
В процессе строительства постоянно возникают вопросы, требующие немедленного решения. На совещании, в телефонном режиме, как правило, решение находится, но для разработки технической документации и процедуры согласования необходимо время. Руководитель проекта может взять на себя ответственность, и тогда работа выполняется параллельно с разработкой документации.
Вышеизложенные примеры относятся к одному проекту. Цена их на стадии строительства – миллионы гривен. На стадии эксплуатации – миллионы долларов. Подобные примеры можно вспомнить по каждому реализованному проекту.
Как альтернатива могу привести пример со строительства чужого объекта. Когда под имеющийся готовый проект был приглашен квалифицированный генподрядчик, который по проекту построил элеватор. То, что в проекте небыли предусмотрены сваи под фундаменты, не вина генподрядчика. В результате первого года эксплуатации элеватора фундаменты стали проседать, как следствие стали приходить в негодность металлоконструкции и технологическое оборудование. Проектанты сослались на плохое качество геологических исследований, которое привело к ошибочному техническому решению, но при этом Заказчик понес колоссальные дополнительные затраты на восстановительные работы.
Вывод. Строительство — это сложный процесс с множеством предсказуемых и непредсказуемых вопросов. И должен быть ответственный специалист, который аккумулирует возможности всех участников проекта ради полноценного готового продукта. А вот, насколько это ему удается, зависит от его квалификации.
