Иван Мирошниченко: Невозврат НДС означает потери около 15-16 млрд грн для сельхозпроизводителей
Источник фото: Latifundist.com
Соево-рапсовое противостояние между группой переработчиков технических и масличных культур и мелкими сельхозпроизводителями продолжится на следующей неделе в парламенте. После забастовок аграриев в 20-ти областях и пикета под Верховной Радой комитет по вопросам налоговой и таможенной политики не смог отменить свое решение о подаче в сессионный зал за основу законопроекта №7403-2 возврата экспортного НДС на сою и рапс.
Решение осталось за малым — отменить потенциальные ежегодные убытки АПК в 15-18 млрд грн под куполом. Latifundist.com пообщался о деталях соево-рапсового конфликта с членом аграрного комитета, народным депутатом («Самопомощь») Иваном Мирошниченко, который первым заметил заложенные «убытки» в Налоговом и Бюджетном кодексах и забил тревогу в Раде.
Читать по теме: Отмена возмещения НДС при экспорте сои, рапса и подсолнечника: мнение рынка
Latifundist.com: Парламент так и не рассмотрел законопроект №7403-2, потому что спикер Андрей Парубий не внес его в повестку дня. Расскажите, что произошло и как будете действовать дальше?
Иван Мирошниченко: Мы не дошли до финиша в пятницу, потому что в зале не было достаточно людей, которые бы поддерживали товаропроизводителя и этот законопроект. Депутаты либо устали, либо специально разошлись — не знаю. Я еще раз хочу поблагодарить товаропроизводителей, ассоциации за их позицию, что они вместе с нами поддерживали, стоя на морозе, прохождение документа в Раде. Думаю, что в «чистый четверг» депутаты смогут отмыть свои грехи и очистить совесть перед аграриями, отменив соево-рапсовые правки.
Latifundist.com: В зале Вы общались со своими коллегами. Что говорят депутаты об этом законопроекте, кто его лоббирует, а кто нет?
Иван Мирошниченко: Многие из моих коллег понимают, что случилось. Они знают, как работают экономические законы, и какие убытки получили товаропроизводители из-за того, что наголосовали в Бюджетном и Налоговом кодексах. Мы уже видели, как 3 года назад не возвращали НДС на рапс и зерновые, тогда аграрии теряли десятки миллиардов гривен. После возвращения им НДС буквально за секунды изменились закупочные цены, поскольку трейдеры и экспортеры отреагировали, и аграрии получили 10-15 млрд грн доходов по итогам года.
Latifundist.com: Какие будут последствия для аграриев, если депутаты не одумаются?
Иван Мирошниченко: В Украине производится в год около 18-20 млн т технических и масличных культур. То есть невозврат НДС с этого объема означает потери около 15-16 млрд грн для товаропроизводителей (при отмене экспортного НДС на все эти три культуры). Именно такие перспективы и послужили основанием для перекрытия аграриями дорог в 20 областях. Ведь перспектива терять на каждой тонне значительные средства и фактически отдавать их в руки нескольким мощным переработчикам — это преступление. Их владельцы смогут закупать сырье дешевле, то есть увеличат свои доходы, а заплатит за это маленький аграрий, тот фермер, которого государство собралось сегодня поддерживать. Кроме того, владельцы этой переработки также будут получать себе в карман и экспортный НДС за продажу масла.
Latifundist.com: То есть они получат сверхдоходность в таком случае?
Иван Мирошниченко: Да. Сейчас произошел банальный передел доходов между участниками на рынке. Никто не против поддержать перерабатывающую отрасль. Но давайте будем честными по отношению ко всем. Так, в Украине действует экспортная пошлина на семена подсолнечника: она уменьшилась по условиям ВТО с 17 % до 10%. А переработчики подсолнечника хотели кроме этих 10% страховки получить еще 20% НДС себе в карман. Не получилось. Поддержка и для них должна быть, но не за счет убытков для других аграриев. Кстати, говоря о господдержке для отрасли, возникает вопрос: почему вкладываем в масложировую, а не мясомолочную, где проблемы гораздо острее? Или почему поддерживаем не производителей круп, муки? Говоря в целом о поддержке АПК, следует помнить два момента: первый — профессионализм и этичность, второй — экономический.
Latifundist.com: По Вашим словам, это убытки, которые больно ударят по аграриям. А Ваши оппоненты твердят о стимулировании перерабатывающей отрасли. Так где же правда?
Иван Мирошниченко: Довольно фальшивыми и абсурдными выглядят заявления сторонников сохранения «масличных правок». Мол, это мера временного характера, за три года Украине нужно нарастить производственные мощности для собственной переработки. Однако мало кто откровенно говорит о том, что за эти годы малое и среднее фермерство отдаст в карманы олигархам около 40 млрд грн. Все забывают, что за последние 7-10 лет предприятия масложировой отрасли сами активно строили заводы, чем разбалансировали рынок и обусловили падение маржинальности и заполнение этих заводов сырьем для переработки.
По официальным данным ассоциации «Укролияпром» и отраслевых экспертов Национальной академии аграрных наук, заполнение нынешних мощностей по переработке подсолнечника, сои и рапса составляет около 70%. То есть слова лоббистов «масляных» поправок о том, что временные меры по невозмещению НДС нужны для того, чтобы быстро нарастить дополнительные перерабатывающие мощности, выглядят лицемерно и манипулятивно, поскольку даже существующие заводы полностью не заполнены сырьем. Понятно, что в таких условиях строить новые перерабатывающие мощности нет смысла.
Читать по теме:
- ТОП-20 производителей соевого масла 2017
- ТОП-15 заводов-производителей нерафинированного подсолнечного масла в Украине 2017
- ТОП-10 производителей растительного масла 2016/17 МГ
Хочу, чтобы вы правильно понимали: я никогда не выступал и не буду выступать против переработчиков. Это такой же бизнес, как и остальные. Я убежден в том, что отечественную перерабатывающую сферу следует поддерживать, но не только предприятия масложировой отрасли, но и молочной, мукомольной отрасли, выращивание овощей и фруктов и другие сферы. Причем механизмы поддержки этих подотраслей должны быть разными.
Latifundist.com: На фоне дискуссии вокруг принятия соево-рапсовых правок обсуждается и тема работы перерабатывающих заводов в Европе. Что скажете Вы?
Иван Мирошниченко: В Европе много перерабатывающих заводов — это не новость, потому что ЕС, как и Китай, — мощный переработчик на уровне с Украиной. При этом у Европы было несколько периодов, когда доходность переработки равнялась нулю или была отрицательной. Руководству еврозоны даже в голову никогда не приходило забирать средства у производителей масличных и технических культур путем внесения законодательных изменений или обновления системы господдержки и передавать их на поддержку нескольким владельцам перерабатывающих предприятий. Если бы они так поступили хоть раз, то никакое правительство там бы не удержалось.
Кстати, те же европейские заводы могут конкурировать с украинскими, покупая сырье в Украине и неся дополнительные расходы на логистику и фрахт в размере $50-80 на тонну (в зависимости от маршрута сырья и направления доставки). А наши, оказывается, не могут быть конкурентными, покупая сырье, которое производится у «них во дворе», поэтому нуждаются в поддержке. Поэтому и выбрали самый легкий путь — забрать средства у десятков тысяч мелких производителей и передать нескольким владельцам перерабатывающих предприятий. Разве это не абсурд?
Latifundist.com: Вы сказали, могут быть разные варианты поддержки. Расскажите больше об этом.
Иван Мирошниченко: Сейчас есть три варианта, и я вместе с коллегами-депутатами над ними работаю. Первый — выделить деньги на 1 га товаропроизводителю и таким образом уменьшить НДС. Второй — снижение ставки НДС на продукты питания, что является нормой в большинстве стран Европы. Тогда будут и цены ниже в Украине для потребителя, от чего выиграет как покупатель, так и переработчик, потому что возрастут спрос на продукты и доходы. Третий — экспортные дотации, которые являются наиболее дискуссионным вариантом из всех трех.
Latifundist.com: Возможно, лучше давать дотации тем, кто будет заниматься выращиванием картофеля, пшеницы или других культур, площади под которыми уменьшились из-за рекордного роста посевов технических культур?
Иван Мирошниченко: Я с вами согласен, но хочу отметить несколько важных вещей. Та же соя хорошо подходит для севооборота, обогащает азотом земли, в отличие от подсолнечника, который их истощает. Рапс — сложная культура, если его часто сеять, он будет оказывать негативное влияние на почву. Я хорошо знаю агрономию, учился в Украине и в США, поэтому имею опыт такой работы. У меня вопрос: а что нашим аграриям выращивать на юге? Все говорят, что подсолнечника много посеяно, а что же тогда сеять — ячмень, который стоил копейки? Для риса нет достаточно влаги, требуется орошение. Таким образом, это все вопрос экономики.
Latifundist.com: Если раньше были госпланирование, севообороты, конкретные указания и региональный расклад, то сейчас это все разрушено. Ккаждый фермер исходит из того, что будет лично для него выгодно, что принесет больше денег. В программе общегосударственного планирования нет информации, как выгоднее всего использовать плодородные украинские земли. Нужно ли это восстанавливать?
Иван Мирошниченко: Нужно, но нет этого планирования, нет права наследования в этой стратегии. Мир изменился. Часто на круглых столах, форумах все обращаются к истории. Я ценю историю, но мир другой. 4 года назад кукуруза стоила $340 за тонну, сегодня же — $150-170, а удешевления производства не произошло. Раньше было в Украине 1, 2 млн га земель под орошением, а сегодня — только 300-400 тыс. га, которые мы восстановили.
Latifundist.com: Аграрная политика сегодня без политики или без содержания?
Иван Мирошниченко: Нет. Просто, если говорить о среднесрочной стратегии 3-5 лет, то ее нет. Если бы она была, мы бы уже завершали программу орошения и спасли бы миллионы гектаров пашни, десятки тысяч людей работали бы там. Всемирный банк, с которым мы общаемся, уже 3 года как готов дать нам $500 млн на орошение, но мы этим не пользуемся.
Наталия Билоусова, Лилия Половинко, Latifundist.com
