Игорь Петрашко: Передача нашей земли Олсидз под причалы станет билетом на войну

Игорь Петрашко, заместитель генерального директора UkrLandFarming

Корпоративная война за водную акваторию в границах Аджалыкского лимана между компаниями UkrLandFarming и «Олсидз» продолжается уже не первый год. В июне рынок взорвала новость о признании судом передачи земли в аренду компании Энерго продукт Лтд, входящей в группу компаний UkrLandFarming, незаконной. Таким образом, анонсированное компанией Олега Бахматюка строительство терминала мощностью 10 млн т было поставлено под вопрос. Однако кардинально иное мнение по поводу происходящего высказал заместитель генерального директора UkrLandFarming Игорь Петрашко. В интервью Latifundist.com он рассказал, кто на самом деле выигрывает в судебной гонке, как ведется контригра в конфликте с «Олсидз», а также об успехе в поисках партнеров в портовом проекте.

Latifundist.com: Игорь, расскажите, какое в итоге было принято решение Коминтерновским районным судом Одесской области? Было ли отменено решение о выдаче земли «Энерго продукт Лтд»?

Игорь Петрашко: Для начала давайте расставим точки над «і» — в августе холдинг «Олсидз» проиграл суд. В процессе судебного разбирательства холдинг пытался оспорить решение Визирского сельсовета о передаче нам в аренду акватории и требовал его отменить. Суд отказал, подтвердив правомерность решения. Т.е. никакого решения в пользу «Олсидз» не было. И быть не могло. Разговоры оппонентов о победе в суде — это чистой воды манипуляция. Проблема в том, что «Олсидз», к сожалению, плодит судебные иски и будет, учитывая особенности нашей судебной системы, и дальше злоупотреблять этим правом.

Latifundist.com: Сколько судебных разбирательств сегодня ведется по этим участкам?

Игорь Петрашко: В общей сложности нам известно о 7 судебных процессах. В двух из них «Олсидз» формально не участвует. Сторонами являются «Администрация морских портов Украины» и Одесская ОГА. А теперь попробуйте найти логику, какой интерес у администрации к каким-то участкам, коих множество в акватории порта «Южный», и поймете, кто за этим стоит.

Спровоцированный конфликт  между двумя государственными структурами однозначно вредит инвестиционному имиджу Украины. И главное — отмена решения о выдаче участков «Энерго продукт Лтд» может поставить под сомнение около 60 решений по акватории порта, принятых в 2009 г. И тогда многие объекты в районе акватории порта «Южный» подвергнутся рейдерским атакам. Учитывая, что по 60 участкам претензий не было, ситуация, когда только наш участок стал поводом для иска, ясно показывает, что есть третья заинтересованная в конфликте сторона.

Игорь Петрашко

По обоим делам вынесены решения в пользу Одесской администрации, т.е. подтверждена законность выдачи земли «Энерго продукт Лтд». «Энерго продукт Лтд» участвует в процессе только в качестве третьей стороны. По одному из этих дел уже есть решение Высшего административного суда, т. е. окончательное. Второе дело поступило в кассацию. В первой инстанции и апелляции решения о выделении участков «Энерго продукт Лтд» были подтверждены.

Однозначно судебный процесс негативно отражается не только на процессе привлечения нами партнеров и инвесторов, но и на всей инвестиционной привлекательности региона. «Олсидз», по сути, взял в заложники весь Коминтерновский район (ныне Лиманский — авт.), который мог бы получить инвестиции и развиваться.

Latifundist.com: А остальные четыре суда?

Игорь Петрашко: Остальные 4 ведутся компанией «Олсидз» непосредственно против Одесской ОГА и Визирского сельского совета. В трех случаях решения принимались в пользу «Энерго продукт Лтд», только в иске против сельсовета «Олсидз» выиграл первую инстанцию по одному из судов. Вскоре дело будет рассматриваться в апелляции. К большому сожалению, «Олсидз», используя изъяны судебной системы Украины,  может постоянно увеличивать количество подаваемых исков. В одном случае иск о незаконности решения Визирского сельсовета, во втором — решения Коминтерновского совета и т. д. Но суть одна и та же.

Latifundist.com: «Олсидз» утверждает, что согласно экспертным заключениям Института государства и права им. Корецкого НАН Украины, юридической фирмы «Саенко Харенко» и известного украинского юриста Василия Кисиля действия Одесской ОГА признаны незаконными и необоснованными. Вы видели эти заключения?

Игорь Петрашко: Об участии «Саенко Харенко» я не слышал. Возможно, они представляют интересы «Олсидз» в суде, но я об этом не знаю. Но в таком случае о независимой экспертизе не может быть и речи. Единственный, с кем мы общались, — был Василий Кисиль. По инициативе Одесской ОГА, Василий Кисиль попытался найти возможность для примирения с «Олсидз». Но, к сожалению, не удалось. В задачи медиатора не входило определение правовой позиции, он занимался лишь поиском путей для достижения взаимопонимания между сторонами.

Latifundist.com: Почему решение было принято в вашу пользу, ведь на участок претендовал не только «Энерго продукт Лтд»?

Игорь Петрашко: А кому должны были выделить акваторию, как не нам? «Энерго продукту», участок которого находится в собственности, подходит к воде и расположен между территориями «ТИС» и компанией «Причалы Коминтерна», в свою очередь, граничащими с госпредприятием порт «Южный», или «Олсидз», который находится за 2,5 км от воды? При такой логике претендовать могут любые компании, у которых земля за многие километры от акватории. У нас однозначно преимущественное право.

Игорь Петрашко

К тому же, надо разграничивать  участки, которые нам выделила Одесская ОГА и Визирский сельский совет. Одна часть водной акватории находилась в ведении Визирского сельсовета, другая — в Лиманской РГА.

До выделения у нас было два варианта строительства причала. Первый — не требовал никаких дополнительных разрешений. Мы  углубляем и делаем причальную стенку на своей территории. Но это затратный и неправильный путь. Поэтому эффективнее было взять в аренду свободные земли водного фонда, согласно международной практике, и там строить причальную стенку. Т.е. выделяется не земля, а только водная акватория. Делалось это с целью выровнять, засыпать и достроить причалы в концепции к общей линии с «Причалами Коминтерна» и «ТИС». Это абсолютно нормальная, прозрачная практика.

Компания  «Олсидз» с самого начала  всячески мешала реализации этих проектов. Начиналось это еще при Януковиче, когда «Олсидз» блокировала наши попытки получения водной акватории. Затем подключились уже при новой власти, и, скажем прямо, достаточно долго им это удавалось. Когда пришла администрация Саакашвили, ее специалисты, в частности, Александр Боровик, разбирались в ситуации 4-5 месяцев. Рассматривались различные юридические форматы, все было абсолютно прозрачно. Проанализировали и пришли к выводу, что наш проект будет положительным с точки зрения поддержания конкуренции в регионе и привлечения инвестиций в него. Мы никого не ограничиваем, наоборот — это способствует общему развитию аграрного сектора Украины. И затем два разных органа приняли соответствующие решение. Причем разные, ведь сельсовет никак не относится к администрации.

Latifundist.com: Вы допускаете возможность, что землю под причалы все же отдадут «Олсидз»?

Игорь Петрашко: Предоставить ему такое право равнозначно перечеркнуть инвестиционные проекты в Одесском регионе на долгие годы. На что, разумеется, ни администрация, ни сельский совет, не пойдут. Послушайте, у «Олсидз» даже нет оснований для судебного разбирательства с «Энерго продукт Лтд» относительно доступа, ведь нет земельного участка между водной акваторией и нами. То есть они просят выделить им акваторию, чтобы потом начать с нами судиться за доступ к ней. Пару лет назад у нас была одна встреча, и я спрашивал господина Петрище, как они собираются там строить причал, не имея прилегающего к воде земельного участка? Это нереально.

Latifundist.com: Чем закончился тот разговор?

Игорь Петрашко: Мы тогда говорили, что готовы конструктивно сотрудничать. Например, предоставить доступ к причалу на долгосрочной контрактной основе. Вы же поймите, «Олсидз» не имеет собственных объемов, чтобы загрузить терминал. Их просто нет. Мы, как производитель, способны это сделать, ведь имеем достаточно широкую сырьевую базу по всей Украине.

То есть ситуация такая — объект нужен, а объемов нет. «Олсидз» говорит, что выйдет на объемы. А если нет? Сейчас «Олсидз» прибегла к стратегии давления через громкие заявления в прессе, множество судебных исков, пресс конференции и т.д. Мы на шантаж не поддадимся, поскольку защищаем свое законное право.

Latifundist.com: Олег Бахматюк говорил о том, что полтора года назад вы были готовы один из трех причалов отдать «Олсидз», но для этого следовало найти систему коммуникаций. Какова тогда была их реакция?

Игорь Петрашко: На определенном этапе мы предлагали «Олсидз» разные формы сотрудничества, в том числе и совместное использование причала. Но сейчас это неактуально. «Олсидз» тогда отказался. А после волны негатива и судов, об этом не может быть и речи. Здесь уже вопрос чести.

Мы видим, что Администрация Одесской области хочет конструктивно решить проблему. С учетом того, что соответствующие решения выданы. Но эти бесконечные суды, инициированные «Олсидз», сводят на нет все инициативы. Это абсолютно  неконструктивный подход.

Игорь Петрашко

Во время переговоров с участием Василия Кисиля как медиатора мы предлагали компромиссное решение — долгосрочный контракт. Но отдавать причал не входит в наши планы — мы не собираемся этого делать. У нас  идут  переговоры с  инвесторами и кредиторами, но  из-за действий  «Олсидз» за последний год реализация проекта постоянно откладывается.

Latifundist.com: Один из аргументов «Олсидз» — UkrLandFarming не собирается строить терминал, только ищет возможность привлечь средства инвесторов и воспользоваться ими.

Игорь Петрашко: Вы же понимаете, инвесторы — грамотные люди и знают, как защитить свои деньги. Они все четко понимают и способны отстаивать свои интересы. Понятно, что сегодня никто денег на материнскую структуру не даст, пока не будет улучшения общей макроэкономической ситуации в Украине, благоприятной ценовой конъюнктуры на рынке зерновых и т. д. Да, мы бы и сами на это не пошли. Мы всегда говорили, что готовы привлечь инвестора в отдельный портовый проект. В конкретном случае, инвесторов интересует не аграрная компания, а непосредственно инфраструктурный проект. Поэтому нецелевое использование средств исключено.

Стараемся ли мы строить? В декабре мы только получили разрешения. В настоящее время разрабатываем план территории, идут переговоры с другими участниками, компаниями «ТИС» и «Причалы Коминтерна». Там очень плотная система инфраструктурных связей, мы обсуждаем решения железнодорожной и автомобильной развязок. Взаимопонимание находим.

Latifundist.com: Местные власти несколько раз предлагали участникам спора сесть за стол переговоров. Они чем-то помогли?

Игорь Петрашко: Когда администрация предложила сесть за стол переговоров, мы  согласились. Плохой мир лучше хорошей войны. Предложили нормальный долгосрочный контракт и потенциальные объемы до 2,5 млн т. Были представители от нас, «Олсидз» и областной госадминистрации. Не могу сказать, что это была медиация в классическом понимании, скорее, обмен мнениями. К сожалению, не смогли найти решение. «Олсидз» по-прежнему настаивает, чтобы ему в той или иной форме выделили причал, а мы предоставили доступ, дорогу, эстакаду и все остальное, что для нас неприемлемо.

После волны негатива и судов нам сложно выйти на партнерские взаимоотношения. Доверия нет, но мы все еще готовы сотрудничать в формате контракта на перевалку.

Конфликт, безусловно, влияет на возможность начала строительства. Мы изначально планировали начать строительство в апреле этого года. Затем перенесли на август. Вот так все и откладывается.

Latifundist.com: Как реагируют потенциальные инвесторы на эти новости?

Игорь Петрашко: Нашим инвесторам мы комментируем ситуацию, с их стороны есть понимание и поддержка нашей позиции. Однозначно суды негативно влияют на потенциальных инвесторов и партнеров. Сложно вести переговоры, когда в прессе нагнетается негатив, озвучивается перекрученная информация. В частности, когда суды подтверждают законность выделения земли, а обнародуется противоположная информация.

Игорь Петрашко

Переход к фазе строительства не возможен без завершения судебных тяжб. Исходя из сегодняшнего развития событий, на это может уйти 4-5 месяцев. К сожалению, есть большая вероятность, что возникнут новые судебные иски-клоны. В любом случае, мы доведем дело до конца. Если беспредел будет продолжаться, будем обращаться к Президенту, премьер-министру, посольству США и других стран, ведь у нас в акционерном капитале инвесторы с мировым именем.

Latifundist.com: Вы опоздали — «Олсидз» уже обратился к премьеру.

Игорь Петрашко: Это не более чем PR-акция. Суды рано или поздно завершатся. Что «Олсидз» дальше будет делать? Порождать новые? Это не может продолжаться бесконечно.

Latifundist.com: С кем вы ведете переговоры по строительству терминала?

Игорь Петрашко: С разными инвесторами — среди них американские и китайские фонды. Стоимость проекта до $300 млн, срок реализации — 2,5 года, проектная мощность — 10 млн т. Это базовый сценарий. Второй (пессимистический) вариант — двигаться постепенно и строить очередями. Первая очередь — 4,5 млн т. Главное, надо делать причальные стенки, проводить работы по углублению, выравниванию территории. Коммуникации нужно с запасом ставить. Выгоднее всего — конечно, делать все сразу. Но, если будет недостаточно средств, можно делать и поэтапно.

Latifundist.com: Благодарим за интересную беседу!

Константин Ткаченко, Latifundist.com

Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Украины на нашей странице в Facebook, Twitter, а также на нашем канале в Telegram

Выполнено с помощью Disqus