Совет юриста трейдеру, или Как НЕ потерять права по договору
Как известно, преобладающая часть договоров, сопровождающих экспорт зерновых и масличных, регулируются английским правом. Большинство трейдеров знают, иногда на горьком опыте, насколько важно заключать договора, условия которых выверены и продуманы. В связи с этим широко используются проформы профильных ассоциаций GAFTA и FOSFA.
Положения договора безусловно важны для успешности сделки, но не менее важны порядок его исполнения и поведение стороны договора впоследствии. Речь здесь идет не столько о надлежащем исполнении обязательств, сколько об использовании своих прав по договору, которые порой довольно легко потерять.
Как бы тщательно ни был составлен договор, казалось бы, заранее предусмотренные права и обязанности сторон могут быть нивелированы тем, что стороны делают после его заключения. Причиной этому является концепция английского контрактного права «отказ от прав» (англ. «waiver of rights»), основные положения которой мы рассмотрим в этой статье.
Что означает отказ от прав?
Отказ от прав означает, что при нарушении договора невиновная сторона осознанно или ненамеренно через действия или бездействие сообщает нарушителю договора о решении не осуществлять свое соответствующее право на защиту (право расторгнуть договор, право отказаться от товара, право удержания товара, право на убытки и т.п.).
Отказ от прав часто означает, что сторона теряет право заявлять о нарушении договора и использовать соответствующие средства правовой защиты, в том числе предъявлять требования о возмещении ущерба.
Как можно потерять права по договору?
Договоренность сторон (англ. Waiver by contract or deed)
Самый очевидный способ отказаться от прав — заключить соответствующее соглашение. Примером такой договоренности может быть мировое соглашение. Так, сторона, которая понесла убытки в связи с нарушением договора, принимает компенсацию в денежном эквиваленте или в виде иной выгоды, а в ответ отказывается от всех претензий в отношении нарушителя и от права обращаться в суд/арбитраж за защитой своих прав по данному договору.
Обычно стороны идут на этот шаг осознанно, четко понимая риски и последствия.
Явно выраженный односторонний выбор (англ. Waiver by election)
Когда сторона узнает о том, что ее контрагент нарушил существенное условие договора, у нее появляется выбор: воспользоваться своим правом и прекратить действие договора либо сохранить в силе (утвердить) договор. Если сторона утверждает договор, все обязательства обеих сторон остаются в силе вопреки нарушению. Например, несмотря на неконтрактное качество товара, принимая его и оставляя контракт в силе, покупатель должен оплатить полную его стоимость. Это конечно не лишает его права взыскать убытки впоследствии, но права ссылаться на нарушение, как на оправдание неисполнения своих обязательств у него больше нет.
Как видится, выбор оставить контракт в силе не обязательно должен быть выражен заявлениями стороны, а может следовать из ее поведения. При нарушении существенного условия контракта любое действие невиновной стороны, направленное на продолжение исполнения контракта, является его утверждением и отказом от права его расторгнуть, а также освободиться от дальнейших обязательств.
Тут стоит подчеркнуть, что отказ от прав по явному выбору нельзя отозвать. Поэтому такие решения, правда, стоит принимать аккуратно и взвешенно. Более того нужно обдумывать каждое действие, которое планируется после нарушения контракта, на предмет того, не будет ли это отказом от права расторгнуть договор и взыскать убытки.
Читать по теме: Как аграрию добиться возмещения убытков по торговому контракту
Утрата права возражения (англ. Waiver by estoppel)
Самой неоднозначной формой отказа является утрата права возражения. В данном случае сторона, которая пострадала от нарушения контракта, теряет право ссылаться на такое нарушение как на основание своих требований и защиты.
Утрата права возражения возникает из поведения пострадавшей стороны, когда она действует таким образом, что другая сторона (как и любой другой благоразумный человек) уверена в том, что первая согласилась не использовать свои права и средства правовой защиты.
Утрата права возражения может иметь место, когда пострадавшая от нарушения сторона своевременно не предъявила требования по контракту в связи с нарушением (нарушение периода поставки товара, отклонение по качественным показателям, нарушение сроков оплаты, нарушение документарных обязательств).
Эту форму отказа от прав довольно трудно идентифицировать, ведь в каждом случае поведение стороны трактуется по-разному, в зависимости от фактических обстоятельств и условий договора.
В отличие от других форм отказа утрата права возражения может быть отозвана во время исполнения договора. Отзыв будет действителен с момента уведомления о нем контрагента, и не будет действовать ретроспективно.
Как это работает на практике?
Кейс 1 — спор по качеству
В недавней практике Interlegal было дело, которое отлично иллюстрирует то, как можно отказаться от прав, как по договоренности, так и по явному выбору стороны утвердить контракт. Дело было выиграно специалистами Interlegal в арбитраже GAFTA.
Продавец поставил покупателю 5,5 тыс. МТ мукомольной пшеницы из Украины в Италию на условиях CIF. Качество признавалось финальным в порту погрузки. Соответствующий сертификат качества, представленный покупателю вместе с другими документами, показывал отклонения по нескольким качественным параметрам. Дабы разрешить сложившуюся ситуацию стороны оформили дополнительное соглашение к основному договору, которым:
- установили бесспорную сумму, которая подлежит оплате продавцу;
- согласились провести дополнительные анализы качества в порту выгрузки;
- установили порядок расчета остаточной суммы для доплаты продавцу в зависимости от показателей дополнительных анализов;
- оговорили, что предыдущие претензии сторон считаются урегулированными.
Когда анализы качества товара были завершены, продавец рассчитал остаточную сумму стоимости товара и выставил инвойс покупателю, который полностью отказался его оплачивать. Покупатель продолжил ссылаться на неудовлетворительное качество товара и его непригодность для цели, с которой он приобретался.
Продавец обратился в арбитраж с требованием оплаты балансовой стоимости товара, рассчитанной согласно условиям дополнительного соглашения. Покупатель держал свою позицию по неудовлетворительному качеству и заявил встречный иск.
Тем не менее, было доказано, что в момент нарушения существенного условия покупатель явно выбрал не расторгать договор, а напротив принял товар и заключил дополнительное соглашение, устанавливающее механизм решения разногласий. Помимо этого очевидным отказом от претензий была оговорка об урегулировании предыдущих претензий в дополнительном соглашении.
Решением арбитража требования продавца были удовлетворены в полном объеме
Кейс 2 – спор по неоплате
Дело, о котором пойдет речь, показывает, как на практике случается утрата права возражения. Утверждение договора также сыграло здесь немаловажную роль. Дело прошло арбитраж LCIA, было успешно представлено и выиграно специалистами Interlegal.
Продавец поставил 1 тыс. МТ муки из Украины в Венесуэлу. Стоимость товара оплачивалась двумя частями: 10% предоплата, 90% против копий товарораспорядительных документов. Покупатель осуществил предоплату, груз был доставлен в порт назначения. По некоторым причинам, товарораспорядительные документы не были своевременно отправлены покупателю ни в копиях, ни в оригиналах. Тем не менее, покупатель в течение длительного периода в письменном виде обещал оплатить 90% стоимости товара, в том числе, предоставлял официальные гарантийные письма в отношении долга за товар.
Несмотря на все обещания, оплата не состоялась, и продавец обратился в арбитраж LCIA. На момент подачи иска сформировались требования со стороны продавца в размере более 600,000.00 долларов США, включая:
- задолженность по Контракту;
- контейнерный демередж;
- штраф за просрочку возврата валютной выручки.
Основной линией защиты покупателя, стали аргументы, связанные с непредоставлением документов на груз, ведь в контракте «черным по белому» написано — «90% оплаты против копий документов». Иными словами, нет документов — нет денег. Нужно признать, что, как правило, это весомый аргумент. Но не в этот раз…
Юристы Interlegal обратили внимание трибунала на то, что покупатель:
- выбрал не расторгать контракт из-за непредоставления документов;
- не заявлял претензий относительно такого нарушения продавца;
- причину неоплаты официально объяснял финансовыми трудностями, но не отсутствием документов на товар;
- несмотря на нарушения со стороны продавца, официально признавал свое обязательство по оплате и гарантировал его исполнение в определенный срок без условия предоставления документов.
Такая позиция убедила арбитра, который удовлетворил требования продавца в полном объеме и в резолютивную часть решения вынес вывод о том, что покупатель отказался от своего права на получение копий товарораспорядительных документов до осуществления 90% оплаты за товар, а значит, его обязательство по оплате нарушено.
«Мораль сей … статьи»
Основная мысль, которую стоит усвоить из вышесказанного, заключается в том, что права и средства правовой защиты, предусмотренные в договоре или законе, могут быть утрачены вследствие опрометчивых действий стороны договора.
Важно сохранять это понимание в водовороте общения (письменного и устного) по исполнению договора. Особенное внимание необходимо уделять заявлениям и действиям, которые совершаются, когда имеет место нарушение контракта. Опрометчивость в таких случаях может дорого обойтись.
Аккуратно обдумывайте каждое письмо и действие в отношении контрагента на предмет вероятных последствий. Ну и, как говорится — «проконсультируйтесь со своими юристами».
Валерия Иванова, юрист Международной юридической службы Interlegal
