Алексей Крутыбич: Логика назначения нового главы Укрцукра непонятна (БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ)
Джерело фото: Latifundist.com
Чтобы прояснить ситуацию с назначением нового главы ассоциации производителей сахара «Укрцукор» и разобраться в механизме распределения квот, Национальный агропортал Latifundist.com обратился к независимому эксперту рынка сахара Алексею Крутыбичу.
Latifundist.com: Как Вы можете прокомментировать неоднозначную смену руководства в Ассоциации «Укрцукор»?
Алексей Крутыбич: Для меня неожиданным был уход из «Укрцукра» Николая Ярчука и «скоропостижное» объявление нового руководителя. Честно говоря, непонятна логика этого назначения. Ведь Андрей Дыкун не является «сахарщиком». Если даже Ярчук ушел по собственному желанию, то все равно по уставу Ассоциации должен был быть вместо него назначен и.о. главы из членов правления. Дыкун, как минимум, должен был быть членом правления Ассоциации. Насколько я знаю, его там не было. По моей информации, также не проводилось общего собрания членов «Укрцукра», на котором и должны были путем голосования выбирать нового главу. Хотя не столь важно, легитимно или нет, был избран Андрей Дыкун. Интереснее, зачем это нужно человеку, далекому от сахарной отрасли? Можно только догадываться....
Latifundist.com: По вашему мнению, насколько эффективно «Укрцукор» сейчас выполняет свои функции?
Алексей Крутыбич: Все мы понимаем, что «Укрцукор» по большому счету ни на что не влияет и ни за что не отвечает в сахарном бизнесе. В принципе, должен быть орган, который будет представлять интересы всех сахаропроизводителей и пытаться выразить их единое мнение. Но лично моя позиция – оставьте сахарную отрасль в покое! Рынок сделает себя сам. А результаты текущего года это подтверждают. Сейчас остались на рынке только те компании, которые производят сахар для последующей продажи: «Астарта-Киев», «Радеховский сахар», «Панда» и т. д. У людей есть деньги, они продают сахар, когда хотят и как хотят. После того, как из Закона Украины «О государственном регулировании производства и реализации сахара» фактически убрали понятие минимальных цен на сахар и сахарную свеклу, вообще непонятно, для чего нужен «Укрцукор».
Latifundist.com: Если депутаты утвердят законопроект о саморегулируемых организациях, то «Укрцукор» может получить управленческие полномочия в распределении сахарных квот, как это отразится на рынке?
Алексей Крутыбич: После ликвидации минимальных цен на сахар следующим шагом будет ликвидация квот. Эти квоты реально никто не соблюдает, нет механизма отслеживания их выполнения. За время действия этого закона, ни один сахарный завод ни разу не был наказан за то, что недопроизвел сахар или перепроизвел его – выполнил свыше квоты и продал его на внутренний рынок. К примеру, у меня квота 20 тыс. т, я произвел 25 тыс. т сахара и реализовал сахар. В Украине нет государственного органа, который придет проверять таможенную декларацию. Это не входит в должностные обязанности ни налоговой, ни таможенной службы. Если нет механизма контроля, возникает резонный вопрос, зачем эти квоты вообще нужны?
Latifundist.com: Как избежать монополизации сахарного рынка и как государство может результативнее контролировать ситуацию в отрасли?
Алексей Крутыбич: Мы должны понимать, сколько внутренний рынок Украины «съедает» сахара. Если возникает дефицит, в Минагропроде должны «бить в колокола» и выяснять, почему компании сократили производство. Если же появится какой-то орган, который не является собственником, а должен что-то распределять по квотам – сразу возникает элемент коррупции. По моему мнению, государству нужен прозрачный механизм распределения квот – просто выставить их на аукцион. К примеру, Украина должна произвести на внутренний рынок 1,8 млн т сахара. Желающие могут приобрести эту квоту на аукционе. Тогда появится возможность жестко регулировать процесс квотирования.
Latifundist.com: Спасибо за содержательную беседу.
Илья Есин, Национальный агропортал Latifundist.com
