Маркетинг на органике, или Что не так с маркировкой продуктов американских компаний
Источник фото: Latifundist.com
На волне моды на здоровый образ жизни украинские потребители начали задумываться о том, что они едят и пьют. Соответственно на полках стало больше появляться продукции с маркировкой «био», «эко», «органик», «100% натуральный». Только реальность такова, что эти надписи не всегда соответствуют действительности. Да, у нас с 2020 г. действует закон, который запрещает бесконтрольное использование сельхозпродукции и товаров с такой маркировкой и предусматривает штрафы. В тоже время до сих пор используется гринвошинг (зеленый камуфляж) — маркетинговый ход, когда производители изображают на упаковках зеленые листья, ставят маркировку «органик», «натуральный продукт» или «не тестируется на животных», но соответствующих сертификатов и тестов, которые это подтверждают, у них нет.
Данная проблема актуальна не только для Украины. Недавно издание The New York Times опубликовало материал о том, что в США растет число исков о «вводящей в заблуждение» маркировке на продуктах питания. Правозащитники отмечают, что чаще всего обманчивый маркетинг используется на продуктах с пометкой «эко». А виной этому — слабый надзор со стороны регулирующих органов. Приводим частичный перевод статьи.
Читать по теме: Сертификация органических продуктов: системе есть куда расти
Пишешь «эко» — стимулируешь продажи
Автор материала отмечает, что серия судебных разбирательств, инициированных правозащитными группами, направлена на борьбу с тем, что, по их словам, является интенсификацией обманчивого маркетинга со стороны продовольственных гигантов.
Маркировка «экологически чистые», «гуманно выращенные мясные и молочные продукты», намекают потребителю, что крупные продовольственные компании отказались от промышленных методов ведения агропроизводства, которые долгое время доминировали в американском АПК.
В качестве примера журналист просит обратить внимание на этикетки и маркетинговые заявления некоторых наиболее известных в стране брендов:
- индейки Cargill поставляются от «независимых семейных ферм»,
- Tyson придерживается «гуманного и экологически ответственного производства» при выращивании кур, обеспечивая работникам «безопасные условия труда»;
- сыры Sargento «не содержат антибиотиков».
Пол чайной ложки антибиотиков заказывали?
Соответствуют ли надписи на этикетках действительности? Как оказалось, не совсем. Издание обращает внимание, что в одном из двух последних исков против компании Sargento указывается на остаточное содержание антибиотиков в продукции, что подтверждено результатами лабораторных анализов.
Sargento отказалась от комментариев. Однако в материалах суда журналист нашел заявление компании о том, что обнаруженное количество антибиотиков настолько ничтожно, что сопоставимо с «половиной чайной ложки на олимпийский бассейн».
Есть «проблемы» и у двух других вышеуказанных компаний. Так, согласно искам и заявлениям, индейка Cargill, выращенная «на семейных независимых фермах», производится фермерами по контракту. И не всегда это сотрудничество является взаимовыгодным для фермеров. Один из истцов рассказал автору материала, что часто фермеры увязают в долгах, выполняя строгие требования Cargill по содержанию птицы. Ведь в контракте компания прописывает каждый этап производства — от породы птиц и кормов, которые фермеры получают от нее, до типа оборудования, которое нужно приобрести на производство.
Что касается компании Tyson, то, согласно судебному иску, поданному в Федеральную торговую комиссию, ее «100% натуральные» куры производятся в переполненных птичниках, зараженных устойчивыми к антибиотикам патогенами. После забоя их обрабатывают химическими дезинфицирующими средствами.
Под сомнение также ставятся утверждения Tyson о «безопасной рабочей среде», учитывая тот факт, что 39 сотрудников перерабатывающих заводов компании умерли от Covid-19 и еще 12,5 тыс. человек заразились, что в четыре раза больше, чем у ближайших конкурентов.
В тоже время в своем официальном заявлении компания Tyson сообщила, что соблюдает все правила маркировки, а также ведет прозрачную деятельность в сфере охраны окружающей среды, защиты животных и безопасности на рабочем месте.
Читать по теме: 8 вопросов об антибиотиках в курином мясе: где выдумка, где реальность, а где маркетинг?
Денежная компенсация в обмен…
Издание приводит данные юридической фирмы Perkins Coie, согласно которым судебные иски против компаний, производящих продукты питания и напитки, в прошлом году достигли рекордного уровня. Так, в 2020 г. было подано 220 исков, по сравнению с 45 еще 10 лет назад.
Хотя многие из недавно поданных исков все еще на рассмотрении судов федерального уровня и штатов, но истцы были воодушевлены несколькими решениями в их пользу. Только вот интересен тот факт, что на каждый иск, который достигает суда, есть десятки тех, решение которых проходит по-тихому, а именно — посредством денежной компенсации. Разумеется, ничего в маркировке продуктов не меняется, отмечает The New York Times.
А что же регулирующие органы?
Активизация правовой деятельности, отчасти, отражает разочарование защитников, которые в последние годы не добились особых успехов в убеждении федеральных регулирующих органов усилить надзор над поставками продовольствия в стране, или даже дать определения таким понятиям, как «здоровый» или «100% натуральный». По словам защитников, так называемые Big Food, крупные производители продуктов питания, охотно воспользовалась регулятивным «вакуумом».
Ассоциация потребителей органической продукции, Альянс действий по защите семейных ферм и Институт защиты животных — некоммерческие организации, участвующие в судебных процессах, — утверждают, что вводящий в заблуждение и преувеличенный маркетинг обманывает потребителей, заставляя их верить, что они поддерживают компании, чья практика соответствует их ценностям.
Однако обманчивый маркетинг, по мнению этих организаций, имеет более пагубные последствия: он способствует постоянному жестокому обращению с миллионами коров, свиней и кур, выращиваемых крупными сельскохозяйственными предприятиями. Одновременно он вредит развитию и деятельности в целом мелких фермеров, основывающих свою деятельность на принципе гуманного животноводства.
Наталья Киселева, Наталья Родак, Latifundist.com
