Украине нужны коалиции по орошению
Сюжет известной «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» до боли напоминает ситуацию с орошением на юге Украины. Как известно, в процессе распаевывания земли единые технологические массивы, которые использовались государством, были поделены между тысячами собственников. Им не удалось договориться о едином севообороте, сохранить дождевальные машины и т.д. Но в отличие от героев одноименной повести, произошло это не из-за вредности характера, а по причине недальновидности самого процесса распаевывания. В один момент все стали фермерами. Не будем анализировать, кому досталась земля, но факт остается фактом — многие владельцы не собирались заниматься сельским хозяйством.
Когда же мы имеем под одной дождевальной машиной десять таких пайщиков — договориться об ее эксплуатации или о севе одной культуры крайне проблематично. В результате, сегодня земля поливается в основном только там, где она взята в аренду и объединена до удобоваримых массивов. Случаи, когда фермеры нашли общий язык и организовались в неформальные объединения — единичны.
Читать по теме: Как не сыграть «в шахматку» на орошаемых землях?
Далеко не одинокими в этой проблеме мы оказались ни на карте мира, ни на постсоветском пространстве. Однако, в отличие от нас, те же Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан и другие страны решили эту задачу больше 10 лет назад. Универсальным рецептом для всех стало объединение фермеров в ассоциации водопользователей. Например, в Киргизстане такие организации были созданы на базе колхозов, от которых ответственность за эксплуатацию и обслуживания перешла к ним. После образования сети были переданы им на баланс. В итоге из 500 ассоциаций — почти все имели такие сети. В Румынии на баланс ассоциаций передали не только внутрихозяйственные сети, но и станции подкачки.
В Украине об этом пока рано говорить, работа в данном направлении только начинается. Однако есть и небольшие плюсы в нашей неспешности. Многие страны набили достаточно шишек на пути создания подобных структур. Например, в Узбекистане из свыше 1000 ассоциаций водопользователей большинство таковыми являются лишь на бумаге. Причины: нехватка средств, отсутствие обученного персонала, дефицит кредитных ресурсов и тяжелое налоговое бремя. Нежизнеспособными оказались такие объединения в свое время и в Болгарии. Наша задача сегодня — не повторить этих ошибок.
Сразу хочу отсечь аргумент о возможной передаче мелиоративных систем на баланс сельсоветов. Эта практика уже провалилась в Украине. Такой системой могут управлять только пользователи, поскольку лишь они способны обеспечить их полноценную эксплуатацию и безопасность. Поэтому единственный наш путь — ассоциации водопользователей. Названия могу быть разные — организация по вопросам орошения, управленческая компания по вопросам орошения или даже специализированное подразделение в границах агрохолдинга — но суть остается единой.
В мире государство не финансирует работу и эксплуатацию оросительных систем полностью: от точки забора воды до поля. В управлении орошением возрастает роль водопользователей. А если они больше платят, то, соответственно, должны и больше принимать решений на всех уровнях управления.
Чтобы этого достичь, нужна политическая воля парламента. На очереди — подготовка законопроекта об объединении водопользователей, который находится на финишной стадии. Эти ассоциации должны получить в пользование внутрихозяйственные сети. Когда уровень правосознания достаточно вырастет, они перейдут к ассоциациям в собственность. Пока это планы, но уже более чем осязаемые.
Андрей Гордеев, народный депутат Украины, член бюджетного комитета
