Седрик Германн: В Украине только один агрохолдинг оптимально использует агрострахование
Агрохолдинги используют агрострахование как элемент управления рисками, но не всегда правильно подбирают продукты. Какими продуктами агрострахования сельхозпроизводители могут воспользоваться? Об этом говорим с управляющим партнером страхового брокера EUROP Insurance Brokers (Аграрные страховые услуги Grainsurance) Седриком Германном.
Latifundist.com: Расскажите, насколько активно агрохолдинги используют агрострахование?
Седрик Германн: Число крупных агрокомпаний, которые используют агрострахование, постепенно увеличивается. Тем не менее нельзя говорить, что их уже большинство на рынке. И даже те, которые уже пользуются агростраховыми продуктами, очень избирательны. Они страхуют лишь определенные культуры или определенные риски.
Latifundist.com: Какие обычно это риски?
Седрик Германн: Достаточно популярно страхование посевов от негативных последствий перезимовки. Также агрохолдинги иногда страхуют предприятие от засухи с помощью мультирисковых инструментов. Например, страхуют чувствительные к засухе посевы сои или частично — кукурузу. Более мелкие компании страхуют поля от града и пожара.
Latifundist.com: Почему компании отдают предпочтение избирательному подходу в агростраховании?
Седрик Германн: Я думаю, это происходит из-за плохого понимания рисков и страховых продуктов для их покрытия. Как правило, агрохолдинги делают ставку на то, что им удастся избежать природных катаклизмов для тех культур, которые они считают нерисковыми. На протяжении нескольких лет в Украине действительно погода способствовала получению хороших урожаев. Аграрии свыклись с мыслью, что так будет и дальше.
Некоторые считают, что страхование всего портфеля культур против всех погодных рисков будет стоить слишком дорого. Также они убеждены, что их географической диверсификации достаточно для минимизации погодных рисков и они защищены от больших потерь.
Latifundist.com: Насколько целесообразно избирательное страхование для агробизнеса?
Седрик Германн: Это неправильный подход, потому что стихийные бедствия могут задеть любые культуры в любом регионе Украины. Мы говорим о событиях, которые случаются раз в 10 или 20 лет, или даже 50 лет, но они случаются. Например, в сезон 2003-2004 гг. более 80% посевов было уничтожено в зимний период. Кроме того, страхование части портфеля с франшизой по полю может привести к одной и той же страховой премии, как и страхование всего портфеля от всех рисков, но с более высокой франшизой на уровне холдинга.
К примеру, есть определенная культура, которая представляет всего 10% от общего дохода компании. Эту долю рисков может понести на себе компания. Поэтому логичнее выбрать страхование с более высокой франшизой по холдингу, потому что потеря 40 или 50 процентов урожая на уровне всего холдинга вызовет серьезные проблемы.
Latifundist.com: Ваша рекомендация: как следует поступать сельхозпроизводителям?
Седрик Германн: Мы не можем управлять погодными рисками. Избежать их можно лишь в одном случае: если прекратить заниматься сельхозпроизводством. Но об этом мы не говорим. Второй подход — можно учитывать наличие рисков и просто принимать их. Здесь агропроизводители часто полагаются на хорошую погоду, а в случае наступления рисков готовы покрывать убытки за счет собственных ресурсов.
Третий подход — минимизировать влияние погодных рисков. Речь о том, чтобы выращивать сорта культур, устойчивых, например, к засухе, или использовать возможности мелиорации. Но все это тоже стоит дополнительных денег. И есть четвертый подход — передать риски страховой компании. Все эти подходы можно комбинировать, а страхование является одним из элементов управления рисками.
Latifundist.com: Какого подхода лучше придерживаться агрохолдингам?
Седрик Германн: Агрохолдинги должны изначально оценить, сколько они могут потерять без особого ущерба для своей текущей хозяйственной деятельности и перспектив для бизнеса. Все, что превышает этот уровень, они должны застраховать. Если они передадут все риски на страховую компанию, то должны понимать, что стоимость услуг существенно возрастет. Я знаю только один агрохолдинг, который страхует весь свой портфель от всех погодных рисков. Для себя он установил порог потерь всего производства на уровне 30%. При его превышении страховая компания возмещает разницу.
Latifundist.com: В Украине скептически относятся к индексному агрострахованию. Оправдано ли это?
Седрик Германн: Индексное страхование построено на бенчмарках и уровнях их отклонения. Например, на средних показателях по регионам, которые касаются количества осадков, температурных режимов, урожайности тех или иных культур и принимаются во внимание при принятии решений относительно возмещения убытков при наступлении страховых случаев. Таким образом, в индексном страховании отсутствует субъективный подход. И его главное преимущество в том, что оно предполагает максимальную прозрачность. Проще говоря, эти индикаторы коррелируют с результатом производства. Также важно выбрать правильный индекс: корреляция между индексом и результатом агрохолдинга должна быть высокой.
Индексное страхование особенно интересно для больших земельных банков. Классическое агрострахование предполагает обязательность их осмотра при наступлении катастрофических случаев. На это уходит достаточно много времени и ресурсов. При индексном страховании без этого можно обойтись. Индексное страхование особенно эффективно работает, если страховаться от масштабных по воздействию рисков и когда франшиза установлена по всему портфелю культур. В этом случае разница при возмещении в сравнении с традиционным страхованием минимальна.
Latifundist.com: Готова ли Украина к масштабному внедрению индексного агрострахования?
Седрик Германн: Необходимая статистическая база в Украине сформирована. Основная сложность в том, что данные публикуются с достаточно большим опозданием. Например, прошлогодние цифры появляются только в феврале нового года. Тем более что в Украине не всегда доверяют статистическим данным.
Правильный подход заключается в том, чтобы агрохолдинг проанализировал корреляцию между используемым индексом и их собственными результатами. Мы можем использовать другие индексы, помимо статистики урожайности. Например, спутниковые данные или данные метеорологических станций, которые могут показать хорошую корреляцию с урожайностью, и эти данные полностью прозрачны.
Индексное страхование может быть хорошим инструментом для агрохолдинов. Для малых и средних хозяйств традиционное страхование остается более уместным. Тем не менее, важным вопросом для агрохолдинга остается не выбор между традиционным или индексным страхованием, а скорее — между страхованием всего портфеля и страхованием отдельных культур от определенных рисков.
Latifundist.com: Насколько перспективным для Украины является страхование доходов?
Седрик Германн: Речь идет о страховании запланированного результата работы хозяйства. Этот продукт дороже, чем страхование производства и страхование урожая. Но в нем есть свои преимущества. Так, в США этот вид агрострахования является самым распространенным. Во многом это связано с тем, что 60% стоимости страховой премии американским фермерам, включая страхование доходов, компенсируется из госбюджета.
Для агрохолдингов в США средняя стоимость страхования доходов приблизительно 10% от стоимости культур, а для фермеров — приблизительно 4%. Сейчас я не вижу на украинском рынке агрохолдингов, которые готовы платить 10% для страхования своего определенного уровня доходов. Тем не менее этот страховой продукт можно реализовать: если мы берем высокую франшизу — тариф будет существенно ниже.
В США есть очень маленькие по размеру маржи, и уже при небольших колебаниях фермерские хозяйства могут превратиться в неприбыльные. В Украине мы можем работать с большим уровнем маржи, и соответственно, с большей франшизой. Таким образом, можем прийти на рынок с продуктами, которые будут стоить гораздо дешевле, чем в США.
Latifundist.com: Объясните, как работает страхование маржи?
Седрик Германн: Если страхование урожайности и страхование доходов — это инструменты для производителей, то страхование маржи — для переработчиков. Агрохолдинги сейчас все больше начинают заниматься переработкой. При этом один из рисков, с которым они могут сталкиваться, это дефицит сырья. Он может повлечь за собой уменьшение объемов производства и ожидаемой прибыли. Чтобы избежать таких нежелательных последствий, можно воспользоваться специальным продуктом агрострахования и застраховать маржу. Если завод не может быть обеспечен достаточным количеством семян для переработки в связи с низкой урожайностью в регионах-поставщиках из-за неблагоприятной погоды, страховая компания выплатит возмещение, чтобы компенсировать низкие доходы.
Latifundist.com: Какие уровни франшизы используются в Украине?
Седрик Германн: Чаще всего в Украине используется франшиза по полю. Но на самом деле можно страховать и с франшизой по культуре, с франшизой по всем культурам для одного предприятия или для всех предприятий агрохолдинга. Самый дешевый продукт — с франшизой на уровне всего холдинга.
Latifundist.com: Действительно ли агрострахование очень дорогое в Украине?
Седрик Германн: Для агрохолдингов, которые страхуют с достаточно высокой франшизой все свои культуры, оно может стоить 1,5-2% от ожидаемого дохода. Но, безусловно, все зависит от уровня франшизы и лимитов. Для того, чтобы разобраться, какой продукт наиболее выгоден агрохолдингу, есть страховые брокеры. Они подробно знакомятся со структурой производства клиента, возможностями и потребностями, внимательно отслеживают ситуацию на агростраховом рынке. Поэтому могут давать четкие рекомендации и лоббировать его интересы перед страховщиком.
На стоимость страхового продукта влияет ряд основных факторов: уровень франшизы, тип франшизы, риски для страхования, застрахованная урожайность и застрахованная цена, регион. Стоимость страхования может находиться в диапазоне от 1% до 7% от застрахованной суммы. Страховой брокер сделает набор продуктов для агрохолдинга, а страховая компания примет его на страхование.
Игорь Вестин, Latifundist.com
