Повернути перевірки, змінити підтримку аграріїв і не повертати безоплатну приватизацію землі. Головне з аграрної частини звіту Єврокомісії
Джерело фото: Latifundist.com
Україні радять повернути обмежені через війну перевірки, перебудувати державну підтримку аграріїв і не відновлювати корупційно ризиковані схеми безоплатної приватизації землі. У звіті Єврокомісії ці зауваження стоять поруч із проблемами виконання вже ухвалених законів — від благополуччя тварин до ГМО. На шляху до ЄС Україні доведеться не лише переписувати правила, а й забезпечувати їх виконання.
Latifundist.com розібрав аграрну частину п’ятого переговорного кластера «Ресурси, сільське господарство та політика згуртованості» — що Єврокомісія зарахувала Україні в плюс і які зміни ще попереду.
01 Повернути перевірки безпечності продуктів
Проблема. Через війну в Україні обмежені перевірки, а це ускладнює контроль за безпечністю продуктів, здоров’ям тварин і рослин, стверджують в Єврокомісії. Але справа не лише в обмеженнях. Лабораторіям бракує можливостей, кваліфікованих працівників недостатньо, а державні реєстри працюють неналежно. До цього додаються високі корупційні ризики у сфері безпечності харчових продуктів.
Що рекомендує. Систематично відновлювати перевірки з урахуванням ризиків і забезпечити повноцінний державний контроль. Це також передбачено зобов’язаннями України в межах оновленої поглибленої та всеохопної зони вільної торгівлі з ЄС.
«Україна має систематично відновлювати контроль на основі ризиків», — йдеться у звіті.
02 Змінити правила державної підтримки аграріїв
Проблема. В Україні аграрії отримують державну допомогу через виплати на гектари й поголів’я, пільгове фінансування, гранти та компенсації за придбання техніки. Окремі програми передбачені для постраждалих територій і розмінування. Цю систему ще потрібно наблизити до правил Спільної аграрної політики ЄС.
Що рекомендує. Змінити сам принцип допомоги — відв’язати виплати від виробництва, а їх отримання пов’язувати з виконанням вимог Спільної аграрної політики ЄС.
«Щоб наблизитися до вимог Спільної аграрної політики ЄС, слід відв’язати підтримку від виробництва та запровадити умови її отримання», — йдеться у звіті.
Єврокомісія також рекомендує налагодити роботу Фонду підтримки фермерів. Його вже визначили Виплатною агенцією — після вступу України до ЄС він має адмініструвати аграрну допомогу за європейськими правилами.
03 Не повертатися до безоплатної приватизації землі
Проблема. Єврокомісія застерігає від повернення безоплатної приватизації сільгоспземель через корупційні ризики. Разом з тим відзначає, що Земельний банк поліпшив процедури передачі державних земель в оренду.
Що рекомендує.
«Україна має уникати повторного запровадження схильних до корупції схем безоплатної приватизації сільськогосподарських земель», — йдеться у звіті.
Ці тези вмістилися у два речення в частині про боротьбу з корупцією в агросекторі. Однак Єврокомісія й раніше звертала увагу на корупційні ризики в земельних відносинах. У звіті за 2025 рік вона називала серед них розподіл землі, її оцінку, оренду, оподаткування та кадастрові послуги.
Чому цей механізм вразливий до корупції, ще у 2020 році пояснювало НАЗК. Агентство описало підроблення рішень місцевої влади, повторне використання права на приватизацію та зловживання пільгами учасників бойових дій і пропонувало замінити безоплатну передачу землі ефективнішим компенсаційним механізмом.
Контекст. Під час воєнного стану, безоплатна передача державних і комунальних земель загалом заборонена, хоча є винятки. Саме право на приватизацію не скасоване — його реалізацію тимчасово обмежено.
04 Налагодити контроль за умовами утримання та забою тварин
Проблема. Україна вже запровадила правила утримання тварин на фермах і поводження з ними під час забою, але на практиці вони лише починають працювати, зазначає Єврокомісія.
«Офіційний контроль не функціонує повною мірою, а ключові інструменти впровадження ще не створено», — йдеться у звіті.
Зокрема, бракує систем навчання, свідоцтв про компетентність, реєстрів і процедур перевірок.
Що рекомендує. Єврокомісія вказує на необхідність налагодити контроль за виконанням нових вимог. У ветеринарній сфері рекомендує продовжити наближення законодавства та системи контролю захворювань тварин до правил ЄС, забезпечити роботу реєстрів та ІТ-систем і посилити вакцинацію, зокрема проти сказу.
05 Завершити підготовку до застосування закону про ГМО
Проблема. Основний закон про ГМО набрав чинності у вересні 2026 року. Україна просунулася в підготовці актів і заходів для його застосування, але готовність до виконання нових правил ще потрібно підвищити.
Що рекомендує. Продовжити підготовку необхідних актів і механізмів застосування закону.
«Необхідна подальша робота для забезпечення достатньої готовності до його впровадження та забезпечення виконання», — йдеться у звіті.
06 Налагодити обмін даними для виплати аграрної допомоги
Проблема. Щоб надавати аграріям підтримку за правилами ЄС, Україні потрібна система, яка дозволить адмініструвати виплати та перевіряти їх отримувачів, стверджують в Єврокомісії. Її ще розбудовують, зокрема частину, що відповідає за ідентифікацію земельних ділянок.
Що рекомендує. Єврокомісія рекомендує продовжити цю роботу й забезпечити обмін даними між усіма складовими системи.
В інших напрямах цифровізація вже дає результат, говориться в звіті. Із 1 листопада 2025 року Україна повністю відмовилася від паперових фітосанітарних сертифікатів для експорту до ЄС. Від початку роботи e-Phyto у лютому 2025 року через систему передали понад 240 тис. електронних сертифікатів, із них понад 180 тис. — до ЄС через TRACES.
07 Посилити сертифікацію органічної продукції та географічних зазначень
Проблема. Правила для географічних зазначень Україна загалом уже ухвалила. Тепер потрібно налагодити сертифікацію та посилити державний контроль, зазначає Єврокомісія. В органічному виробництві роботи більше — ще потрібно доопрацювати законодавство й забезпечити його виконання.
Що рекомендує. Розвивати сертифікацію, акредитацію та контроль. У червні 2026 року Україна ухвалила закон для наближення правил органічного виробництва й маркування до вимог ЄС. Тепер потрібно продовжити узгодження законодавства та забезпечити його застосування на практиці.
Погляди, висловлені в цій публікації, є особистою думкою автора і не обов’язково відображають позицію редакції Latifundist.com.
