Приватизация ГПЗКУ: за или против?
Недавно Кабинет министров Украины представил законопроект, который значительно упрощает процедуру приватизации госпредприятий. Согласно документу, в два раза сокращаются сроки подготовки компании к приватизации, а вместо 5-ти будет 2 подхода к ее дальнейшей продаже. По мнению авторов, этот проект закона активизирует приватизацию неэффективных государственных предприятий и принесет в бюджет страны «живые» деньги.
В украинском АПК есть ряд госпредприятий-претендентов. В числе первых кандидатов на приватизацию эксперты называют «Государственную продовольственно-зерновую корпорацию Украины» (ГПЗКУ). Несмотря на то, что по итогам 2016 г. операционная прибыль госкорпорации составила 957 млн грн против 119 млн грн убытка в 2015 г., компанию «давит» китайский кредит в $1,5 млрд. И многие считают, что единственный выход из кризиса — это приватизация. Но нужно ли ее продавать, учитывая, что в последние 9 месяцев финансовые дела у ГПЗКУ значительно улучшились?
ГПЗКУ: мифы и реальность государственного зернотрейдера
Читать по теме
Ранее ГПЗКУ была внесена в списки на приватизацию госпредприятий на 2016-2017 гг., но в начале марта текущего года Минагропрод объявил об исключении корпорации из этого перечня. Но очевидно, что в данном вопросе рано ставить точку. Мы решили подробнее изучить мнения аграрного рынка, расспросить представителей власти и аграриев, нужно ли приватизировать «Государственную продовольственно-зерновую корпорацию Украины». Запускаем агродебаты, присоединяйтесь и голосуйте.
Олег Бахматюк, основатель агрохолдинга UkrLandFarming:
«Сохранять государственные компании — значит создавать комфортные условия для коррупции. Сколько у США государственной собственности? Почти ноль. У них даже ФРС — частная собственность. А это, на секундочку, как наш НБУ, и он частный! И там это никому не мешает жить. Если Кутовому хватит сил провести приватизацию до конца, его запомнят как прогрессивного и яркого министра. Мне не нужны государственные компании. Я ничего не смогу купить, но отдайте их тем, кто сможет там навести порядок. Ведь беда у них очевидна. Если проблемы Бахматюка — это его личные заботы, то миллиардные убытки ГПЗКУ — это вызов всем украинцам, поскольку государство покрывает эти убытки из их же кармана».
Экс-министр аграрной политики и продовольствия Украины
Тарас Кутовой, министр аграрной политики и продовольствия Украины:
«Мы получили несколько писем от китайской стороны, где они указывают на то, что принятие решения о приватизации прямо противоречит подписанному контрактному соглашению. Государственная продовольственно-зерновая корпорация исключена из Перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2016-2017 гг. Это решение позволит повысить эффективность компании и продолжить плодотворное сотрудничество с китайскими партнерами».
Экс-и.о. главы правления «Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины»
Александр Григорович, бывший и.о. главы правления ГПЗКУ:
«Сейчас мы говорим об отсрочке приватизации, а не о полной отмене. Уверен, такая отсрочка даст возможность успешно реализовать в ближайшие два года запланированные и предварительно согласованные с китайской стороной инфраструктурные проекты, в дальнейшем существенно увеличит стоимость компании и создаст максимально благоприятные условия для продажи госкорпорации на открытом конкурсе. Несмотря на значительную финансовую нагрузку, мы нацелены на обеспечение стабильного развития государственной корпорации и создание оптимальных условий для ее приватизации».
Читать по теме: Александр Григорович: Создаем оптимальные условия для развития ГПЗКУ и ее дальнейшей приватизации
Экс-в.и.о. министра аграрной политики и продовольствия Украины
Максим Мартынюк, первый заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины:
«Сейчас ГПЗКУ благодаря своей хозяйственной деятельности имеет возможность обслуживать этот кредит, но через несколько лет произойдет существенное увеличение платежей по телу кредита. Плюс есть определенные проблемы с товарной частью сделки. Кроме того, инвестор, который может купить ГПЗКУ, должен понимать, что он должен заплатить рыночную стоимость компании и сразу иметь $1,5 млрд для возможного форс-мажорного закрытия вопроса с китайцами. Ведь они могут по подписанному соглашению поставить вопрос об отзыве своего кредита в $3 млрд. Есть много стран, которые создают национальных зерновых операторов. При таких условиях выставлять ГПЗКУ на продажу, а потом героически бороться с последствиями этой продажи… Мне кажется, что это решение, которое требует дополнительного осмысления. Я бы не горячился с приватизацией ГПЗКУ».
Голова наглядової ради компанії
Петр Гадз, председатель наблюдательного совета компании «Бучачагрохлибпром»:
«Приватизировать ГПЗКУ нужно, и чем скорее, тем лучше. Государство в течение многих лет в нее влило очень большие инвестиции. Но, к сожалению, это не дало нашей стране прибыли. Почему государство в таком случае должно быть донором такой компании? Зачем бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков тратить на стагнацию и т.п. От таких активов следует избавляться поскорее».
Валерий Давиденко, народный депутат Украины:
«Не надо спешить с китайцами. В ведущих странах мира всегда есть государственный регулятор, такой как ГПЗКУ. Он должен быть. Я уверен, что его не надо продавать. По крайней мере, не сегодня. Если все же власть поддержит приватизацию, не надо останавливаться на китайцах, поскольку у КНР имеется переходной запас кукурузы в объеме 120 млн т, и этого хватит на год. А Украине надо искать других потенциальных инвесторов. К примеру, есть информация, что иранцы готовы рефинансировать китайский контракт… И если уж продавать, то делать это открыто».
Николай Горбачев, президент Украинской зерновой ассоциации (УЗА):
«Ни одно госпредприятие не может быть таким же эффективным как частное. Примером тому может служить экономическое поражение соцэкономики (где все было государственным) перед капитализмом (где у каждой конкретной вещи есть конкретный собственник). Коррупция возникает там, где есть такая возможность. Если проанализировать структуру госкорпорации, то можно увидеть, что никаких структурных изменений не происходило, поэтому и проблемы останутся прежние».
Співзасновник «АгроВіста», «Гермес-Трейдинг», Світловодський річковий термінал
Юрий Скичко, директор компании «Гермес-Трейдинг»:
«Надо приватизировать. Сейчас деятельность ГПЗКУ непонятна: то ли она государственная, то ли наполовину частная. Но это негативно сказывается на государственном бюджете. Я считаю, надо определиться: приватизировать и сделать корпорацию частной или же оставить государственной. Но нужна ли государству такая корпорация? Я думаю, нет. К тому же, все компании должны работать в одинаковых рыночных условиях. Среди частных компаний ГПЗКУ должна также быть частной. Даже не смотря на то, что в последние годы госкорпорация показала улучшение работы, был хороший менеджмент и была прибыль, все же осталось много вопросов. И приватизация сможет их решить».
Директор программы аграрно-индустриального развития Украинского института будущего
Алексей Павленко, директор программы аграрно-индустриального развития Украинского института будущего:
«ГПЗКУ, по нашим подсчетам, имеет достаточно позитивную оценку, даже со всеми проблемами. Имея два стратегических морских терминала (в Одессе и Николаеве), развитую сеть элеваторов по всей стране, остаток на депозитах почти $1 млрд и $200 млн оборотного капитала, — это очень привлекательный объект для любого инвестора. Я не хочу, чтобы любой контракт был, простите, «отмазкой», чтобы чего-то не делать. Я уверен, что все возможно, если это проговаривать. Даже, если контракт будет давать китайской компании право одной из первых подать заявку. Это нормально, ведь это уже начало общения».
Экс-директор по внешним связям компании «Олсидз», аграрный эксперт
Сергей Стоянов, директор по внешним связям компании Allseeds:
«ГПЗКУ надо было приватизировать уже давно. Вернее, те активы, которые в нее входят, давным-давно должны быть приватизированными. Да и в создании ее, мне кажется, были другие смыслы, чем те, которые тогда декларировались. Поэтому, сегодня присутствие этой корпорации, ее «бурная» деятельность на зерновом рынке Украины являются неоправданными, иррациональным. Как говорят люди сведущие, она даже теоретически не может выгрести из той долговой ситуации, в которую ГПЗКУ завели руководители. Что делать сейчас? Государству надо любыми способами избавиться от этого «актива»: то ли передать его китайцам за долги, то ли извиниться перед Китаем, расторгнув контракт, и взять долги на себя, а имущество (элеваторы) распродать. Иначе эта «громадина» будет продолжать себя пожирать, втягивая в долговую воронку всё новые и новые государственные средства. И надо учитывать тот факт, что имущество корпорации заложено за долги. Помимо этого происходят странные процессы — смотрю сейчас по искам прокуратур суды на местах отменяют как незаконную передачу в собственность ГПЗКУ предприятий, принадлежавших ранее ГАК «Хліб України». Иными словами, омут ещё тот, и надо как можно скорее от него избавляться».
Руководитель отдела финансовых решений
Борис Приходько, бывший первый заместитель главы правления ГПЗКУ:
«ГПЗКУ необходимо как можно скорее приватизировать, поскольку эта компания не имеет никаких социальных функций, связанных с поддержкой рынка или населения… Это компания, которая взяла на себя торговые риски, которые не должны были оказаться у госкомпании. Приватизацию надо провести так, чтобы избежать ухудшения взаимоотношений с КНР, поскольку в правительстве Китая очень пристально следят за исполнением контракта. Думаю, нет ничего плохого в том, чтобы в приватизации этой компании принимали участие и китайские большие корпорации».
Читать по теме: Шесть «демонов» ГПЗКУ, или как Борис Приходько отчитывался перед депутатами
Народный депутат Украины, председатель «Аграрного объединения» в ВРУ, президент
Леонид Козаченко, президент Украинской аграрной конфедерации (УАК):
«Передача ГПЗКУ, «Укрспирта» «Укртрансгаза» и других коррумпированных и сомнительных госпредприятий в частные руки могла бы обеспечить поступление в бюджет доброй сотни миллиардов гривен. И не надо было бы наступать на такие больные мозоли, как отмена финансирования школьных автобусов для перевозки детей в сельской местности, налогообложение жилищной и коммерческой недвижимости, особенно в сельской местности и пр. Это скудные деньги, в разы меньше, чем возможные поступления от приватизации».
Народний депутат України 8-го скликання, член парламентського Комітету з аграрної політики та земельних відносин
Иван Мирошниченко, народный депутат Украины:
«Продавать — однозначно. И параллельно развязать «гордиев узел» по кредиту в $1,5 млрд. Если правильно подойти к приватизации, обеспечить эффективный менеджмент и достаточные капиталовложения, можно нарастить закупку зерновых в 1,5 раза и увеличить прибыль компании. Параллельно надо развивать сопутствующие бизнесы вокруг активов ГПЗКУ. В частности, идет речь о сельском хозяйстве, производстве, дистрибуции, переработке, логистике и пр… К тому же, чтобы построить с нуля что-то похожее на ГПЗКУ необходимо минимум 8-10 лет, идеально подобранная географическая локация, менеджмент. К сожалению, сегодня такой роскошью и запасом времени мало кто владеет, поэтому большинство инвесторов согласятся на приватизацию.
Возможно, для получения лучшей цены, необходимо раздробить компанию на несколько пакетов и продавать не одним объектом, а 2-3 лотами? К примеру, мукомольные предприятия не интересны инвесторам, которые занимаются экспортом зерновых. Логичнее было бы вывести их в одну структуру и так продавать. Или подвязать отдельные объекты ГПЗКУ под экспортную структуру порта в Николаеве и Одессе. К примеру, какой-то стратегический аграрный инвестор имеет порт в Николаеве, но хотел бы еще в Одессе, или наоборот. Поэтому, конечный вариант формата приватизации должен строиться на экономических расчетах и разных стратегиях».
Народний депутат України VIII скликання, генеральний директор
Андрей Вадатурский, народный депутат Украины:
«Я не считаю, что нам нужен ПАО «Аграрный фонд» (АФ) и ГПЗКУ, которые сегодня приносят лишь убытки. Снова выделяем из бюджета 1,4 млрд грн на эти предприятия. Зачем? Украина не сможет прожить без этих стратегических запасов? Лучше направить часть денег на компенсацию процентов, что оживит и банковский, и аграрный сектор, даст возможность инвестировать, создаст рабочие места. Государство должно отказаться от всех государственных закупок, необходимо ввести вступительные кредиты и компенсацию ставок».
Игорь Билоус, председатель Фонда госимущества Украины:
«С одной стороны, кредит — это проблема, с другой — неотъемлемая часть жизни любой компании. Долг нельзя просто аннулировать, его нужно возвращать. Но сумма кредита снижает стоимость объекта до продаж. Главный вопрос — есть ли покупатели? На ГПЗКУ желающие есть. С одним таким я уже встречался. Одна китайская компания еще в прошлом году проявила свой интерес. И это не та, которая выдавала кредит. Я считаю, что корпорацию нужно приватизировать. И нужно провести аудит. Единственное, при условии миллионного кредита госкорпорация на самом деле много не стоит. Тем не менее, даже вопреки этому, если есть возможность передать ее в частные руки, и она заработает правильно, это будет успех».
А что вы думаете по этому поводу?
Олег Бахматюк, основатель агрохолдинга UkrLandFarming:
«Сохранять государственные компании — значит создавать комфортные условия для коррупции. Сколько у США государственной собственности? Почти ноль. У них даже ФРС — частная собственность. А это, на секундочку, как наш НБУ, и он частный! И там это никому не мешает жить. Если Кутовому хватит сил провести приватизацию до конца, его запомнят как прогрессивного и яркого министра. Мне не нужны государственные компании. Я ничего не смогу купить, но отдайте их тем, кто сможет там навести порядок. Ведь беда у них очевидна. Если проблемы Бахматюка — это его личные заботы, то миллиардные убытки ГПЗКУ — это вызов всем украинцам, поскольку государство покрывает эти убытки из их же кармана».
Тарас Кутовой, министр аграрной политики и продовольствия Украины:
«Мы получили несколько писем от китайской стороны, где они указывают на то, что принятие решения о приватизации прямо противоречит подписанному контрактному соглашению. Государственная продовольственно-зерновая корпорация исключена из Перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2016-2017 гг. Это решение позволит повысить эффективность компании и продолжить плодотворное сотрудничество с китайскими партнерами».
«Сейчас мы говорим об отсрочке приватизации, а не о полной отмене. Уверен, такая отсрочка даст возможность успешно реализовать в ближайшие два года запланированные и предварительно согласованные с китайской стороной инфраструктурные проекты, в дальнейшем существенно увеличит стоимость компании и создаст максимально благоприятные условия для продажи госкорпорации на открытом конкурсе. Несмотря на значительную финансовую нагрузку, мы нацелены на обеспечение стабильного развития государственной корпорации и создание оптимальных условий для ее приватизации».
Читать по теме: Александр Григорович: Создаем оптимальные условия для развития ГПЗКУ и ее дальнейшей приватизации
«Сейчас ГПЗКУ благодаря своей хозяйственной деятельности имеет возможность обслуживать этот кредит, но через несколько лет произойдет существенное увеличение платежей по телу кредита. Плюс есть определенные проблемы с товарной частью сделки. Кроме того, инвестор, который может купить ГПЗКУ, должен понимать, что он должен заплатить рыночную стоимость компании и сразу иметь $1,5 млрд для возможного форс-мажорного закрытия вопроса с китайцами. Ведь они могут по подписанному соглашению поставить вопрос об отзыве своего кредита в $3 млрд. Есть много стран, которые создают национальных зерновых операторов. При таких условиях выставлять ГПЗКУ на продажу, а потом героически бороться с последствиями этой продажи… Мне кажется, что это решение, которое требует дополнительного осмысления. Я бы не горячился с приватизацией ГПЗКУ».
«Приватизировать ГПЗКУ нужно, и чем скорее, тем лучше. Государство в течение многих лет в нее влило очень большие инвестиции. Но, к сожалению, это не дало нашей стране прибыли. Почему государство в таком случае должно быть донором такой компании? Зачем бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков тратить на стагнацию и т.п. От таких активов следует избавляться поскорее».
«Не надо спешить с китайцами. В ведущих странах мира всегда есть государственный регулятор, такой как ГПЗКУ. Он должен быть. Я уверен, что его не надо продавать. По крайней мере, не сегодня. Если все же власть поддержит приватизацию, не надо останавливаться на китайцах, поскольку у КНР имеется переходной запас кукурузы в объеме 120 млн т, и этого хватит на год. А Украине надо искать других потенциальных инвесторов. К примеру, есть информация, что иранцы готовы рефинансировать китайский контракт… И если уж продавать, то делать это открыто».
«Ни одно госпредприятие не может быть таким же эффективным как частное. Примером тому может служить экономическое поражение соцэкономики (где все было государственным) перед капитализмом (где у каждой конкретной вещи есть конкретный собственник). Коррупция возникает там, где есть такая возможность. Если проанализировать структуру госкорпорации, то можно увидеть, что никаких структурных изменений не происходило, поэтому и проблемы останутся прежние».
«Надо приватизировать. Сейчас деятельность ГПЗКУ непонятна: то ли она государственная, то ли наполовину частная. Но это негативно сказывается на государственном бюджете. Я считаю, надо определиться: приватизировать и сделать корпорацию частной или же оставить государственной. Но нужна ли государству такая корпорация? Я думаю, нет. К тому же, все компании должны работать в одинаковых рыночных условиях. Среди частных компаний ГПЗКУ должна также быть частной. Даже не смотря на то, что в последние годы госкорпорация показала улучшение работы, был хороший менеджмент и была прибыль, все же осталось много вопросов. И приватизация сможет их решить».
«ГПЗКУ, по нашим подсчетам, имеет достаточно позитивную оценку, даже со всеми проблемами. Имея два стратегических морских терминала (в Одессе и Николаеве), развитую сеть элеваторов по всей стране, остаток на депозитах почти $1 млрд и $200 млн оборотного капитала, — это очень привлекательный объект для любого инвестора. Я не хочу, чтобы любой контракт был, простите, «отмазкой», чтобы чего-то не делать. Я уверен, что все возможно, если это проговаривать. Даже, если контракт будет давать китайской компании право одной из первых подать заявку. Это нормально, ведь это уже начало общения».
«ГПЗКУ надо было приватизировать уже давно. Вернее, те активы, которые в нее входят, давным-давно должны быть приватизированными. Да и в создании ее, мне кажется, были другие смыслы, чем те, которые тогда декларировались. Поэтому, сегодня присутствие этой корпорации, ее «бурная» деятельность на зерновом рынке Украины являются неоправданными, иррациональным. Как говорят люди сведущие, она даже теоретически не может выгрести из той долговой ситуации, в которую ГПЗКУ завели руководители. Что делать сейчас? Государству надо любыми способами избавиться от этого «актива»: то ли передать его китайцам за долги, то ли извиниться перед Китаем, расторгнув контракт, и взять долги на себя, а имущество (элеваторы) распродать. Иначе эта «громадина» будет продолжать себя пожирать, втягивая в долговую воронку всё новые и новые государственные средства. И надо учитывать тот факт, что имущество корпорации заложено за долги. Помимо этого происходят странные процессы — смотрю сейчас по искам прокуратур суды на местах отменяют как незаконную передачу в собственность ГПЗКУ предприятий, принадлежавших ранее ГАК «Хліб України». Иными словами, омут ещё тот, и надо как можно скорее от него избавляться».
«ГПЗКУ необходимо как можно скорее приватизировать, поскольку эта компания не имеет никаких социальных функций, связанных с поддержкой рынка или населения… Это компания, которая взяла на себя торговые риски, которые не должны были оказаться у госкомпании. Приватизацию надо провести так, чтобы избежать ухудшения взаимоотношений с КНР, поскольку в правительстве Китая очень пристально следят за исполнением контракта. Думаю, нет ничего плохого в том, чтобы в приватизации этой компании принимали участие и китайские большие корпорации».
Читать по теме: Шесть «демонов» ГПЗКУ, или как Борис Приходько отчитывался перед депутатами
«Передача ГПЗКУ, «Укрспирта» «Укртрансгаза» и других коррумпированных и сомнительных госпредприятий в частные руки могла бы обеспечить поступление в бюджет доброй сотни миллиардов гривен. И не надо было бы наступать на такие больные мозоли, как отмена финансирования школьных автобусов для перевозки детей в сельской местности, налогообложение жилищной и коммерческой недвижимости, особенно в сельской местности и пр. Это скудные деньги, в разы меньше, чем возможные поступления от приватизации».
«Продавать — однозначно. И параллельно развязать «гордиев узел» по кредиту в $1,5 млрд. Если правильно подойти к приватизации, обеспечить эффективный менеджмент и достаточные капиталовложения, можно нарастить закупку зерновых в 1,5 раза и увеличить прибыль компании. Параллельно надо развивать сопутствующие бизнесы вокруг активов ГПЗКУ. В частности, идет речь о сельском хозяйстве, производстве, дистрибуции, переработке, логистике и пр… К тому же, чтобы построить с нуля что-то похожее на ГПЗКУ необходимо минимум 8-10 лет, идеально подобранная географическая локация, менеджмент. К сожалению, сегодня такой роскошью и запасом времени мало кто владеет, поэтому большинство инвесторов согласятся на приватизацию.
Возможно, для получения лучшей цены, необходимо раздробить компанию на несколько пакетов и продавать не одним объектом, а 2-3 лотами? К примеру, мукомольные предприятия не интересны инвесторам, которые занимаются экспортом зерновых. Логичнее было бы вывести их в одну структуру и так продавать. Или подвязать отдельные объекты ГПЗКУ под экспортную структуру порта в Николаеве и Одессе. К примеру, какой-то стратегический аграрный инвестор имеет порт в Николаеве, но хотел бы еще в Одессе, или наоборот. Поэтому, конечный вариант формата приватизации должен строиться на экономических расчетах и разных стратегиях».
Андрей Вадатурский, народный депутат Украины:
«Я не считаю, что нам нужен ПАО «Аграрный фонд» (АФ) и ГПЗКУ, которые сегодня приносят лишь убытки. Снова выделяем из бюджета 1,4 млрд грн на эти предприятия. Зачем? Украина не сможет прожить без этих стратегических запасов? Лучше направить часть денег на компенсацию процентов, что оживит и банковский, и аграрный сектор, даст возможность инвестировать, создаст рабочие места. Государство должно отказаться от всех государственных закупок, необходимо ввести вступительные кредиты и компенсацию ставок».
Игорь Билоус, председатель Фонда госимущества Украины:
«С одной стороны, кредит — это проблема, с другой — неотъемлемая часть жизни любой компании. Долг нельзя просто аннулировать, его нужно возвращать. Но сумма кредита снижает стоимость объекта до продаж. Главный вопрос — есть ли покупатели? На ГПЗКУ желающие есть. С одним таким я уже встречался. Одна китайская компания еще в прошлом году проявила свой интерес. И это не та, которая выдавала кредит. Я считаю, что корпорацию нужно приватизировать. И нужно провести аудит. Единственное, при условии миллионного кредита госкорпорация на самом деле много не стоит. Тем не менее, даже вопреки этому, если есть возможность передать ее в частные руки, и она заработает правильно, это будет успех».