АгроЗнатоки Выпуск 3: Инокуляция и протравливание семян
В Украине часто говорят, что семеноводство может стать одним из самых перспективных секторов сельского хозяйства Украины. Также одним из «культурных столпов» отечественного агросектора и экспорта является соя. О нюансах всхожести и энергии прорастания семян этой культуры читайте в третьей серии обучающей онлайн-энциклопедии АгроЗнатоки. Менеджер по препаратам для обработки семян и биопродуктам компании BASF Евгений Качура делится ценными советами и практическими рекомендациями по инокуляции и протравливанию семян сои.
Нужно ли дополнительно протравливать семена, если они изначально были протравлены производителем? Насколько это увеличивает эффективность?
Вопрос в том, что мы хотим получить в результате. Как правило, производитель обрабатывает семена каким-то базовым протравителем и обеспечивает защиту от распространенных болезней. Если мы хотим протравить от какой-то специфической болезни или добавить, например, компонент против вредителей — инсектицид, то мы делаем это дополнительно. В данном случае необходимость такой операции есть. Но нужно помнить, что обработка семян протравителем является дополнительной технологической операцией. Поэтому семена, особенно такие как бобовые (горох, соя), могут быть дополнительно травмированы. Поэтому здесь важно единовременно выбрать протравитель или комплекс протравителей, который будет решать все ваши проблемы — то есть комплексный многокомпонентный препарат. Если есть необходимость, чтобы сразу была инсектицидная составляющая.
Когда лучше проводить инокуляцию? За сколько до сева? Зависит ли это от препаратов?
Мы знаем, что большинство инокулянтов обеспечивают временной промежуток в течение 24 часов: от нанесения препарата на семена до сева обработанных семян в почву. Поэтому для обычных инокулянтов работает принцип «чем быстрее — тем лучше». И, конечно, надо соблюдать все условия безопасности, поскольку бактерии очень уязвимые. То есть, нужно минимизировать влияние солнечного света при обработке семян, соблюдать соответствующие температурные показатели и т.д. И, соответственно, тогда инокуляция будет успешной. Если мы с вами говорим о другом классе препарата — пре-инокулянтах, то с ними уже временной фактор не столь важен. Вы можете высевать семена с соблюдением временных рамок, которые указаны производителем.
Есть ли преимущества у инокулянтов длительного действия, которые можно использовать за 1-1,5 месяца? Есть ли там живые бактерии или только маркеры для мутации местной биоты, как часто говорят?
Есть разные группы препаратов. Одни содержат только бактерии, другие — бактерии и маркеры, третья группа препаратов содержит только маркеры. Конечно, наиболее эффективным будет тот препарат, который обеспечивает наибольшую концентрацию живых бактерий на семенах именно в момент их попадания в почву. Соответственно, пре-инокулянты нужны производителям, у которых большие площади посевов сои, большой вал семян, который трудно обработать за один день и, тем более, посеять его в почву. Если площади большие, это невозможно или очень неудобно. Поэтому здесь пре-инокулянты — это уже как обязательный элемент технологии выращивания. В принципе, даже при небольших объемах семян пре-инокулянт может иметь преимущество перед обычными инокулянтом, поскольку содержит дополнительный компонент. Он, во-первых, защищает бактерии на поверхности семян от воздействия всех вредных факторов окружающей среды, а, во-вторых, может оказывать дополнительное питание самим семенам, обеспечивая лучшие всхожесть и энергию прорастания.
Если сою на поле не сеяли, однако незадолго до введения в севооборот сои на поле выращивали люпин и вико-овес, нужно проводить инокуляцию?
Конечно, мы знаем, что использование сидератов положительно влияет на накопление азота в почве. Но от тех теоретически возможных показателей (например, люпин может накапливать от 200 до 300 кг азота за вегетационный период) только определенная их часть, в лучшем случае половина, попадет в почву и непосредственно будет доступна следующей культуре. Как правило, при использовании сидератов это зависит от него самого, от времени его запахивания в почву, от качества самого запахивания. Накопление азота, как правило, составляет от 20 до 60 кг действующего вещества на гектар. Конечно, может быть больше, может быть меньше. Если мы говорим об интенсивной технологии выращивания сои, когда ориентируемся на урожай более 2 т/га, то должны помнить, что на каждый центнер своего урожая соя выносит от 6 до 8 кг азота. Соответственно, того количества азота, которое выделяется только сидератами, ей будет недостаточно. Поэтому, конечно, целесообразно будет провести инокуляцию.
В севообороте идет эспарцет, затем озимая пшеница, затем гречка, потом снова пшеница, а дальше планируется соя. Нужна ли инокуляция, учитывая большую насыщенность севооборота сидератами и наличие зерновых культур?
Этот вопрос несколько перекликается с предыдущим. Несмотря на насыщенность севооборота сидеральными культурами, инокуляция будет необходима для обеспечения азотного питания сои. Также надо упомянуть, что, несмотря на то, что в севообороте есть бобовые культуры, мы знаем, что инокуляция и, соответственно, поражения растений клубеньковыми бактериями происходит только видо-специфическими штаммами. Каждое растение имеет специфический вид клубеньковых бактерий, поражающих именно это растение — сою или горох. Например, для сои это Bradyrhizobium Japonicum, для гороха — Bradyrhizobium Leguminosarum. Соответственно, та бактерия, которая поражает горох, не будет поражать сою и наоборот. Единственным положительным моментом в этом является то, что когда в почве есть уже достаточно большое количество клубеньковых бактерий, которые относятся к другому виду или штамму, то для них, создаются определенные благоприятные условия. И это будет положительным моментом и для того вида бактерий, который будет поражать сою. Но заменить одну бактерию другой в данном случае нельзя, так инокуляцию проводить нецелесообразно.
Некоторые агрономы используют вместо фирменного инокулянта добавление к посевному материалу сои «инокулянтов» собственного изготовления на основе торфа и земли из-под люпина. Этот метод имеет какое-то действие или это «эффект плацебо»?
Я бы сказал, что в большей степени это эффект плацебо. Мы знаем, что естественной средой для существования клубеньковых бактерий является почва, богатая гуминовыми или фульвокислотами, — торф или земля после такой бобовой культуры как люпин, который оставляет после себя много азота. Соответственно, он будет способствовать более интенсивному заселению теми же аборигенными клубеньковыми бактериями, которые, возможно, содержатся в почве, в которую будет высеваться семена (а, возможно, и не содержатся). То есть, это будет небольшой положительный эффект, но, конечно, заменить собой сам процесс инокуляции такая операция не может.
Часто слышал, что протравители снижают всхожесть семян сои или повышают ее. Что является правдой?
И то и другое является правдой. Все зависит от действующего вещества, которое содержит протравитель. Мы знаем, что для большинства зерновых культур в качестве компонента фунгицида выступает триазол. Все триазолы в той или иной степени отрицательно влияют на всхожесть и энергию прорастания семян. Одни больше, другие меньше. Например, тебуконазол значительно снижает всхожесть семян. Протиоконазол влияет меньше, тритиконазол — еще меньше, но все они будут уменьшать всхожесть семян. Если мы будем говорить о втором классе химических веществ — стробилурины, которые также часто содержатся в протравителях, они, наоборот, повышают всхожесть. Тоже в разной степени, но положительно влияют как на всхожесть, так и на энергетическое прорастания семян. Итак, протравитель может как снижать всхожесть семян, так и повышать, в зависимости от того, что содержится в его составе.
Влияет ли протравливание на энергию прорастания семян?
Конечно, протравливание влияет на энергию прорастания семян, поскольку энергия прорастания семян и всхожесть взаимосвязаны. Как я уже говорил, триазолы будут негативно влиять, а если брать другой популярный класс — бензимидазолы — это будет или нейтральное влияние, или положительное. Стробилурины в большинстве своем оказывают положительное влияние на энергию прорастания семян. В нашей компании мы проводили внутренние опыты и при использовании фунгицида Стандак® Топ, который содержит пираклостробин. Мы видели, что энергия прорастания семян улучшается до 30% в сравнении с необработанным контролем. Это были лабораторные исследования.
Каким протравителем лучше контролировать пыльную головню кукурузы? Какое действующее вещество эффективнее.
Возбудитель пыльной головни кукурузы — это Sorosporium Reilianum, который относится к базидиомицетам. Лучшим действующим веществом для контроля данных видов грибов являются азолы. Основное заражение происходит от телиоспор, присутствующих в почве и на семенах, и непосредственно высвобождающихся при разрыве этих сорусов, что мы можем видеть как на початке, так и на метелке. Большинство протравителей не контролирует в полной мере эту болезнь. Проконтролировать ее можно только тем протравителем, который содержит высокую концентрацию сильных азолов — это протиоконазол, тритиконазол и тебуконазол. Есть определенный опыт использования тебуконазола, но, поскольку препарат для контроля пыльной головни должен содержать высокое количество действующего вещества, в данном случае использование тебуконазола довольно-таки сложное, поскольку будет негативно влиять на всхожесть семян.
Сегодня на рынке Украины есть два препарата, которые непосредственно работают против пузырчатой и пыльной головни кукурузы — это Алиос® от компании BASF, который содержит тритиконазол в дозе 300 г/л (с нормой 1 л/т), а также это протравитель на основе протиоконазола, в котором концентрация тоже 300 г/л (норма — 0,9 л/т). Если же взять другие протравители, там концентрация азолов может составлять от 20 до 80 г/л, а здесь мы имеем 300 г/л. И только при такой большой концентрации действующего вещества мы можем на высоком уровне обеспечить контроль этой болезни.
Мне предлагают биологические протравители сои, насколько они эффективны?
На сегодня, пожалуй, будущее за биологическими препаратами, поскольку использовать химические соединения для контроля болезней становится все труднее и труднее. Но сейчас полностью заменить химические средства защиты растений биологические препараты просто не способны. И это вопрос не только цены, потому что, как правило, они несколько дороже, чем химические препараты, а и их эффективности. Если мы возьмем эффективность биологического фунгицида, то она будет составлять от 20% до 40%, максимум — 60%. В то же время, более-менее качественный химический протравитель обеспечивает контроль болезней на уровне 60-80% — до 90%. Соответственно, это может быть как необходимая составляющая технологии защиты, но полностью заменить химическое протравливание семян на сегодняшний день биопрепараты не смогут.
