Лебедь, щука и рак, или Как делили завод по переработке яиц Макарово
Джерело фото: Latifundist.com
Завод по переработке яиц «Макарово» — один из крупнейших в Украине. Так сложилось, что за актив ведется нешуточная борьба и участвуют в ней множество заинтересованных сторон. История малопубличная, но длится уже около 10 лет.
Итак, на авансцене:
- «Овостар Юнион», который заявляет права на предприятие, и фактически использует его мощности последние 5 лет;
- финкомпании «Интер Вэй Капитал» и «Фингрупп Фактор» братьев Астионов. «Фингрупп Фактор» является правопреемником «Надра Банка», в залоге которого находилось злополучное «Макарово».
Собственно, в последствии между этими двумя группами произошел обмен «уколами» в медиа. Но за этими двумя мастодонтами рынка есть еще третья сторона — основатель компании «Макарово» Сергей Игнатенко. Именно он рассказал нам, как предприятие развивалось, меняло владельцев и обросло налетом токсичности.
Latifundist.com: Вы стояли у истоков создания предприятия в середине 2000-х годов. Расскажите, как оно развивалось, и как пришли к сегодняшнему состоянию.
Сергей Игнатенко: Завод «Макарово» образовался в конце 2005 г. исключительно с целью переработки яиц. Производили жидкие и сухие яйцепродукты. Была заказана датская линия по переработке максимальной мощностью 1,5-2 млн яиц в сутки, при планируемой мощности переработки около 1 млн яиц.
В начале 2008 г. проект был запущен. Начались первые поставки яйцепродуктов в Украину и заграницу, так как завод «Макарово» получил допуск ветеринарной инспекции для экспорта своей продукции.
Latifundist.com: Какие источники финансирования были задействованы на начальном этапе?
Сергей Игнатенко: Финансирование шло из двух источников. Первый — это собственные средства компании. Второй — был заключен договор с «Надра банк» на частичное финансировании проекта.
Latifundist.com: В какой момент почувствовали первые «тревожные звоночки»?
Сергей Игнатенко: Спустя год после запуска, в 2009 г. у банка начались некоторые проблемы. Вследствие которых, проект начал недополучать финансирование.
Latifundist.com: К этому моменту заводу удалось выйти на плановую мощность?
Сергей Игнатенко: Нет. Завод работал не на 100%
Latifundist.com: С этого все и началось?
Сергей Игнатенко: Да. После недофинансирования со стороны «Надра Банка», предприятие столкнулось с финансовыми проблемами. Это повлекло за собой невозможность обслуживания ранее взятых на себя кредитных обязательств. Другие банки не смогли нам помочь, так как у «Надра Банка» на тот момент было плохое финансовое положение.
В результате банк подает иски в суд по 3-м кредитным линиям. И по итогам судебных разбирательств, нас обязали вернуть образовавшуюся задолженность.
В 2012 г. началось исполнительное производство по этим судам — арестовали имущество. А в феврале 2013 г. были организованы торги, на которых продали наше имущество. Мы не были согласны с результатами торгов.
Latifundist.com: А что вас не устраивало на тот момент?
Сергей Игнатенко: Нас не устраивала очень заниженная цена и нарушения при продаже. Начали оспаривать результаты торгов и выиграли дело в Высшем хозяйственном суде. А так как результаты торгов были аннулированы, я, как уполномоченное лицо от имени завода «Макарово», начал выступать во многих судебных инстанциях. Главной целью было вернуть имущество завода. И в дальнейшем либо реализовать его по справедливой цене, либо же с помощью работы этого предприятия рассчитаться с долгами. Однако суды не принимали нашу сторону.
Latifundist.com: И тут «в игру» вступает банк?
Сергей Игнатенко: Да. В 2014 г. банк начинает процедуру банкротства завода «Макарово». Главная мотивация: у завода больше нет имущества и нечем отдавать долги. Однако первую попытку «Надра Банка» признать завод банкротом отменил Высший хозяйственный суд. Финучреждение не сдавалось и начиная с 2016 по 2019 гг. им все же удалось признать завод несостоятельным. Ликвидация была завершена, а в реестре предприятий даже появилась запись о прекращении деятельности нашего завода.
Latifundist.com: Вы оспаривали это решение?
Сергей Игнатенко: Мы не остановились. Спустя некоторое время Верховный суд встает на нашу сторону и отменяет постановление о банкротстве. Как результат, сейчас предприятие снова в составе действующих, а мы продолжаем бороться за возвращение имущества в нашу собственность. Нам это нужно, в первую очередь, для того, чтобы расплатится со всеми долгами, погасить задолженность перед кредиторами и закрыть этот вопрос раз и навсегда.
Latifundist.com: Возвращаясь к торгам. Тогда победителем стала компания «Рейкон». Эта компания как-то связана с «Надра Банком»?
Сергей Игнатенко: По нашим сведениям, эта компания была аффилирована с топ-менеджментом «Надра-Банка» и имущество перешло им. А учитывая тот факт, что торги были признаны недействительными мы несколько раз пытались взыскать имущество назад. Однако нам это так и не удалось сделать.
Latifundist.com: Какая была причина этого?
Сергей Игнатенко: После отмены Верховным судом записи в реестре о ликвидации он передал это дело в суд первой инстанции, указав в решении, что «ликвидатором не предприняты меры по возвращению имущества, по формированию ликвидационной массы». Поэтому ликвидатор (в лице господина Цвитненко, — прим.ред) в 2020 г. от имени «Макарово» был вынужден подать иск об истребовании этого имущества, но уже у тех собственников, которым сейчас принадлежит завод.
Latifundist.com: А кто сейчас является собственником?
Сергей Игнатенко: Сейчас собственником этого имущества является компания «Овостар», которая входит в группу «Овостар Юнион». Для того, чтобы все возвратить в законное русло, нужно вернуть все в исходное состояние и решать, что будет дальше. Либо это будет продажа, либо переход собственности, но по справедливой цене и по закону. Без нарушений.
Latifundist.com: К «Овостару» имущество предприятия перешло через покупку у «Рейкона»?
Сергей Игнатенко: Да. В 2016 г. две компании — «ВБ Трейдинг» и «БВВ ЭКВИПМЕНТ», которые являются аффилированными с «Овостаром», приобрели у «Рейкона» это имущество. А позже передали его «Овостар».
Позже они провели модернизацию, юридически его переоформили и соответственно, сейчас заявляют, что этот объект принадлежит им. А также, что они являются добропорядочным покупателем, хотя это не так. Ведь торги были признаны недействительными. Соответственно, это влечет за собой недействительность всех остальных действий по изменению права собственности.
Latifundist.com: Сориентируйте по цифрам. В какую стоимость, на момент торгов, оценили ваше предприятие? И сколько по вашим оценкам оно стоило на самом деле?
Сергей Игнатенко: По состоянию на 2012 г. предприятие оценивалось в $15 млн, оценка была проведена по требованию «Надра Банка». Так как банк выступал в роли кредитора, а мы, соответственно, обязывались проводить постоянный мониторинг и давать оценку текущего положения вещей.
Позже, в процессе исполнительного производства по делу банкротства, наша компания была оценена в 22 млн грн, то есть меньше $3 млн, по курсу на тот момент. А все потому, что оценка была произведена не как работающего предприятия, а как предприятия, которое могло бы сдавать эти площади в аренду. Как офисные или производственные здания. Без учета технологической линии, которая, собственно, и зарабатывает деньги.
Latifundist.com: Сколько стоила линия?
Сергей Игнатенко: Линия стоила €3,5 млн, плюс налоги, доставка, монтаж и так далее.
Также, около €2 млн стоило вспомогательное оборудование украинского производства. Это и производство ледяной воды, пара, охлаждение, водоподготовка, вентиляция и прочее. В общем все, что необходимо для технологического процесса.
Latifundist.com: Получается только одна линия стоила в несколько раз дороже, чем оценили весь комплекс?
Сергей Игнатенко: Да. Причем комплекс на тот момент уже был в работающем состоянии.
Наша продукция экспортировалась за границу, соответственно потенциал для заработка и возвращения этой кредитной задолженности был огромный.
Latifundist.com: Вы знаете, за сколько «Рейкон» продал компаниям «Овостара» завод?
Сергей Игнатенко: У меня нет подтвержденной информации. Ходят слухи, что за те же 22 млн грн, но уже по другому курсу. Но это слухи.
Latifundist.com. В наше распоряжение попали документы, обращение в Генпрокуратуру со стороны компании «ИНТЕР ВЭЙ КАПИТАЛ» братьев Астионов. Эта компания была правопреемником «Надра банка». Вот они как-раз и пытаются сейчас оспорить право собственности «Овостара». Какая их роль в этой истории?
Сергей Игнатенко: В 2020 г. группа этих собственников стала владельцем права требований по задолженности «Надра Банка». Они, взглянув на ситуацию, поняли, что права кредиторов были очень сильно нарушены в рамках процедуры банкротства, которое было объявлено.
То есть представители «Надра Банка» действовали абсолютно не в интересах банка и вкладчиков, а в своих личных интересах. И когда финансовая компания «ИНТЕР ВЭЙ КАПИТАЛ», как правопреемник, вошла в этот процесс на правах кредитора и оценила прошлые действия, поняла, что менеджмент или юристы банка действовали неправильно при защите прав банка, как кредитора. После того, как они стали новым кредитором, эти права они собираются защищать в свою пользу, а заодно удовлетворить в какой-то степени права остальных кредиторов.
Latifundist.com: Получается, сейчас мы имеем 3 стороны конфликта. Вас, как основателя предприятия, который пытается вернуть все в исходное состояние и начать с чистого листа. Второй — «Овостар», который последние 5 лет активно эксплуатирует этот комплекс, и — «ИНТЕР ВЭЙ КАПИТАЛ». Конкурируя с такими мастодонтами рынка, вы еще чувствуете силы вернуть компанию?
Сергей Игнатенко: Официально там 3 кредитора, финансовая компания, еще одно предприятие и я лично.
Но если быстрая продажа и удовлетворение всех требований будет невозможна, я считаю, вполне возможным запустить это предприятие. И с его работой абсолютно реально вернуть всю задолженность и дальше стать полноценным игроком на этом рынке.
Latifundist.com: Пытались ли другие участники конфликта выходить с вами на связь?
Сергей Игнатенко: С финансовой компанией мы общаемся в рамках процедуры банкротства. То есть, обмениваемся письмами, как стороны процедуры банкротства и всеми документами, которые подаются в суд.
С «Рейкон» мы вообще не общаемся с того момента, как мне стало известно, что они стали собственниками завода. И с компанией «Овостар»,соответственно тоже связь не держим.
Latifundist.com: Кстати, а вы лично знакомы с господином Беликовым и господином Вересенко?
Сергей Игнатенко: Знаком. Мало того, одно из предприятий «Овостар Юнион» — «Малиново» — было учредителем завода «Макарово». И в 2005 г. они были собственниками. Позже, по определенным причинам, они вышли из этого проекта. Однако покинули его корректно, без всяких претензий со всех сторон.
Latifundist.com: То есть вы выкупили их долю?
Сергей Игнатенко: Да. И они перестали быть собственниками. Мало того, мне тогда было дано обещание, что они не будут заниматься переработкой яиц, чтобы не было конфликта интересов.
Но через какое-то время они объединились с господином Беликовым и создали холдинг «Овостар Юнион», который сейчас и создал конфликт интересов между заводом, кредиторам и всеми остальными фигурантами.
Более того, мы позже общались с господином Вересенко, когда пытались вернуть имущество у «Рейкона». Мы обсуждали, каким образом вместе с «Овостар Юнион» вместе развивать этот бизнес и выходить из создавшейся ситуации.
Позже, в 2016 г. я узнал, что за моей спиной аналогичные договоренности были заключены с компанией «Рейкон». С этого момента мое общение с господином Вересенко прекратилось.
Latifundist.com: По состоянию на 18 марта — что мы имеем сейчас?
Сергей Игнатенко: Сейчас мы имеем иск в Хозяйственный суд со стороны ликвидатора «Макарово» о возвращении имущества, незаконно принадлежащего третьим лицам.
В первой инстанции нам было отказано. Ждем решение апелляционной инстанции.
Latifundist.com: Как вы считаете, обращение «Союза птицеводов» может повлиять на решение суда?
Сергей Игнатенко: Всеукраинский аграрный форум, куда входит «Союз птицеводов Украины», обратился к руководству Северного апелляционного Хозяйственного суда с целью повлиять на ситуацию. На мой взгляд, это недопустимо, ведь происходит давление на суд. Судебные и любые другие инстанции не должны руководствоваться подобного рода популистскими заявлениями.
Latifundist.com: Получается, что сейчас все «зависло» в судебной плоскости?
Сергей Игнатенко: Действуем исключительно законными путями.
Latifundist.com: Поскольку вас с господином Вересенко в 2016 г. связывали, можно сказать, дружеские отношения, вы не пытались с ним оговорить этот инцидент с двойными устными договоренностями между вами и компанией «Рейкон»?
Сергей Игнатенко: Пытался. Однако, его ответ напомнил мне заявления россиян 2014 г. по Крыму — что если бы мы туда не зашли, то там бы уже стояли американские ракеты. И здесь точно так же. Если бы они не забрали его тогда, то его бы уже распилили и продали в Польшу. Радуйся, что это мы, а не какие-то чужие поляки.
Константин Ткаченко, Сергей Герасименко, Latifundist.com
