Урожай присвоил 1,6 млрд государственных средств
Джерело фото: Latifundist.com
Агрохолдинг «Урожай» отказался возвращать кредит «Ощадбанку» общей суммой в 1,6 млрд грн, пишет издание «Ракурс».
В 2011 году, агрохолдинг «Урожай» взял кредит в «Ощадбанке» на пополнение оборотных средств и развитие бизнеса, в том числе для закупки семян подсолнечника у сельхозпроизводителей, а также для иных расходов, связанных с ведением операционной деятельности.
Предметом залога, среди прочего, выступило движимое и недвижимое имущество маслоэксктракционного завода «Славянсколия», согласно двух договорам залога и договоре ипотеки.
С февраля 2013 года компания перестала выплачивать банку проценты, а с июля 2013-го прекратила платежи и по телу кредита. Должник написал несколько писем в банк об отсрочке платежей по кредитному договору, а также попросил о дополнительном финансировании. Но этим все и закончилось.
Схема проста. Предмет залога принадлежащий ранее компании «Урожай», якобы в судовом порядке был возвращен предыдущему владельцу — МЭЗ «Славянсколия», при помощи некоторых сомнительных документов и решений суда.
30 апреля 2014 года «Ощадбанк» практически случайно узнает о существовании решения Славянского горрайонного суда Донецкой области, которым были удовлетворены исковые требования «Славянсколия» к компании «Урожай» о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и вытребовании их из чужого незаконного владения. Этим решением был признан недействительным договор купли-продажи имущества от 22 августа 2011 года, удостоверенный нотариусом Донецкого нотариального округа Ильмирой Крамной. Вслед за этим, разумеется, было отменено право собственности компании «Урожай» на недвижимость (90 основных строений и 9 сооружений), а также на три земельных участка, расположенных в г. Славянске.
Эти объекты признаны собственностью завода «Славянсколия» и вытребованы из владения предпориятия «Урожай». Славянский горрайонный суд в своем решении не учел, что данное имущество находится в ипотеке «Ощадбанка» и обеспечивает выполнение обязательств должника перед банком-кредитором.
Банк, понимая, что стал жертвой комбинации, обратился в июне 2014 года с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц компаний «Урожай» и «Славянсколии» в МВД. Более того, он попытался взыскать предметы ипотеки и объекты движимого имущества через суд. 9 декабря 2014 года Апелляционный суд Запорожской области удовлетворил апелляционную жалобу банка — решение первой инстанции о недействительности договоров купли-продажи было отменено.
ЗАО «Славянсколия» обратилось в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины, но в удовлетворении жалобы было отказано. Казалось бы, попытка должника избежать расплаты не удалась. Но банк так и не получил ни своих денег, ни залогового имущества.
Как выяснилось впоследствии, это отмененное судебное решение стало основанием для того, чтобы нотариусы из г. Ирпень Киевской области Иван Копейчиков и Инна Тверская изъяли записи об ипотеке из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество.
Согласно Порядку принятия и рассмотрения заявлений о внесении изменений в записи, внесения записей об отмене государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений и отмены записей Государственного реестра прав на недвижимое имущество, заявление об отмене записи подается тому же нотариусу, который эти записи внес. Этот Порядок не предусматривает возможности осуществления данных действий другим нотариусом. И. Тверская и И. Копейчиков не были теми нотариусами, которые вносили данные в реестр. Это действие должен был осуществить нотариус В. Лосев и никто другой.
«Ощадбанк» обратился в Окружной административный суд Киева с иском к данным нотариусам. Банк просил суд признать незаконными действия ответчиков и отменить прекращение ипотеки по указанным объектам. Суд удовлетворил этот иск полностью. Таким образом, целостный имущественный комплекс завода все еще остается залоговым имуществом банка.
Позднее, «Ощадбанк» и обратился в милицию с заявлением о факте мошенничества, учиненного в особо крупных размерах. Было открыто уголовное производство. Однако активных действий со стороны следователя следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Юрия Мыслывця произведено не было. Наоборот, дело закрывалось «в связи с установлением отсутствия события преступления».
Как результат, «Ощадбанк» отправил заявления о преступлении главе МВД Арсену Авакову и генеральному прокурору Виктору Шокину.
На сегодняшний день задолженность по кредиту вместе с процентами составляет 1,6 млрд грн.
