Остаться в живых: что будет с аграрными госпредприятиями
В Украине давно и небеспочвенно существует стереотип, что государственные предприятия априори «неэффективны» и потому «убыточны». Действительно, многие из них лишь имитируют бурную деятельность или заморожены, принося миллионные убытки государственному бюджету. Но неужели среди нескольких тысяч предприятий нет реально работающих компаний, которые генерируют прибыль и развивают экономику? Latifundist.com проверил самые крупные аграрные государственные предприятия и узнал, кто работает в плюс.
Мы проанализировали, как работают госпредприятия аграрной отрасли на примере 5 самых крупных структур. При этом взяли за основу несколько индикаторов: чистую прибыль и наличие долгов, эффективность работы менеджмента и общую эффективность компаний. Все эти данные собрали за последние 3 года, чтобы оценить эффективность работы «крепких хозяйственников» Гройсмана, и наглядно показать, где ситуация реально изменилась к лучшему, а где — наоборот.
Языком цифр
Для начала статистика. По данным Министерства экономического развития и торговли, в государственной собственности сейчас находится 3 444 предприятий. Аудит, проведенный Министерством за первое полугодие 2017 года, показал, что чистый доход 100 крупнейших госпредприятий составил 242 млрд грн и увеличился на 24% по сравнению с 2015 годом. Тем не менее основную часть прибыли, а именно 51%, генерирует лишь одна компания — НАК «Нафтогаз Украины». Еще 20% — на счету предприятий из электроэнергетической и транспортной отраслей. Чистый доход за 2016 год уменьшился только в двух сферах — химической промышленности (-53%) и сельском хозяйстве (-6%).
Также в группе госпредприятий на 3% увеличился общий показатель EBITDA (показатель доналоговой прибыли). Но из общего тренда опять выбиваются аграрные предприятия — их EBITDA снизилась на 36%. Та же участь постигла машиностроение (-88%) и химическую промышленность (-37%).
С другой стороны, финансовые показатели госпредприятий агропромышленного сектора за 1 полугодие 2017 года оказались довольно успешными, поскольку вместо обычных за предыдущие годы убытков, сельхозпроизводители получили прибыль. Так, суммарно вместо 29,5 млн грн убытка удалось заработать 364,8 млн грн. При этом львиная часть (297,6 млн грн) — доход Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины. Но если подсчитать результаты 2017 года, то окажется, что отрасль получила убыток в размере 1,3 млрд грн, основная часть которого — убыток ГПЗКУ.
Роль АПК
В списке 100 крупнейших госпредприятий Украины 8 позиций занимают представители агросектора. По данным 2016 года, среди всех аграрных предприятий чистую прибыль показали 58. Самым прибыльным на тот момент оказалось госпредприятие «Укрспирт», которое заработало 97 млн грн. Далее шли «Артемсоль» — 93 млн грн и ПАО «Аграрный фонд» — 48,7 млн грн. Другие предприятия заработали значительно меньше: в среднем 1-2 млн грн. Но уже по состоянию на 2017 год на первое место вырвались «Аграрный фонд» и ГПЗКУ, а прибыль «Укрспирта» уменьшилась в 8 раз.
По данным Минэкономразвития за 2017 год, о прибыли отчитались «Артемсоль» — 212 млн грн, ПАО «Аграрный фонд» — 94,8 млн грн, “Украгролизинг” — 122 млн грн, «Укрспирт — 12 млн грн, «Центр сертификации и экспертизы семян и посадочного материала» — 1,2 млн грн, ГП «Коневодство Украины» — 13 тыс. грн.
Другие предприятия АПК закончили 2017 год с убытками: ГПЗКУ — 1,5 млрд грн, ГАК «Хлеб Украины» — 32,4 млн грн, «Государственный резервный семенной фонд Украины» — 12 млн грн.
В общем, в компетенции Министерства аграрной политики и продовольствия Украины по состоянию на 2017 год числилось 334 предприятия, из них 1 предприятие в зоне АТО, 32 в Крыму, 206 подлежат ликвидации, 95 должны быть приватизированы и 3 — остаться в государственной собственности. Согласно плану правительства, остаются под контролем государства Спецагролизинг, Спецагро и Аграрные реестры.
Все крупнейшие аграрные госпредприятия должны быть приватизированы. Вопрос о приватизации ГПЗКУ и ПАО «Аграрный фонд» стоит уже давно, оба предприятия Кабмин несколько раз пытался передать на приватизацию (в последний раз 10 мая нынешнего года, но уже в конце мая их убрали из окончательного списка приватизации на 2018 год). По версии, которую озвучивает первый замминистра Минагропрода Максим Мартынюк, государство будет пытаться увеличить капитализацию этих структур и улучшить инвестпривлекательность.
В последние несколько лет главная цель государственной политики собственности сводится к одному — все взять и поделить (продать). Пока что выходит не очень, потому что попутно нужно еще и «заработать». Но правительство, похоже, не рассматривает альтернативные варианты. Да, вероятно, некоторые предприятия нужно продать, но неужели если на голове перхоть, то ее нужно отрезать!? Приватизация, возможно, только один из выходов.
Чтобы разобраться в этой дилемме, мы проанализировали ТОП-5 крупнейших аграрных госпредприятий. Все они представлены в алфавитном порядке.
ПАО «Аграрный фонд»
ПАО «Аграрный фонд» — государственная компания, созданная в 2013 году для поддержки производителей и получения прибыли от хозяйственной деятельности. АФ — одно из немногочисленных прибыльных госпредприятий Украины. Так, в I квартале 2018 года фонд получил 23 млн грн чистой прибыли, а 2017 год закончил с 94,8 млн грн чистой прибыли. ПАО «Аграрный фонд» выплатил дивидендов на сумму 24,4 млн грн. При этом в 2016 году прибыль компании была вдвое меньше — 48,7 млн грн. В позапрошлом году предприятие заплатило 116 млн грн дивидендов государству. Финансовые результаты 2015 года были еще лучше: чистая прибыль — 154,6 млн грн, дивиденды — 333,2 млн грн.
В начале мая текущего года правительство включило компанию в список на приватизацию на 2018 год, но потом решение изменилось. Этот вопрос отложили как минимум до следующего года.
«В прошлом году ПАО «Аграрный фонд» сгенерировало 94,8 млн грн прибыли и государство получило дивиденды. Вопрос его приватизации не снят с повестки дня, а отсрочен, чтобы нарастить капитализацию и увеличить инвестпривлекательность. К вопросу его приватизации мы вернемся в следующем году, когда будет реализован проект по созданию собственного мукомольного производства», — объяснил позицию власти Максим Мартынюк.
Представители агрорынка также согласны, что не стоит спешить с приватизацией Аграрного фонда. В частности, такое мнение в комментарии Latifundist.com высказал народный депутат Украины и президент УАК Леонид Козаченко.
«На данный момент надо оставить на 1-2 года ПАО «Аграрный фонд», пока банки не заработают и будут в состоянии давать оборотный капитал сельхозпредприятиям. Да, Фонд не выполняет основную функцию как регулятор рынка, но помогает определенной части агропредприятий получить оборотные средства. Банки или вообще этого не делают, или дают деньги на худших условиях», — считает Леонид Козаченко.
По мнению председателя правления ПАО «Аграрный фонд» Андрея Радченко, фонд — это, в первую очередь, инструмент. Инструмент поддержки агропроизводителей и обеспечения продовольственной безопасности. А вот имущества — предприятий производства, КХП и т.д. у Фонда нет, поэтому и продавать нечего. У Фонда нет собственных производственных мощностей. АФ перерабатывает муку и фасует крупы на аутсорсинге, зерно хранит на чужих элеваторах. Такими активами инвестора не привлечешь.
Фишка госпредприятия в том, что, практически не имея собственной инфраструктуры, оно с каждым годом развивает ключевые направления своей деятельности и находит новые. Так, компания покупает зерно путем заключения форвардных контрактов. Общая сумма контрактов в 2017 году — 2,9 млрд грн. Компания закупает все основные культуры: пшеницу, ячмень, рожь, кукурузу, гречиху, овес и горох. В этом году кроме обычного форварда компания также запустила совместную форвардную программу с «Банком Кредит Днепр». Также прошлой осенью АФ начал продажу минудобрений, чем дополнительно помог отечественным производителям.
«У Аграрного фонда проще получить финансирование, чем у банков. Да, по сравнению с 2013-2014 годами банки развернули финансовые программы, но малым производителям все равно тяжело получить деньги. Ведь у них существуют проблемы с обеспечением по залогу, отчетностью и т.д. С Аграрным фондом все значительно проще: наша форвардная программа более лояльна и максимально ориентирована на клиента. Аграрии это чувствуют и приходят к нам», — рассказал Андрей Радченко.
Но, несмотря на возможную приватизацию, Аграрный фонд развивается и дальше. В частности, речь идет о строительстве собственного мукомольного комплекса. ПАО «Аграрный фонд» уже подписал контракт на поставку самого современного оборудования для мукомольного комплекса с одним из лидеров данной отрасти — турецкой компанией «Alapala». Стоимость первой части рамочного контракта — 2,5 млн евро. Производственные мощности будущего мукомольного комплекса — 300 т зерна за сутки. Предприятие должно быть введено в эксплуатацию в конце 2019 года.
ГПЗКУ
Крупнейший украинский государственный зернотрейдер, в активах которого самая большая в стране сеть элеваторов (общая мощность единовременного хранения 3,8 млн т), два портовых терминала в Одессе и Николаеве (мощность перевалки 2,4 млн т) и предприятия переработки мощностью 531 тыс. т муки, 31 тыс. т круп и 163 тыс. т комбикормов.
В 2016/2017 гг. ГПЗКУ вышла на первое место среди экспортеров муки — 78,9 тыс. т против 53 млн т годом ранее. В начале 2018 года компания на 30% увеличила экспорт зерновых. В рамках сотрудничества с китайской корпорацией ССЕС госкорпорация отправила в Китай 484 тыс. т зерна, что в 2,3 раза больше чем в 2015/2016 маркетинговом году. Также компания начала осваивать рынки Индонезии, Йемена и Мозамбика.
В первом полугодии 2017 года компания продемонстрировала прибыль в размере 297,6 млн грн против 79,6 млн грн убытка за аналогичный период 2016 года. С другой стороны, ГПЗКУ должна выплачивать кредит, полученный в 2012 году от Экспортно-импортного банка Китая на сумму в $3 млрд под государственные гарантии (ГПЗКУ получил только первую часть — $1,5 млрд).
В рамках программы сотрудничества компания должна закупать китайские агрохимикаты, семена и оборудование, а также поставлять в Поднебесную аграрную продукцию. Хотя Китай выдал ГПЗКУ кредит с пролонгацией выплат на 5 лет, начиная с 2018 года компания должна ежегодно возвращать банку $150 млн тела кредита, а также проценты, а это еще 6%.
И даже прибыль, которая понемногу возвращает предприятие к жизни, не решает этот вопрос.
«Компания была и остается чрезвычайно закредитованной — из-за кредита в $1,5 млрд мы несем существенную финансовую нагрузку. Прибыль от операционной деятельности, несмотря на ее значительный рост, покрывает платежи по кредиту лишь частично», — сообщил ранее в интервью Latifundist.com экс и.о. главы правления ГПЗКУ Александр Григорович.
Как и ПАО «Аграрный фонд», компанию должны были включить в список приватизации на 2018 год, но через 2 недели правительство передумало. По словам Мартынюка, ГПЗКУ выставят на продажу, но только после того, как решится ситуация с китайским кредитом.
«ГПЗКУ получила кредит от «Эксимбанка» Китая в размере $1,5 млрд, и в силу этого кредита рыночная стоимость компании отрицательна. Кроме этого, кредитными договорами предусмотрено согласие кредиторов на любые изменения в структуре собственности, но на сегодняшний день такого согласия нет», — сообщил Максим Мартынюк.
Казалось бы, с такими ресурсами госкорпорация должна была быть одним из самых прибыльных зернотрейдеров Украины. Но уже 7 лет она отчитывалась об убытках, что выглядело весьма странно для участников рынка. К тому же здесь все никак не найдут постоянного руководителя, который бы вывел компанию из перманентного кризиса. Каждый год у руля ГПЗКУ новый руководитель с приставкой и.о., и пока нет окончательного понимания ее будущего.
Коневодство Украины
Хронически убыточный актив, который при правильном подходе мог бы приносить миллионы прибыли. «Коневодство Украины» — это 14 филиалов, 11 конезаводов и 3 ипподрома. К тому же государство передало ему 45 тыс. га земли. Но даже эти активы не помогли предприятию стать прибыльным.
По информации эксперта по приватизации и земельной реформе Алексея Зубрицкого, потенциальный доход только от сдачи земли в аренду превышает 100 млн грн в год. И если реальные расходы предприятия составляют не больше 20 млн грн, чистый доход может достичь 80 млн грн.
Но так ли убыточно предприятие, как об этом заявляют? По оценкам Зубрицкого, под прикрытием разведения коней «Коневодство Украины» стало мощным латифундистом, который разводит свиней и коров, сеет подсолнечник и рапс.
По состоянию на 2016 год кредиторская задолженность предприятия составляла 100 млн грн, а в 2014 году убытки предприятия достигли 1,5 млн грн. Убыточным был и 2016 год. В 2015 году, по данным аудита Минагрополитики, предприятие получило 6 млн грн прибыли после 857 тыс. грн убытка годом ранее.
По данным этого же аудита, проведенного в начале 2017 года после обращения Генеральной прокуратуры Украины в связи с задержанием при попытке получить взятку в размере $30 тыс. руководителя предприятия, профильное Министерство выявило ряд существенных нарушений: невыполнение результатов аудита 2014 года, задержка темпов экономического роста, увеличение обязательств и зависимости от внешних ресурсов, низкий уровень институциональной политики и ухудшение имущественного состояния.
Все это было следствием «отсутствия эффективного централизованного управления предприятием, стратегического финансово-экономического планирования и в свою очередь привело к возбуждению дела о банкротстве».
Следователи Генеральной прокуратуры установили, что в 2015-2016 гг. служебные лица госпредприятия умышленно занижали плодородие земель и объемы полученного урожая, который потом продавали за наличные вне бухгалтерского учета.
Как же можно решить проблему госпредприятия «Коневодство Украины»?
Есть две проблемы. Первая — конные заводы компании не подлежат приватизации по Закону Украины «О перечне объектов государственной собственности, которые не подлежат приватизации».
Во-вторых, по оценкам экспертов рынка, больше половины из 40 тыс. га «коневодческих» земель официально не оформлены. Насколько это правда, никто не точно знает. Естественно, что в такой мутной воде легче получать «левые» доходы и не показывать прибыль.
«Земли ГП «Коневодство Украины» составляют свыше 40 тыс. га, и большинство из них обрабатываются другими предприятиями. Считаю, что Кабмин и Верховная Рада должны совместно выработать конструктивную позицию, которая позволит сберечь коневодство, как отрасль и поголовье лошадей при приватизации», — прокомментировал народный депутат Олег Кулинич.
Украгролизинг
«Украгролизинг» — государственное предприятие, работающее на рынке финансовых услуг, а именно — на рынки лизинга. Это единственное крупное аграрное предприятие, которое по решению Кабмина должно быть приватизировано в 2018 году.
По данным компании, в 2017 году она закупила 246 единиц техники на сумму 150,8 млн грн. Были подписаны 189 договоров на передачу 210 единиц на сумму 107,5 млн грн. В «Украгролизинге» отмечают, что работа с клиентами позволила обеспечить в прошлом году прибыль, также как и в 2015-2016 гг. Так, чистая прибыль компании в 2017 году составила 122 млн грн.
В то же время компания имеет 13,3 млн грн кредиторской задолженности. В 2016 году «Украгролизинг» заработал меньше — 5,6 млрд грн при расходах свыше 200 млн грн. В 2015 году прибыль компании достигла 5,1 млрд грн. В 2017 году, по данным Минэкономразвития, доход существенно сократился — до 122 млн грн.
Также компания не может похвастать безупречной репутацией. Чего стоит только информация НАБУ (Национального антикоррупционного бюро Украины) о хищениях на сумму 114,9 млн грн. По состоянию на апрель 2017 года «Украгролизинг» был среди 5 предприятий, которые нанесли самый большой ущерб казне.
В перспективе НАК «Украгролизинг» мог бы стать важным звеном государственной поддержки аграриев, в первую очередь фермерских хозяйств, которые нуждаются в сельхозтехнике. С помощью «Украгролизинга» государство могло бы также развивать отечественное аграрное машиностроение. Но пока это только мечты. Хотя премьер-министр говорит о расширении возможностей для аграриев по обновлению техпарка, но на практике, кроме компенсации ставок по кредитам, больше никаких реализованных инструментов правительство не предложило.
Укрспирт
Государственное предприятие «Укрспирт» — самое прибыльное аграрное предприятие по состоянию на 2016 год. За год он заработал 97 млн грн. В 2015 году прибыль составила 16 млн грн, а 2014 год «Укрспирт» закончил с убытками 500 млн грн. В 2017 году прибыль предприятия сократилась в 8 раз — до 12,1 млн грн.
Это государственный монополист, контролирующий производство спирта и спиртосодержащей продукции. Общая производственная мощность предприятия составляет 30 млн декалитров в год. Всего предприятие контролирует 41 завод.
Государственное предприятие спиртовой и ликероводочной промышленности «Укрспирт» было создано в 2010 году в рамках реорганизации концерна «Укрспирт». Часть заводов последнего должны были перейти в управление госкомпании, а другая — ликвидирована или реорганизована. Однако процесс до сих пор не завершен, а концерн «Укрспирт» по-прежнему приносит убытки.
Но это еще не все проблемы, в которых увязло предприятие. 31 мая стало известно, что на счета предприятия наложен арест Госисполнительной службой по решению от 11 сентября 2014 года о взыскании штрафов на сумму 186,9 млн грн. Хотя, по данным «Укрспирта», суд признал решение недействительным, дело о взыскании все равно было принято к исполнению.
Хотя на предприятии заявляют, что никакой задолженности у компании нет:
«Укрспирт» на 31 мая 2018 г. не имеет никакой задолженности по налогам, сборам, платежам. При отсутствии задолженности принимаются меры по взысканию с предприятия 186 млн грн».
«Укрспирт» пока что останется в госсобственности, поскольку предприятие находится в списке запрещенных к приватизации. И.о. главы Фонда госимущества Виталий Трубаров считает, что в 2018 году ситуация не изменится.
«На сегодняшний день «Укрспирт» находится в перечне объектов, запрещенных к приватизации. Я пока что не вижу политических перспектив исключения его из списка, по крайней мере, в этом году. Хотя мы настаиваем, чтобы общий список был изменен, и многие предприятия были исключены из этого списка, потому что для нас остается большой тайной, почему 200-250 предприятий, которые не обеспечивают никакой безопасности, попали в этот список», — отметил Виталий Трубаров.
Леонид Козаченко говорит, что приватизация «Укрспирта» — необходимое условие для развития спиртовой отрасли, поэтому без нее не обойтись. При этом первая основная проблема, по его мнению, это наличие монополии на производство спирта, а вторая — снижение капитализации и ликвидности предприятия за последние 20 лет.
«Это несопоставимые вещи, это огромные потери, которые мы никогда ничем не заменим. Мы просто не ставили этот вопрос [о приватизации] ранее, но нам нужно было ставить его еще 10 лет назад и продавать «Укрспирт» и другие предприятия. Украина бы на этом хорошо заработала, и не было бы такого уровня коррупции и убытков», — считает глава УАК.
Сокращение прибыли предприятия и постоянные попытки захвата его активов — наглядная инструкция, как сделать потенциально мегаприбыльное предприятие банкротом за 3 года. «Укрспирт» никак не может ни встать на ноги, ни умереть, поскольку около него традиционно находится множество «доброжелателей», которые только ждут момента, чтобы взять под контроль местных спиртзаводы.
По словам экс-заместителя председателя Минагропрода по вопросам приватизации Алексея Зубрицкого, есть несколько объективных факторов почему «Укрспирт» не может работать прибыльно. Первый — функционирует только 20% предприятий. Второй — слишком раздутый штат сотрудников, численность которого в 100 раз превышает необходимую (по подсчетам Алексея Зубрицкого). Например, в Канаде на 1 предприятии, которое производит такой же объем спирта, работает 100 человек вместо 6,5 тыс., как в Украине. Третий — устаревшие технологии производства спирта. При этом, выгоду от этого получают и спиртовые дельцы, продавая спирт на черном рынке.
«За» и «против»
Приватизация — это пока что единственный вариант, который рассматривают в Украине в отношении госпредприятий. Но не всегда он работает. По мнению участников рынка, подход должен быть дифференцированный: одни предприятия можно продать, другие — разумнее оставить в госсобственности.
Впервые инициативу «приватизировать все» озвучил экс-министр аграрной промышленности Алексей Павленко в 2015 году. Причин было несколько — убыточность предприятий, нехватка ресурса для качественного менеджмента, низкое качество, коррупция и постоянные проблемы с активами и их деятельностью.
По словам бывшего главы Фонда государственного имущества Украины Александра Рябченко, большинство госпредприятий в Украине «карманные» — у них есть только директор, бухгалтер и несколько стульев. И вместо того, чтобы их приватизировать, их превратили в «насос», который выкачивает деньги налогоплательщиков.
Эксперт по вопросам реформы корпоративного управления госпредприятий и приватизации и член Стратегической группы советников по поддержке реформ (SAGSUR) Андрей Бойцун озвучил Latifundist.com три главные проблемы госпредприятий. Первая — конфликт интересов.
«Когда государство одновременно является собственником, разрабатывает политику или регулирует рынок, это создает странный эффект. Приведем аналогию с футболом. Так, федерация является собственником команды, которая играет в чемпионате (роль собственника), сама устанавливает правила игры (роль создателя политики) и сама судит матчи (роль регулятора)», — проводит параллели Андрей Бойцун.
Вследствие этого, государство может «подыгрывать» государственным предприятиям, создавая более комфортные условия, или, наоборот, злоупотреблять полномочиями, создавая более выгодные условия для конкурентов.
Вторая причина. Государство — это безличностный собственник в отличие от частного лица. В-третьих, считает эксперт, госпредприятия менее эффективны, чем частные.
Это подтверждает исследование Центра экономической стратегии, в котором утверждается, что государственные предприятия менее эффективны, нежели частные, не только в Украине, но и в Европе. Центр установил, что прибыльность госпредприятий при равных условиях на 2,9 процентных пункта меньше. Следовательно, в 2016 году государство как собственник не получило 4,93 млрд грн прибыли. При этом, отмечают его авторы, в Европе ситуация еще хуже — прибыльность государственных предприятий меньше на 8-32%.
«Но это не означает, что все государственные предприятия необходимо продать. Моя позиция: государство должно продать все, кроме нескольких стратегических предприятий, которые выполняют те функции, которые рынок не может выполнить. К примеру, это нужно для обеспечения критической инфраструктуры или выполнения других функций, которые государство пока что не может передать частным компаниям», — считает Андрей Бойцун.
Заместитель директора Центра экономических стратегий Дмитрий Яблоновский в комментарии Latifundist.com называет три главные проблемы госпредприятий.
Первая проблема — коррупция. Вторая проблема — госпредприятия менее доходные. Многие из предприятий — монополии, прибыль которых определяется не конкурентной средой, а тарифом, который установит государство. Государство будет влиять на предприятие и пытаться помочь, искажая условия конкуренции. К тому же именно на госпредприятия приходится большинство невозвращенных кредитов, которые были выданы под государственные гарантии (ситуация с ГПЗКУ).
Третья проблема — некомпетентность руководства. По словам Яблоновского, люди, которые получаю руководящие должности, не всегда имеют надлежащий опыт, к тому же у них может быть политическая заинтересованность в результатах работы предприятия. Это отчетливо видно на примере некоторых компаний, тогда как другие, как было указано выше, не имеют собственности, успешно работают и развиваются.
Стратегия государственной собственности в Украине, если присмотреться поближе, фактически отсутствует. С одной стороны, некоторые предприятия, такие как «Укрспирт», искусственно доводят до банкротства, чтобы в нужное время разобрать по частям. Хотя, имея монополию на рынке, оно может быть очень прибыльным. Руки ГПЗКУ связаны китайским кредитом, частой сменой менеджмента и отсутствием видения будущего.
Про НАК «Украгролизинг», которое, кстати, подчинено напрямую Гройсману, как будто бы забыли: предприятие может стать стимулом развития аграрной отрасли и источником дешевой отечественной сельхозтехники для аграриев, но не тут-то было. Но, с другой стороны, такие предприятия как ПАО «Аграрный фонд» демонстрируют, что при желании и упорной работе можно получить хороший результат. И не имея ничего, эта компания выходит в лидеры среди государственных аграрных компаний.
Александр Ярощук, Latifundist.com
