Трейдеры «бидкаются», терминалы разводят руками, или Что делать с хлорпирифосом?

Хлорпирифос

Проблема с хлорпирифосом вышла на государственный уровень в Украине. Замминистра развития экономики Тарас Качка уверен, что вещество рано или поздно запретят. Откладывание же этого вопроса ставит под угрозу цену и географию экспорта нашего зерна.

Многие агрокомпании уже отказались от препаратов на основе ХП и предупредили партнеров, чтобы те поставляли «чистое» зерно. Но проблема оказалась глубже и проникла в треугольник «элеватор-трейдер-терминал». Зачастую обнаружить остатки ДВ можно уже в обезличенном зерне, искать крайнего кто поставил «грязное зерно» долго и дорого. Распутываем инсектицидный клубок.

Тарас Качка — один из сторонников полного запрета хлорпирифоса. В отличие от его тезки и коллеги по министерству Тараса Высоцкого, который предлагает послушать рынок и учесть мнение аграриев и трейдеров.

«Сегодня, если в продукции есть избыточное содержание хлорпирифоса, то трейдеры все финансовые риски перекладывают на аграриев. В первую очередь сниженной ценой», рассказал Тарас Качка в интервью. 

Тарас Качка, замминистра развития экономики

Читать по теме: Тарас Качка: До следующего маркетингового года мы должны закрыть вопрос с хлорпирифосом

Больше других, по его словам, против запрета сегодня производители агрохимии. Но якобы и они готовы пойти на уступки.

Аграрии сетуют, что альтернативные препараты, не на основе ХП, стоят больше, что удорожает их производство. Однако замминистра уверен, что ставить вопрос надо ребром: либо это будет более дорогой препарат, либо дешевое зерно. 

«Я считаю, что риск более дешевого зерна выше. К тому же, если убрать препарат, который утрачивает свои позиции на рынке, то появятся новые производители, а, соответственно, и конкуренция», уверен чиновник. 

Экспортные риски

Ситуация усложняется и тем, что кроме Европы еще ряд торговых партнеров Украины подумывают запретить ХП. Среди них Индия, Турция, Индонезия. 

Представитель одной из мультинациональных компаний, ориентированных на экспорт в Европу, рассказывает, что уже на терминале проверяют закупленное зерно на наличие остатков ХП. В случае обнаружения планируют дисконтировать его стоимость. 

Но проблема в том, что найти «крайнего» практически нереально. На линейные элеваторы зерно поступает от разных поставщиков, проверять каждую машину или вагон достаточно дорого. Плюс долго. Получить результаты анализа с момента забора можно только минимум через сутки, что непростительно в сезон. 

«Едут разные поклажедатели, держать машины не будешь. Конкретно выявить можно, сделав композитный образец. Но все равно ты не отделишь пшеницу Иванова, Петрова и Сидорова в одном силосе. В начале сезона это возможно, когда у тебя пустой элеватор. Но когда везут массово и в сезон нереально», рассказывает коммерческий директор Белоцерковского элеватора компании «OLAM International» Кирилл Бондаренко

Читать по теме: Запрет хлорпирифоса в ЕС: Как отреагировал украинский агрорынок

Глава Фитосанитарной ассоциации Владислав Седик рассказал, что трейдеры уже сейчас просят накапливать на элеваторах зерно без остатков вещества, несмотря на то, что запрет ХП в Европе вступит в силу через пару месяцев.

«Логика их понятна: мы делаем закупки, но не знаем, куда зерно поедет. Лучше подстраховаться, поэтому давайте на приемке проверять. А как у нас на приемке проверяют? Все привыкли делать визуально», говорит он.

Владислав Седик, президент Фитосанитарной ассоциации Украины

Вице-президент бизнес-группы Cotecna Inspection по рынку Балтийского, Черного и Каспийского морей Арина Корчмарева отмечает, что на этапе линейного элеватора о параметрах безопасности речь не идет. Дескать, владельцы элеватора сочтут такой мониторинг с одной стороны экономически нецелесообразным (за чей счет?), а с другой — такой контроль может отпугнуть фермеров — потенциальных продавцов.

«Хотя следует признать, что проверка именно этого этапа давала бы самую достоверную картину правильности ведения агрохозяйств. Таким образом, при закупке у фермеров мелких партий зерна и обезличивании/смешении их владельцы линейных элеваторов фактически принимают на себя дальнейшую ответственность за качество этого груза. И по параметрам безопасности в том числе», говорит она. 

Арина Корчмарева, вице-президент бизнес-группы Cotecna Inspection по рынку Балтийского, Черного и Каспийского морей

Читать по теме: Ответственность за первичное качество зерна должен нести агропроизводитель — Арина Корчмарева

Покупка анализатора хлорпирифоса

Выходом из ситуации может стать покупка анализатора хлорпирифоса на базе газового хроматографа, с помощью которого можно проводить входной и промежуточный контроль поступающего сырья.

«Привлечение внешних лабораторий для таких задач, как правило, нецелесообразно. Причина простая — стоимость анализа и время ожидания. Все прекрасно понимают, что простой автомобиля или состава с зерном — это потеря денег. Но и попадание «грязного» зерна к чистому и последующая переработка/хранение — также потенциальные потери. Внедрение входящего и промежуточного контроля позволит получать результаты испытания на ХП уже через пару часов», — рассказывает Ярослав Подгурский, специалист по развитию бизнеса компании IDEALAB.

Ярослав Подгурский, специалист по развитию бизнеса компании IDEALAB

Сегодня остаточное содержание пестицидов в любой продукции, в том числе и зерновой, определяется с помощью газовой хроматографии. Для этого используют селективные аналоговые и масс-спектрометрические детекторы. Каждый вариант имеет как плюсы, так и минусы. Основным минусом является то, что содержание любого хроматографического оборудования — не самое бюджетное дело. Рассчитать стоимость анализа на масс-спектрометрах достаточно сложно, потому что много непредсказуемых факторов. И чем сложнее оборудование — тем больше нюансов.

«По моим оценкам, активно работающий масс-спектрометр может обходится в содержании в десятки тысяч долларов в год, а полноценное внедрение — полгода и более. Просто для понимания людей, не связанных с таким оборудованием, — стандартная смесь пестицидов на 300-400 компонентов стоит 60-80 тыс. грн за ампулку в 150 мкл», — отмечает Ярослав Подгурский.

При использовании селективного детектора затраты на расходные материалы значительно меньшие. Прибор компания поставляет с уже оптимизированным методом и стандартным протоколом испытания, в котором описаны все этапы пробоподготовки, хроматографического разделения и т. п. В отчете указывается именно концентрация в мг/кг, а не десятки других переменных. Главный недостаток такого решения в сравнении с масс-спектрометрами — ограниченный перечень определяемых веществ.

«Наша цель была простой: в рамках производственных объектов персоналу некогда заниматься экспериментами и научной работой, а владельцу — постоянно спонсировать эти процессы. Прибор должен работать надежно и стабильно, с минимальным влиянием человеческого фактора. Таким является газовый хроматограф, адаптированный исключительно для анализа целевых веществ, ХП и ХП-метила. Все методы скрининга на сотни веществ оставьте специализированным лабораториям, которые только этим занимаются. Для терминалов и элеваторов нужно проще и дешевле. После наших расчетов мы вышли на следующие цифры: затраты на пробоподготовку одного образца в пределах $3-5, стандартные образцы и расходные материалы на оборудование в пределах $1,5-2,5 тыс. в год, ну а базовые инвестиции в 4-6 раз ниже, чем масс-спектрометра. Главное, что результаты могут быть через несколько часов», — объяснил Ярослав Подгурский.

Остановка Терминал

Следующий этап терминал. Здесь также отследить остатки ХП можно через «композит по поставщикам». Арина Корчмарева отмечает, что схема достаточно простая, но требует правильного (с точки зрения системы качества) отбора и хранения проб.  

Правила приемки транспортных средств у каждого терминала свои, однако необходимым является условие прослеживаемости. Для вычленения поставщика груза понадобятся арбитражная проба с каждой машины, композит по поставщикам и суточные пробы.

Но все же в пиковые моменты сезона ситуация на терминале ненамного отличается от линейных элеваторов.  

«При входном контроле тестировать каждое транспортное средство в наших условиях невозможно. У нас приемка — 400 машин и 200 вагонов в сутки. Протестировать каждое транспортное средство на содержание пестицидов очень затратно, ни один грузовладелец не пойдет на такие расходы. В первую очередь для элеватора это простой транспортных средств, что приводит к невыполнению суточной нормы выгрузки.  Со своей стороны мы формируем  композитные образцы на силосные банки. Результаты тестирования по композитным образцам получаем уже по факту наличия этого груза в силосных банках. Мы можем определить поставщика, если этот поставщик завез большую партию зерна», — рассказывает Алла Шевчук, заведующая лабораторией Ильичевского зернового терминала.

Алла Шевчук, заведующая лабораторией Ильичевского зернового терминала

Представитель терминала отмечает, что, если выявляли станцию или элеватор, откуда поступало зерно с остатками запрещенных пестицидов, то просто с ней не работали. Для этого имеют свой «черный список».

«Есть такие станции и элеваторы в черном списке. Они не контролируют параметры безопасности и в следствии, отгружают данный груз на портовые элеваторы»

Если говорить в целом, то, по ее словам, компромиссного решения, которое бы всех удовлетворяло, не находится. Ведь разделять в порту по поставщикам невозможно — физически на терминалах нет такого объема мощностей. При этом она уверена, что ответственность в этом вопросе должны нести и аграрии.

«Допустим у нас были ранее выявлены проблемы по параметрам безопасности, которые не тестируется при входном контроле (пестициды, диоксины). В следующий раз, когда к нам заходят вагоны, мы их не выгружаем, а тестируем. Даже когда это длительный анализ. Если подтвердилось, то мы предъявляем претензию до выгрузки. Машины же едут откуда хотят, ТТН-ки заполняют как хотят, хаос. Надо, чтобы фермеры, поставщики несли какую-то ответственность. У нас нет варианта вернуть зерно. Только отгрузка на судно. В результате чего элеватор несет риски», говорит Алла Шевчук. 

У Владислава Седика, президента Фитосанитарной ассоциации Украины, довольно радикальное предложение, хотя он и уверен, что его далеко не все поддержат на рынке. Эксперт предлагает посчитать соотношение объемов зерна, которое поставляется в Европу, и, исходя из этого, «евротрейдерам» накапливать объемы.

«Давайте посчитаем внутренний рынок, все наши страны-рынки, куда мы поставляем, выделив оттуда Европу. Может, запрещать не надо? Может, пусть трейдеры накапливают отдельно объемы на Европу? Мы знаем объемы в Европу, знаем культуры, которые абсорбируют. Зачем полностью запрещать? Или давайте сделаем рекомендацию: до цветения можно использовать, а после — нет, потому что период полураспада совпадает с уборкой. Пусть трейдеры, ориентированные на Европу, накапливают», говорит он. 

В любом случае вопрос пока в режиме ожидания. Видимо, разрубить «инсектицидный узел» под силу только государству. Попытки наших чиновников договориться с европейцами о переходном этапе пока успехом не увенчались. 

Константин Ткаченко, Наталия Родак, Latifundist.com

Виконано за допомогоюDisqus