Иван Мирошниченко: Я лоббирую агросектор, а не интересы Косюка или Бахматюка…
Джерело фото: Latifundist.com
Сегодня аграрный комитет парламента рассмотрит проект бюджета на 2018 год, а на следующей неделе в первом чтении за него возьмётся Верховная Рада. Ситуация вокруг документа накаляется. Горячих точек несколько: общая сума поддержки АПК и распределение дотаций. Последний вопрос стоит особенно остро: в информпространстве разгорелась «война» между двумя крупными бизнес-группами: зерновики-экспортеры (читай «Кернел») и птицеводы («Мироновский Хлебопродукт») касательно законности получения последними львиной доли дотаций.
Страсти накалились так, что в процесс «распила» дотаций попытались втянуть и политсилу «Самопомощь». Где правда, а где вымысел? И что на самом деле приготовили агросектору в бюджетном «пироге»? Об этом в эксклюзивном интервью Latifundist.com рассказал депутат аграрного комитета, член фракции политической партии «Объединение «Самопомощь» Иван Мирошниченко.
Latifundist.com: Оправдал ли ожидания аграриев бюджет на 2017 год? В чем его позитивные и негативные стороны для отрасли?
Иван Мирошниченко: Бюджет на 2017 год очень сильно трансформировался в ходе его исполнения. Получилось, как в поговорке: «Хотели, как лучше, а вышло, как всегда». Во-первых, парламент принял довольно позитивный документ с точки зрения обеспечения поддержки для отраслей, деятельность которых направлена на внутренний рынок. Совместными усилиями членов аграрного комитета, ассоциаций и правительства впервые за 25 лет удалось закрепить в законе 1% ВВП на господдержку для агропромышленного комплекса. Таким образом, в прошлом году мы вышли на 6,5 млрд грн помощи на 2017-й! Напомню, такое решение стало компромиссным при том, когда МВФ одним из условий продолжения программы финансирования Украины поставил отмену спецрежима для АПК.
Во-вторых, была отменена дискриминационная норма, и был восстановлен возврат экспортного НДС для операций по экспорту продукции растениеводства. Также уже действовал механизм возврата экспортного НДС для экспортных операций с маслом, шротом, соей, рапсом.
В-третьих, нам также удалось найти справедливую, как нам казалось на тот момент, схему замещения спецрежима — прямые бюджетные дотации. Она должна была стимулировать экономический и конкурентный рост виноградарства, садоводства, свиноводства, птицеводства, овощеводства, тепличных хозяйств, а также изготовление молочной и сырной продукции, разведение крупного рогатого скота и сдерживать рост цен на эту продукцию.
На эту цель направили 4 млрд грн. Хотя мы с моими коллегами-депутатами настаивали на 6 млрд грн, чтобы покрыть потребности всех потребителей в дотациях. Премьер пообещал добавить эту сумму в случае профицитного бюджета, этого не случилось. Но самый большой сюрприз после принятия бюджета преподнесли Минфин и Минагрополитики — они исковеркали всю логику распределения дотаций. Получилось, что на сегодняшний день доверие к данному механизму, а именно к дотациям, и, следовательно, к власти нарушено.
Latifundist.com: Объясните, в чем «сюрприз»? И куда смотрели депутаты с ассоциациями?
Иван Мирошниченко: Я хотел бы правильно расставить акценты. Первое — после принятия бюджета, Министерство финансов и Министерство аграрной политики и продовольствия три месяца выписывали и финализировали порядок распределения дотаций. То есть, в течение нескольких месяцев задерживали выплаты. На этапе прописывания механизма раздела дотаций и случилась коллизия. Не буду утверждать — специально или нет, поскольку фактов не имею. Однако самостоятельно и тайно были заложены такие инструменты, которые не позволили целому ряду хозяйств (которые занимаются и растениеводством на экспорт, и животноводством), получать финансовую поддержку. Они просто выпали из системы начисления дотаций.
Второе — вместо 4 млрд грн государство на данный момент выделило только 2,7 млрд из необходимых 4 млрд грн. При этом суммы уплаты агросектором налогов в бюджет намного больше! Осталось два месяца до конца года, а потенциальный «долг» государства по дотациям — почти 1,3 млрд грн. Распределят его или нет — сложно сказать.
Это привело к тому, что каждый производитель, который заплатил 1 грн НДС в бюджет, по факту получает сегодня только 50 коп., а не обещанную гривну. То есть вам (производителю) надо заплатить 1 млрд грн — и вы получите только 500 млн! По состоянию на конец октября 2017-го ГФС Украины перечисляла деньги для выплаты дотации на основании налоговых деклараций за август! До конца года аграрии точно не будут медлить с подачей заявок для выплаты оставшихся средств, поскольку в осеннее время года из-за сезонной специфики будет реализовываться много аграрной продукции и, соответственно, — будут выплачиваться налоги.
Если аграрии не получат оставшуюся сумму, это станет катастрофой. В пересчете на суммы уплаченного НДС в бюджет размер дотации на 1 гривну будет уже не 50, а 30 коп. Чем это чревато? Производители перестанут платить НДС, поэтому вырастет количество предприятий, работающих в «тени». И я их понимаю. Ведь механизм несправедливый. Если эта формула сохранится в бюджете на 2018 год, я за него голосовать не буду.
Latifundist.com: Как Вы оцениваете аграрную часть бюджета на 2018 год?
Иван Мирошниченко: Я поддерживаю несколько направлений, которые прописаны в бюджете на 2018 год правительством: развитие машиностроения и компенсация ставок по кредитам. Все остальное — нет. В этот четверг у нас будет закрытое заседание аграрного комитета, на котором мы будем обсуждать бюджет. И финальное решение представим. Но ранее я, вместе с 18-ю депутатами, отправил свои правки в бюджетный комитет. Назову три ключевые.
- Увеличить общую суму поддержки АПК на 2 млрд грн, до 8,7 млрд грн. Источники есть: поступления от приватизации, легализации рынка спиртовой промышленности путем усиления контроля над уплатой акцизного сбора за спиртовую продукцию, а также — вывод из «тени» сельхозземель (обеспечит поступления от уплаты владельцами паев НДФЛ от арендной платы, ЕСВ, а также уплаты сельскохозяйственными товаропроизводителями единого налога четвертой группы).
- Увеличить сумму бюджетного финансирования на дотации минимум до 4 млрд грн, а в идеале — до 6 млрд грн (почему, уже говорил выше). Сегодня она определена на уровне 2 млрд грн. Где взять деньги? Перенаправить 2 млрд грн из 2,3 млрд грн на поддержку животноводства (строительство комплексов), еще 2 млрд обеспечат вышеназванные источники.
- Увеличить сумму на компенсацию кредитных ставок до 451 млн грн. Есть и другие — можете посмотреть в перечне.
Latifundist.com: Если Минфин не пойдет на увеличение финансирования АПК, например, на те же дотации, что будет делать комитет?
Иван Мирошниченко: Логика этих дотаций — поддержать направления, которые не имеют экспортной выручки, а занимаются производством для внутреннего рынка и получают дотации в обмен на уплаченный НДС в бюджет. Как минимум, в год на эти цели нужно 6 млрд грн. Не хватит 2 млрд, ведь в противном случае вырастет, как я уже говорил, «теневой сектор» — по предварительным оценкам, до 60%.
Если же правительство скажет, что есть только 2 млрд грн, тогда два варианта:
Первый — отрезать от получения дотаций наиболее эффективных производителей (птицеводство и свиноводство — 0), а деньги выделить самым незащищенным: на молочное животноводство, садоводство и другое, требующее много капиталовложений.
Второй — искать другой механизм поддержки. Например, дотации на единицу произведенной продукции.
Latifundist.com: Не совсем понятна логика парламентариев в перераспределении 2,3 млрд грн поддержки на животноводство в пользу дотаций. Прокомментируйте.
Иван Мирошниченко: Эти деньги Кабмин предлагает пустить на компенсации предприятиям, которые сдают в эксплуатацию новые фермы в 2018 году. Таких объектов немного, и они находятся в руках крупных игроков рынка. Фамилии на всю страну известны. В целом же во время экономического кризиса по отрасли не наблюдается строительного бума ферм. По информации Минагрополитики, за 2017-й на реконструкцию и строительство всех молочных ферм было потрачено 400 млн грн. При государственной компенсации на уровне 50% будет потрачено 200 млн грн. Я бы предложил Минфину и Минагрополитики посчитать точное количество таких объектов и заложить эту сумму в бюджет. Остальное — направить на программы по поддержке производителей КРС и молокоперерабатывающим предприятиям, например, по схеме дотаций.
Latifundist.com: Вы говорите, что в случае нехватки денег на дотации в 2018 году нужно обрезать дотации птицеводам. Тогда почему же совсем недавно Вы вместе с другими депутатами подали правку №231 в бюджетный комитет, чтобы отменить ограничение для получения аграрными группами, связанными компаниями дотаций на более чем 150 млн грн в год. Говорят, что на это решение повлиял основатель «Самопомощи» — мэр Львова Андрей Садовой. Так Вы лоббируете интересы Косюка либо Бахматюка по политическим договоренностям, или мы что-то не понимаем?
Иван Мирошниченко: Я лоббирую агросектор и всех производителей, а не интересы Косюка или Бахматюка. И это четко прослеживается по моим голосованиям и законодательным инициативам. Я пришел из бизнеса в политику. Поэтому логично, что знаю и Косюка (пару раз его видел), и Бахматюка. Но никто из них никогда не просил меня что-то когда-то лоббировать, потому что со мной на такие темы говорить бесполезно.
Я — самодостаточный человек. Все разговоры на эту тему — пустые сплетни. Кому-то очень хочется добавить политической окраски этой теме, приплетая сюда «Самопомощь» и меня лично. Этот конфликт между крупными корпоративными бизнес-группами и желание отдельных лиц придать ему политический окрас, привлекая фракцию «Самопомощь» и ее лидера Садового, — очень низкий прием. Андрей Садовой абсолютно не участвует в принятии бюджета на 2018 год и законодательной деятельности фракции и отдельных депутатов. У него своих забот хватает, а также ответственности за целый город.
Latifundist.com: Почему тогда появилась Ваша подпись под правкой о 150 млн грн?
Иван Мирошниченко: Во-первых, 150 млн — это незаконная норма, она нарушает действующее законодательство. Это антиконкурентное ограничение.
Во-вторых, такая норма ни к чему не приведет. Холдинги будут дробить предприятия на новые юридические лица, распределять между ними налоговую нагрузку, временно создавать подставные фирмы и тому подобное, и получать все те же дотации. Так зачем, понимая это, законодатель идет на разного рода ухищрения, чтобы плодить «тень» на рынке?
Получения большей части бюджетных дотаций в 2017 году двумя игроками рынка — крупными агрохолдингами — стало возможным в результате правительственного постановления о порядке распределения дотаци. Там указаны две нормы, которые это стимулировали, и которых нет в тексте закона, принятого Верховной Радой.
Первая — расходование 50% дотации ежемесячно на птицеводство. Вторая — по какому принципу считается дотация. У многих агрофирм налоговые обязательства от продажи продукции растениеводства не дотируются, «съели» сумму дотации при уплате НДС при продаже продукции животноводства. Поэтому такие предприятия не подавали документы на дотацию в виде возвращения НДС, потому что нечего возвращать. В различных отраслях сельского хозяйства налоговый кредит и налоговые обязательства формируются по-разному. Например, в птицеводстве они возникают практически ежедневно. В растениеводстве — в конце года, после реализации продукции, а в свиноводстве и разведении КРС — с определенной периодичностью.
Я бы рассматривал всю эту ситуацию вокруг дотаций, как говорят, учитывая контекст между строк. Надо называть вещи своими именами. А мы видим, возник очевидный конфликт интересов двух больших групп производителей в АПК. Первая — зерновики-экспортеры, которые обиделись из-за того, что не получают прямые бюджетные дотации. Вторая — птицеводы, которые поставляют на внутренний рынок продукцию, уплачивают внутренний НДС и получают дотацию.
При этом первые скромно умалчивают о том, что получают от государства огромные суммы экспортного НДС, которые на 80% компенсируют им потерю от отмены спецрежима для АПК. Где я вижу проблему здесь — так это в третьей группе производителей, о которой все почему-то молчат. Это хозяйства, продающие зерно на экспорт и, занимающиеся в то же время животноводством.
Так вот, благодаря «умным правкам Минфина» в порядке распределения дотаций (подчеркну, что депутаты не имели к этому порядку никакого отношения), как раз и прописали это. На мой взгляд, механизм распределения дотаций нужно поменять так, чтобы убрать этот барьер и чтобы все производители оказались в равных условиях. Если этого не сделают, я не буду голосовать за такой бюджет.
