Эффект домино: почему падают трейдеры? Кейс Cardiff Commodities

В последние недели марта едва оправившийся от истории с «Агроинвестгрупп» рынок получил новую встряску. Крепко стоящая на ногах компания Cardiff Commodities оказалась на гране дефолта. Компания активно развивала SWAP-торговлю, а ее ежегодный объем зернотрейдинга достигал 1 млн т. В определенный момент она перестала платить по счетам контрагентам, что повлекло за собой цепную реакцию и даже остановку некоторых экспортных контрактов. Среди причин назывались торговля необеспеченными SWAP-контрактами (договор, по которому продается актив и одновременно принимается обязательство выкупить его обратно по фиксированной цене — прим. ред.), по которым произошли дефолты с соответствующей реакцией рынка.

Результатом стала приостановка экспортных контрактов части контрагентов Cardiff Commodities. Что же произошло на самом деле, какие уроки и последствия для зернового рынка несет эта история, в интервью Latifundist.com рассказал директор Cardiff Commodities Иван Черевко.

Читать по теме: Зерновая пирамида: групповая афера Агроинвестгрупп

Latifundist.com: На рынке говорят, что Cardiff Commodities — без 5 минут дефолтер и даже сравнивают ее с зерновой пирамидой Кучеренко. Что же на самом деле происходит с компанией?

Иван Черевко: Неприятно слышать, когда тебя сравнивают с такой мошеннической структурой. Наша компания до последнего момента выполняла все свои обязательства, но дефолты перед компанией и безукоризненное выполнение своих обязательств повлияло на финансовое состояние Cardiff Commodities. Даже в такой сложной ситуации мы пытаемся минимизировать созданный на рынке ущерб. Дефолты появились еще в начале сезона — с конца предыдущего маркетингового года — на довольно большие суммы. Эти компании с нами не рассчитались по контрактам не только на физическом рынке, но и по SWAP-контрактам. По ряду из них подали иски в GAFTA, часть удовлетворена, по некоторым еще идет рассмотрение.

Читать по теме: Краткий экскурс по арбитражам GAFTA/FOSFA

Latifundist.com: Сколько таких судебных дел?

Иван Черевко: Всего 5 дел. Первый иск был подан еще в июле 2018 года, а последний — в начале марта. Иски поданы на сумму более $2 млн. Несмотря на сложности, мы не прячемся, признаем долги, продолжаем работать и пытаемся их возместить. Но, конечно, с задержками в оплате.

Мы пытались отрабатывать потерянные деньги от наших контрагентов, пытались улучшить торговлю и зарабатывать средства, чтобы покрывать разрыв в денежном балансе. Усилили торговые команды, взяли хороших трейдеров на работу. Но в последнее время, поскольку задержки стали достаточно критичными, оборот денег и товара сильно сократился. Это вызывало большие вопросы со стороны наших поставщиков и запреты на экспорт.

Latifundist.com: Дальше пошла цепная реакция?

Иван Черевко: Да, и по цепной реакции, когда несколько поставщиков заблокировали экспорт, наши покупатели начали задавать вопросы, мол, что происходит. Мы пытались сразу рассчитываться с поставщиками и спокойно регулировать данную ситуацию, чтобы продолжать работать и зарабатывать, уменьшая денежный разрыв. Но наши покупатели начали говорить это нам, другим компаниям, что вот Cardiff уже не является первоклассной компанией. За последние две-три недели эта информация очень быстро пошла на рынки и все контракты, которые были у нас заключены с покупателями, практически на сегодняшний момент остановлены. Соответственно, покупатели приостановили нам оплату, а поставщики получение денег от нас.

Latifundist.com: Т. е. ваши контрагенты — покупатели/экспортеры — теперь работают напрямую?

Иван Черевко: Да, наш покупатель пытается во избежание ситуации с блокировкой экспорта платить напрямую экспортеру. Опять же, все видят разрыв в нашем денежном балансе. Но я еще раз обращаю внимание, что наша компания стала заложником ситуации безответственности наших поставщиков, а не каких-либо мошеннических действий. Также высокая волатильность на рынке давала заработать, а в какой-то момент — потерять на торговых позициях. Стечение данных обстоятельств повлекло дефолт нашей компании и невозможность оплаты нашим поставщикам.

Latifundist.com: Основная сумма задолженности произошла ведь по SWAP-контрактам, не так ли?

Иван Черевко: Действительно, это больше половины нашей задолженности. Кстати, по «свопам» решения в GAFTA принимаются достаточно быстро, т. к. не предусматривается апелляция со стороны ответчика. По одному такому контракту уже приняты решения. Мы сейчас пытаемся взыскать эту сумму денег, чтобы уменьшить долг перед нашими поставщиками. Еще по одному крупному делу задолженность составляет несколько сотен тысяч долларов, но там длинная процедура — 8 месяцев.

Читать по теме: «Я же заплатил...», или Как не «налететь на рифы» в контрактах

Latifundist.com: Нам известно о вашем крупном «должнике» — компании Hydra Trading SA.

Иван Черевко: Да, она была очень активна по SWAP-контрактам. Мы подали два иска общей суммой более $1 млн на эту компанию. Пока не получили решения, но я надеюсь, что оно будет достаточно быстрым. Иски были поданы в начале марта 2019 г., но долг возник еще в январе. Мы ждали, вели переговоры с компанией, но в итоге поняли, что это бесполезно. По сути, это последний дефолтный контракт.

Latifundist.com: А сколько должна еще одна компания-дефолтер — LikoTerra?

Иван Черевко: Должна, но на LikoTerra мы не подавали в суд. Ее долг перед нами — около $200 тыс. Ввиду того, что у компании нет активов и она, по сути, банкрот, шансы дождаться выплат — минимальные. А каждое судебное заседание по ускоренной процедуре обходится в $15 тыс., а по физрынку — $40 тыс. Поэтому мы решили не тратить деньги на суды. Даже, если мы выиграем суд в GAFTA, то не возместим убытки. Есть еще несколько компаний, на которые мы не подавали иск, но пытаемся хотя бы что-то возместить. Там шансы сохраняются.

Latifundist.com: Что вы говорите компаниям, которым, в свою очередь, Cardiff Commodities должна деньги?

Иван Черевко: Мы обещаем нашим поставщикам, что заплатим, но только из тех ресурсов, которые вернем через суд. Потому что денежный оборот у нас практически прекратился, как и товарный. Да, компания Cardiff Commodities остановилась в торговле, но она пытается возместить свои потери, вызванные рядом дефолтов, пытается закрыть задолженности. Но, конечно, это вызывает большой шум на рынке и более сложные моменты с товаром. Ведь при блокировке груза, который находится на судне или терминале, возникают дополнительные затраты, простой судна, затраты на хранение товара и т. д.

Latifundist.com: Упомянутый эффект домино и сопряженные с ним убытки на рынке оценивают в районе $6 млн. Это приблизительно так?

Иван Черевко: Не уполномочен говорить точную сумму, но она меньше $4 млн.

Latifundist.com: Иван, насколько я понимаю, вы хеджировали риски, но зачастую без клиринга (безналичные расчеты за поставленные, проданные друг другу товары, ценные бумаги и услуги, осуществляемые путем взаимного зачета, исходя из условий баланса платежей — прим. ред.). И это один из «камней» в ваш огород.

Иван Черевко: Абсолютно верно — это важный вывод. Надо работать по клирингу. Но и это не гарантия на 100% от всех проблем. Я доверял компаниям, с которыми работал по клирингу. Но помимо доверительных отношения есть важный нюанс: надо работать с компаниями, у которых есть активы, или правильно распределять риски. У многих трейдеров нет обеспечения в виде активов. Они работали, создавали большую ликвидность, никто не вникал в процессы, что за этой компанией ничего не стоит. Поэтому нужно проверять платежеспособность контрагента, пользоваться клирингом и быть очень осторожным в волатильном рынке.

Если бы у нас были изменения на рынке в $5/т, может быть, $10/т, то это бы не влекло такие дефолты. Когда у нас изменения составляли более чем $20-30/т за короткий промежуток времени, скажем, за месяц, рынок мог меняться более чем на $30. Пшеница в сентябре упала почти на $30/т, кукуруза в конце сезона предыдущего упала тоже более чем на $30/т. Эта большая волатильность подсказывает контрагенту, как не терять или экономить деньги и выполнять контракты. Может, даже кто-то идет на это заведомо, понимая, что решения в GAFTA принимается очень долго. Да, GAFTA влияет репутационно, но не настолько критично, как считают некоторые эксперты.

Соответственно, это подталкивает некоторые компании не выполнять контракты и говорить, чтобы мы шли в GAFTA. Процент, который обяжут выплатить свыше суммы задолженности, составит 3-4%. Многие готовы на это спокойно идти.

Latifundist.com: Иван, говорят, что у вас было много необеспеченных сделок со Spike Trade Group. Это правда?

Иван Черевко: Это не так. У меня все операции, которые были со Spike Trade (а их было очень много), выполнены в полном объеме. Мы с ними «раскручивали» своп-торговлю, делали ликвидность этого рынка, много торговали между собой. Но все контракты между нами выполнены. Мы закрыли все задолженности перед ними и они, соответственно, перед нами.

Latifundist.com: Правда, что вы едва ли не один из всей компании остались в Cardiff Commodities?

Иван Черевко: В торговле — да. В торговой команде я директор и подписант по документам. Торговый отдел, видя эту ситуацию, действительно уволился. Но executive команда осталась.

Latifundist.com: Еще одно мнение с рынка. Работая без клиринга, украинские трейдеры набрали позиции друг против друга. В определенный момент кто-то первый «дефолтнул» и не заплатил, а далее пошла наша классическая «мне не заплатили, значит, и я тебе не заплачу».

Иван Черевко: Это абсолютно верно. Одна из таких компаний, которая должна нам деньги и обещает оплату, именно таким образом аргументирует свою позицию. Мол, Hydra Trading SA нам не платит, мы не будем платить и вам.

Кто-то ошибочно считает, что свопы — это виртуальная торговля, но это живые деньги и живые обязательства. Возникает эффект домино — первый не заплатил второму, тот не заплатил третьему, а четвертый не заплатил пятому и т. д. Это приводит к тому, что кто-то остается крайним, кто-то не получает эти деньги. Остановка с одной стороны движения денег влечет остановку с другой стороны и невозможность рассчитываться по обязательствам.

Latifundist.com: «Свопы» после этой истории себя дискредитировали как инструмент?

Иван Черевко: Нет, это хороший и правильный инструмент. Но это тоже своего рода риск, который не оценили, и от него должна быть страховка. Например, работа через клиринговую палату Чикагской биржи.

Latifundist.com: Вы же очень большая компания на рынке, правильно я ли понимаю, что объемы трейда достигали 1 млн т только на физрынке?

Иван Черевко: Да, Cardiff Commodities — очень крупный игрок на зерновом рынке. Мы, действительно, торговали практически миллион тонн в маркетинговый год. Не считая своп-контрактов. Мы, грубо говоря, заняли хорошую нишу, но оступились из-за бюджета.

Мы это понимаем и пытаемся «гасить» эти моменты, но наш ресурс ограничен, к сожалению. Тем не менее, я сейчас провожу очень много встреч, отвечаю на все звонки, и даже сейчас (разговор состоялся в 22:00 — прим. авт.) я приехал в одну из компаний, чтобы урегулировать ситуацию. Надо выходить из нее с холодным разумом. Мне, как руководителю, это очень сильно портит репутацию, поэтому я, как никто, заинтересован разрешить этот процесс.

Константин Ткаченко, Latifundist.com