Аграрии выступают против внедрения квот на импорт минудобрений
Участники «Агро-Продовольственной Рады» (АПР) возмущены решением Окружного Административного суда Киева (ОАСК) по внедрению квот на импорт минудобрений.
Об этом сообщает пресс-служба АПР.
В АПР указали, что Окружной Административный суд Киева (ОАСК) заставил Межведомственную Комиссию по международной торговле (МКМТ) ввести квоты на импорт минеральных удобрений в Украине.
Согласно сообщению, таким образом, суд удовлетворил исковые требования предприятий «Азот» и «Химвектор», которые входят в состав группы компаний Ostchem (Group DF). Эти иски компании подали в июле 2020 г. практически сразу после решения МКМТ о нецелесообразности квотирования рынка удобрений.
Отмечается, что текста постановления ОАСК еще нет, но есть информация, что решение МКМТ суд оспаривал подчеркивая неточности в ходе расследования. Кроме того, компания, которая подавала иск, как другие активы владельца Group DF уже некоторое время находятся в залоге российского «Газпромбанка».
«Введение квот по процедуре — это компетенция определенных государственных органов. Соответственно, эта процедура предусматривает очень много юридических ходов и этапов. Сказать, что какой-то орган должен вводить или не вводить какое-то определенное решение и при этом избежать самой процедуры — это превышение полномочий судебной власти. Если хотя бы, по мнению судьи, были какие-то процедурные или нарушения закона при формировании этого решения и необходимо исправить эти нарушения, но там речь идет об обязательствах определенного государственного органа, квоты были введены в директивном порядке. Чем это мотивировано и какие здесь полномочия суда — я не понимаю», — отметил участник АПР Сергей Рубан.
Согласно сообщению, еще один участник АПР Алексей Малеванец настаивает на том, что такое решение Окружного админсуда создает очень странный прецедент, так как решение не входит в компетенцию судебной системы, как таковой.
Читать по теме: Квоты на импорт удобрений: поддержка аграриев или помощь монополисту? Реакция рынка
«Суд взял на себя функции экономического регулятора рынка между импортом и экспортом. Это не компетенция суда. Суд мог рассмотреть решение Комиссии только с точки зрения материального или процессуального права. Максимально — на пересмотр решения, чтобы МКМТ пересмотрела решение о нецелесообразности введения квот на минудобрения», — прокомментировал он.
Отмечается, что АПР будет ждать реакцию МКМТ на решение суда и дальше обращаться в Минагропрод.
«Мы призываем упразднить Окружной админсуд Киева. Президент Украины Владимир Зеленский еще в феврале предлагал Верховной Раде сократить полномочия ОАСК, может пора наконец взяться?», — прокомментировал председатель «Всеукраинского Конгресса Фермеров» (ВКФ), глава объединения АПР Иван Слободяник.
Кроме того, Сергей Рубан со своей стороны считает, что кроме Минагропрода, аграриям следует обращаться и к Президенту, как гаранту Конституции и конституционных прав.
«В данном случае какой-то линейный судья берет на себя полномочия указывать что-то исполнительной власти. Что завтра помешает этому судье указать Президенту сделать что-то, например сдать украинские территории РФ? Это прямая юридическая коллизия. Власть, которая должна следить за исполнением закона — судебная — берет на себя право указывать что-то исполнительной власти, которая должна воплощать законы в жизнь», — резюмировал он.
Напомним, что «Аграрный союз Украины» призывает Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства и Межведомственную комиссию по международной торговле подать апелляцию на решение Окружного административного суда г. Киева о введении квот на импорт минудобрений, для того чтобы защитить аграрную отрасль от окончательного закрепления монопольного положения компании Ostchem (Group DF).
