Николай освобожденный: 3 вопроса по возвращению Гуты

В начале ноября аграрное сообщество всколыхнула новость об экстрадиции Николая Гуты, экс-совладельца и главы совета директоров агрохолдинга «Мрия», которую в сентябре купил арабский инвестор SALIC.

Напомним, Николай Гута, сын основателя агрохолдинга «Мрия» Ивана Гуты, ранее по запросу украинской стороны был объявлен в международный розыск Интерполом. В Украине его подозревают в мошенническом присвоении денег восьми иностранных инвестиционных фондов на общую сумму более $100 млн.

Собственно, о том, что Гуту до конца года передадут в Украину, было известно. В частности, еще в сентябре об этом заявлял Сергей Игнатовский, директор по юридическим вопросам агрохолдинга «Мрия».

А 5 ноября заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин сообщил на своей странице в Facebook о том, что из Швейцарии в Украину передали экс-главу одного из крупнейших агрохолдингов, разыскиваемого за совершение мошенничества в особо крупных размерах.

«Указанная экстрадиция осложнялась противодействием заинтересованных лиц не только в швейцарской, но и в украинской правоохранительной и судебной системах. Данное дело является очередным примером того, что ни большие деньги, ни дорогие адвокаты не помогут избежать ответственности за рубежом, когда есть эффективное международное сотрудничество между центральными органами. Спасибо нашим швейцарским партнерам за последовательную поддержку! Работаем дальше, на очереди еще немало правонарушителей», — написал он.

Евгений Енин, заместитель генерального прокурора Украины

Эта цитата-полунамек, что на Родине не все горят желанием вернуть Гуту, собственно, и есть вопрос №1. Кто эти люди в погонах? Или, возможно, не только в погонах? Еще в прошлом году была утечка из силовых органов, что Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и Национальное антикоррупционное бюро Украины «сливают» это дело путем его перебрасывания между собой. Тогда политический эксперт Владимир Манько сообщил, что председатель САП Назар Холодницкий вытребовал производство и передал его в НАБУ.

«Возникает вопрос, почему, ведь это не подследственность НАБУ (это не коррупция и не чиновник категории А). По информации из определенных источников, чтобы «слить» это дело,  написал Владимир Манько.  В результате через суды отменена мера пресечения руководителю «Мрии» и НАБУ уже обратилось к Швейцарии с просьбой приостановить экстрадицию». 

Владимир Манько, политический экспертПринимать «сливы» из силовых органов в Украине за чистую монету самонадеянно. Особенно учитывая их взаимную конкуренцию и завидную регулярность таких «утечек» информации. Однако в анонимных беседах несколько силовиков подтвердили Latifundist.com эту версию.

«Почти «съедены» сроки следствия, пока предыдущие органы досудебного расследования бросались этим производством из одних рук в другие. Видимо, была какая-то «мотивация», — рассказал источник в Генпрокуратуре, при этом подтвердив, что антикоррупционеры пытались препятствовать экстрадиции.  

В то же время в НАБУ отрицают, что могли влиять на затягивание этого дела и процесса экстрадиции. Так, на запрос Latifundist.com, в ведомстве отметили, что постановлениями процессуального руководителя прокурора САП от 13 сентября подследственность в указанных уголовных производствах определена за следователями Главного управления Национальной полиции в г Киеве.

«Основанием для определения подследственности стало то, что указанные уголовные правонарушения не подследственны детективам Национального бюро, и во время досудебного расследования других данных не установлено.

Кроме того, сообщаем, что согласно ч.2 ст.574 Уголовного процессуального кодекса Украины центральным органом Украины о выдаче (экстрадиции) подозреваемых, обвиняемых по уголовным производствах во время досудебного расследования является Генеральная прокуратура Украины. Поэтому, какого-либо влияния на экстрадицию указанного в запросе лица Национальное бюро не имели и не могли иметь», — добавили в НАБУ.

Несмотря на это,  вопрос остается открытым: кто блокирует расследование этого дела и какой у него интерес?

Казнить нельзя…

6 ноября Шевченковский районный суд Киева принял решение отпустить Николая Гуту без залога под личное обязательство.

Как информировала пресс-служба суда, ходатайство о такой мере пресечения поступило от следователя Нацполиции в г. Киеве. Причем суд обратил внимание на то, что судья не имеет права выходить за пределы ходатайства и применять более строгую меру пресечения, чем об этом просит сторона обвинения в своем ходатайстве.

Михаил Апостол, советник министра внутренних дел, в принципе сказал, что у следователя Национальной полиции не было оснований для ареста экс-руководителя агрохолдинга «Мрия». «Человек находился несколько лет в Швейцарии. Веских причин для его ареста, чтобы государство тратило деньги на его содержание, не было», — заявил он. Позже в комментарии Latifundist.com советник министра внутренних дел сообщил, что к избранию более мягкой меры пресечения привело отсутствие рисков уклонения экс-руководителя «Мрии» от ответственности. Михаил Апостол напомнил, что уголовное производство, фигурантом которого является Николай Гута, с 2016 года расследовалось детективами НАБУ. 25 октября этого года органами прокуратуры расследование этого дела передано следователю управления Нацполиции Киева. Хотя, как мы помним, в НАБУ сообщили, что не занимаются этим делом с сентября.

«Куда Гута убежит, если он в Украине?», — резюмирует Апостол. Почему-то сразу вспомнился свежий побег экс-главы ГФС Мирослав Продан, не говоря ранних  «утечках» Петра Дыминского и Виктора Татькова. По словам советника министра внутренних дел, сейчас проводятся все следственно-розыскные действия. В частности, 9 ноября Николай Гута находился на допросе у следователя в следственном управлении Киева.

Инвестбанкир Dragon Capital Сергей Фурса недоумевает, как подобное возможно, а аргументы советника министра только подбросили дров в костер непонимания такой гуманности.

В этом смысле важно упомянуть, что полгода назад Дмитрий Йовдий, адвокат экс-операционного директора «Мрии» Владислава Луговского, заявил на пресс-конференции о давлении и угрозах со стороны Николая Гуты в адрес его клиента. Йовдий тогда добавил, что в ближайшее время швейцарский суд может принять решение об экстрадиции Гуты, тот всячески пытается оказывать давление как на Луговского, так и на других бывших сотрудников холдинга, чтобы они не давали показания в украинских судах.

«Ходатайство о такой мере пресечения в свете тяжести возбужденных уголовных дел и того, с какими трудностями происходила эта экстрадиция, абсолютно несоизмеримо. Дело разваливается, его спускают на тормозах», — отметил он в комментарии Latifundist.com.

Вопрос №2: почему была выбрана такая мягкая мера пресечения?

Мечтать не вредно

В объемном посте Сергея Фурсы далеко не все заметили любопытный месседж: «И, кстати, Гута вернулся на следующий день, после закрытия сделки. Совпадение», — пишет он. Собственно, это и есть вопрос №3, на который важно дать ответ.

Опрошенные нами игроки рынка также обратили на это внимание. Одна из версий ввиду проблемности и повышенного внимания всего мира к кейсу «Мрии» важно было закрыть этот гештальт, а затем играть в «домашние игры» с Гутой. Последний может стать хорошим донором в приближающейся избирательной кампании.

Хотя, есть разные мнения по поводу того, как экс-совладелец «Мрии» воспользуется своим пребыванием в Украине. Например, Александр Паращий, руководитель аналитического отдела инвестиционной компании Concorde Capital, не исключает, что Николай Гута может бороться за восстановление контроля над активами компании.

«Находясь в Украине, Николай Гута, вероятно, усилит борьбу своей семьи, чтобы восстановить контроль над активами «Мрии». Комментарий Михаила Апостола подтверждает, что после экстрадиции Николая Гуты в Украину он может лучше защищаться и противостоять давлению со стороны бывших кредиторов «Мрии». Тем не менее шансы на любое дополнительное восстановление средств, которые были потеряны под руководством Гуты, теперь выглядят еще менее вероятными», — отмечает эксперт.

Александр Паращий, руководитель аналитического отдела инвестиционной компании Concorde Capital

Размышления о том, что Гута может бороться за возвращения активов холдинга, связаны с событиями 2016 года, когда состоялось несколько нападений на предприятия «Мрии». Как заявил директор по юридическим вопросам агрохолдинга «Мрия» Сергей Игнатовский в интервью нашему изданию, за этим стояла команда Гуты.

«У них однозначно остались старые связи на всех уровнях, в т. ч. и в правительстве. Местная полиция оказывает им всестороннюю поддержку, даже технику вывозить помогала. Местные суды затягивают рассмотрение дел, слушание постоянно переносится», — подчеркнул он.

Сергей Игнатовский, директор по юридическим вопросам агрохолдинга «Мрия»

Отметим, что адвокат Гуты Антон Москаленко от каких-либо комментариев отказался. Молчание в этом случае мало напоминает золото, оно только увеличивает число вопросов к его клиенту. 

Алла Силивончик, Константин Ткаченко, Latifundist.com

Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Украины на нашей странице в Facebook, канале в Telegram, скачивайте приложение в AppStore, подписывайтесь на нас в Instagram или на нашу рассылку.

Выполнено с помощью Disqus