Те, що зрештою саме ми будемо управляти Олімпекс Купе — це справа часу. Джон Паттон
«Одна справа — керувати бізнесом з Лондона, а інша — реально вести бізнес в Україні», — каже Джон Паттон, регіональний керівник міжнародного інвестиційного фонду Argentem Creek Partners (АСР), який судиться з компаніями GNT Group Сергія Грози та Володимира Науменка майже два роки. Під час поїздки до Києва він зустрівся з нами, аби поговорити про новий етап у цій справі. Зрештою, два тижні тому Високий суд Англії підтвердив всесвітній наказ про арешт активів Сергія Грози та Володимира Науменка. «Докази в цій справі такі ж переконливі, як усі, які я коли-небудь бачив», — сказав суддя Річард Джейкобс. Ще раніше суд у Львові визнав банкрутство «Олімпекс Купе Інтернешнл».
Загалом суди у цій справі тривали з початку 2023 року. Тоді ACP, яка спільно з інвестиційною компанією Innovatus Capital Partners (Innovatus) надала GNT Group понад $100 млн забезпечених кредитів, оголосила про виявлення масштабного шахрайства та численних корпоративних порушень. Гроза та Науменко всі звинувачення відкинули, а також подали до суду на кредиторів. Отже, що зараз відбувається навколо GNT Group і чи не заважає ця ситуація іноземним інвесторам вести бізнес в Україні?
Latifundist.com: Джоне, чому ви сьогодні в Києві?
Джон Паттон: Одна справа керувати бізнесом із Лондона, а інша — робити це в Україні і мати тут можливість віч-на-віч поспілкуватися зі стейкхолдерами.
Latifundist.com: В українських судах десятки справ у рамках вашого конфлікту з GNT. Уточніть скільки їх?
Джон Паттон: Більше сорока. Тільки подумайте про це число!
Latifundist.com: Чого за цей час вдалося досягти кредиторам?
Джон Паттон: Суд у Львові підтвердив банкрутство Olimpex Coupe Internationa» та Metalzukraine Corp Ltd, які входять до складу GNT Group. Були призначені арбітражні керуючі. Звичайно, хотілося б пройти цей процес трохи швидше, але маємо те, що маємо. Головне, що для нас почався новий етап у цій справі.
Latifundist.com: Хто зараз має права на управління терміналом?
Джон Паттон: Арбітражний керуючий. Тільки він може призначати нове керівництво і взагалі управляти активом. І те, що врешті-решт ми з цим впораємося — справа часу. А завдяки останній перемозі у Львівському суді ситуація прояснилася і тепер непорозумінь з керівництвом порту не буде. Ми були розчаровані тим, що Одеський порт дозволив Грозі та Науменку продовжувати експлуатувати термінал, але, відверто кажучи, порт ввели в оману підроблені документи з Дубая. Зараз є рішення українського суду, яке абсолютно чітке: їхні директори завдають шкоди компанії і не мають повноважень її представляти.
Latifundist.com: Але суд — це одне, а виконання рішення — інше.
Джон Паттон: Українська влада знає про нашу справу і зацікавлена допомогти. Зокрема, я бачу, що є інтерес з боку Офісу Президента. Ми мали численні зустрічі, під час яких керівники Офісу висловили свою чітку підтримку тому, щоб іноземні інвестори могли захистити свої інтереси в Україні. Ми побачили чіткий намір з боку Офісу Генерального прокурора забезпечити ретельне та ефективне розслідування кримінальних справ щодо дій Грози та Науменка. Ми в суді цілий рік і цей процес був дуже тривалим, може вплинула війна чи якісь інші фактори. Важливо, що ми завершуємо цей процес за підтримки держави Україна, і саме тому я сьогодні тут.
Latifundist.com: ACP не боїться працювати в країнах, що розвиваються. Ми говоримо прямо — на ринках з підвищеним ризиком. В Україні суди тривають більше року. Це найтриваліший процес, з яким ви коли-небудь стикалися?
Джон Паттон: Я трохи перефразую. Мені ніколи раніше не доводилося стикатися з повномасштабною війною. Це нова ситуація для мене і для всіх нас. Українці показали себе неймовірно витривалими та здатними працювати в екстремальних умовах. Сумно те, що меншість використовуватиме війну для власної вигоди. Але це, безумовно, меншість, і я підкреслюю в моїх розмовах у Вашингтоні, що США повинні надавати більше підтримки Україні.
Звинувачення окремих політиків і коментаторів у тому, що Україна безнадійно корумпована і потрібно відмовитися їй допомагати, є помилковими. Так, існує корупція та шахрайство, але з цим потрібно боротися. І набір можливостей насправді величезний.
Україна є країною, яка перебуває у стані війни, тому я не думаю, що цей судовий процес із GNT був невиправдано довгим, в країні наразі багато власних проблем. Загалом процес в Україні схожий на той, який ми проводили на інших ринках, що розвиваються, тільки трохи довший.
Latifundist.com: Який діалог ви намагалися вести з Грозою та Науменком до того, як справа дійшла до суду?
Джон Паттон: Ми хотіли працювати з ними та бути партнерами з самого початку. Єдиною нашою умовою було надання прозорої інформації про роботу компанії, і природно, що інвестори хотіли її мати, особливо інвестори, які надали $100 млн. Для компанії, якій нема чого приховувати, показати цю інформацію не важко.
Звичайно, Гроза і Науменко вклали багато зусиль і коштів у будівництво і розвиток цієї компанії, я це прекрасно розумію. Але вони змогли це зробити, ще й за рахунок коштів наших вкладників — пенсійних фондів США. Тому, коли протягом півроку ми не отримували інформації про стан справ на підприємстві, про його фінансовий стан, ми вирішили винести цю ситуацію на розголос і вжити заходів. Захист інтересів наших інвесторів стоїть на першому місці.
Звичайно, ми знаємо, що Гроза і Науменко мають багато зв’язків в Україні, в Одесі, тому що вони там живуть і знають багатьох людей. Але я не згоден з тими, хто каже, що іноземцям слід триматися подалі від таких місць, як Одеса, тому що тільки інсайдери можуть вести бізнес там. Це позиція боягуза, яка знецінює всіх фантастичних підприємців, які працюють над покращенням бізнес-клімату в Україні.
Latifundist.com: Якою була ваша остання пропозиція перед судом?
Джон Паттон: По-перше, важливо розуміти, що GNT перебувала у дефолті задовго до повномасштабного вторгнення, і ми проявили велику гнучкість, даючи їм як відстрочки по зобов’язаннях, так і можливість залучати кошти.
У серпні 2022 року після того, як вони повідомили нам, що втратили запаси на $130 млн, але не мали жодних достовірних підтверджень цього, ми запропонували все обговорити, але з умовою: ми отримаємо належну інформацію про їхні ймовірні втрати та поточний бізнес і ми робимо звіти, наймаємо фінансового консультанта, який розробить для нас модель реструктуризації. Звичайно, під час війни було б багато невизначеності, і ми були готові до того, щоб все було помірковано.
Але план полягав у тому, щоб разом домовитися про те, як ми бачимо майбутнє активу, щоб ми могли приймати рішення як партнери. Ми запитали: «Чи готові ви це зробити?». Вони відповіли: «Ні. Не готові».
Це враховуючи, що ми запропонували їм процес, який вже неодноразово робили в інших країнах з іншими активами. Цей процес не дуже дорогий. Просто потрібно трохи більше часу та прозора звітність. Зрештою, якщо немає прозорості, як можна вести переговори про реструктуризацію?
Latifundist.com: ACP — спеціаліст з реструктуризації. На аграрному ринку вас знають як компанію, яка зробила реструктуризацію та повернулася до «Мрії». Чи були ви готові до реструктуризації боргів GNT?
Джон Паттон: Абсолютно, але за умови, що вони звітуватимуть і пояснять, що сталося із товарними цінностями — запасами зерна в першій половині 2022 року. Коли їм дали можливість розповісти нам, що насправді відбувається в компанії, вони не хотіли зробити це. Просили почекати. Потім, коли ми були готові розпочати примусове виконання, нам запропонували $2 млн на місяць. Але ми хочемо знати, що відбувається в компанії, нам потрібна документація. Це неважко зробити, якщо ви ведете свої справи прозоро. Тим паче, що в ті місяці «зерновий коридор» уже запрацював на повну і вони заробляли величезні гроші.
Минуло багато місяців після того, як ми розпочали судовий процес, коли вони подали перші документи про те, що сталося із зерном. Англійський суд вони не змогли переконати, що компанія Safe Utilization знищила в Сумах 57 тис. т зерна. Сама Safe Utilization заперечує, що знищила будь-яке зерно GNT, і її участь не пішла далі, ніж деякі розмови та оплата $5 тис.
Latifundist.com: До речі, ви пробували порахувати їхні прибутки? Тому що до війни перевалка коштувала 8-10 $/т, а зараз — 20-25 $/т. А це дійсно великі гроші.
Джон Паттон: Ні. Але ми орієнтуємося в ситуації і знаємо, що і тоді, і зараз цей бізнес досить прибутковий.
Latifundist.com: Лінія захисту Грози і Науменка базується на тому, що війна завадила нормальному розвитку бізнесу і тепер американські кредитори намагаються забрати актив. А оскільки термінал приносить непогані гроші, враховуючи роботу тимчасових коридорів, його хочуть отримати зі знижкою.
Джон Паттон: Це змушує мене задуматися, які гроші приносить термінал. Ми воліли б, щоб нам виплатили борг, ніж боротися в судах за захоплення майна. Однак відповідальний менеджер активів повинен вжити примусових заходів, коли стає очевидним, що позичальник розтрачує активи. Гроза та Науменко, схоже, не стурбовані тим фактом, що банки «Південний» і «Восток» стягнули більше половини терміналу та сухого порту групи за лише частину їх оціночної вартості. Цікаво, чому так? Можливо, тому що їх афілійовані особи тепер «володіють» цими активами.
Latifundist.com: У відповідь на наш запит вони написали, що оцінюють термінал приблизно в $350 млн.
Джон Паттон: Яка частина — частина, яку взяли «Південний» і «Восток», частина, передана їхньому фінансовому директору, чи решта? Термінал має певну вартість, але без будь-якої інформації оцінити неможливо. Якщо ми використовуємо вартість, яка була сплачена в активах, які були вилучені, вартість буде досить низькою.
Latifundist.com: Тоді у скільки ви його оцінюєте?
Джон Паттон: У мене немає інформації про фінансові показники компанії за останні два роки, тож як я можу визначити її вартість? Останній звіт мені надали за 2021 рік. Зараз теж війна, тому ціна стивідора має бути втричі вищою, а потужність може бути удвічі більшою. Тому звідки взялися $350 млн — я не можу вам відповісти. Можливо, вони взяли старі цифри і показали, що було два-три роки тому, але зараз це — інший світ. Чи хтось у світі заплатить $350 млн за цей актив прямо зараз? Ні, ніхто.
Latifundist.com: У пресі була інформація, що «Кадорр» і «Бруклін-Київ» пропонували вам купити борг GNT Kadorr і «Бруклін-Київ», це правда?
Джон Паттон: Не пропонували. Точніше, надсилали якісь листи, пропонували якусь знижку, але це все без подробиць і я подумав: «Ну навіщо нам знижка?». Ми дали їм кошти з контрактом і чітким забезпеченням, щоб переконатися, що ми отримаємо ці кошти назад. У той час, коли у світі була пандемія, і більшість банків залишили ринок, ми оцінили, що дали їм гнучкість компанії та звільнення від прав у 8 із 12 балів, коли вони повинні були сплачувати купони, і дозволили їм, щоб вони могли закласти деякі активи та позичити гроші в іншому банку.
Що вони зробили? Вони, не питаючи дозволу інвесторів, чи можливо взяти позику в компанії, яка не є їхньою, погасили цю початкову позику, а потім заклали активи для іншої позики. Вони зробили це, щоб потім забрати собі весь актив у майбутньому. Тож після всієї цієї недобросовісності, чому ми повинні погоджуватися на суттєву знижку на нашу вимогу?
Latifundist.com: Тобто Ви вважаєте, що плани взяти термінал під свій контроль були ще до війни?
Джон Паттон: Я думаю, вони думали, що їм ніколи не доведеться повертати нам гроші. Просто продовжуйте рефінансувати, і ніхто не помітить гігантську діру в балансі, яку вони створили. Ну звичайно. Я в цьому впевнений на сто відсотків.
Але я вважаю, що нас недооцінили. Нас вважали слабкими, тому що вони бачили, що ми хочемо бути партнерами, і дали їм певну гнучкість, вважаючи, що вони ставляться до партнерства сумлінно.
Вони побудували схему заволодіння незабезпеченими активами, коли з’явилася гарна нагода, і вона з’явилася у 2022 році, з початком повномасштабної війни.
Latifundist.com: За останні півтора року вам вдалося по-джентльменськи поговорити чи вони припинили всі контакти?
Джон Паттон: Як ви можете вести переговори по-джентльменськи, якщо вам пропонують $2 млн на місяць і кажуть, що в майбутньому вони погодяться на всі умови, а поки що вам доведеться чекати? При цьому вони не надають жодної звітності про поточний стан справ в компанії. Чому я повинен погоджуватися?
Останні угоди — всі вони за англійським чи українським законодавством — були укладені ними та підписані ними, це була їх гарантія. Тоді я не підписав, але вони все одно їх проігнорували. Тож чому нова домовленість була б кращою? І, до речі, вони могли нам переплатити, але не хотіли робити це з великою знижкою.
Latifundist.com: Ця ситуація не демотивує вас продовжувати співпрацю з Україною?
Джон Паттон: Ні, не демотивує. Звичайно, ми винесли певні уроки з цієї історії, але зрештою, якщо ми зробимо це правильно, це буде хорошим прикладом для інших міжнародних інвесторів, що ви можете інвестувати в Україну та захищати свої інтереси тут. Це дуже важливо, особливо зараз. Україна має великий інвестиційний потенціал, але нам потрібно виправити такі ситуації, щоб переконатися, що менш досвідчені українські інвестори матимуть справу з кращим середовищем.
Latifundist.com: Отже, ви плануєте нові інвестиції?
Джон Паттон: Ми розглядаємо такі нові проекти, тому що ми хочемо підтримати Україну і досі вважаємо її вигідним ринком для інвестицій.
Latifundist.com: Ці проекти пов’язані з агробізнесом?
Джон Паттон: Агробізнес, логістика, промисловість та енергетика.
Довідково. Argentem Creek Partners — американська компанія, що спеціалізується на кредитуванні ринків. Обслуговує плани пожертвувань, керуючі активи, пенсійні фонди, державні фонди, страхові компанії, корпоративних інвесторів, сімейні офіси та фонди в США, ЄС та Азії. Особливу увагу приділяє Латинській Америці, Азії та Східній Європі. З 2015 р. компанія вклала у проєкти понад $2,5 млрд. Має під управлінням понад $850 млн.
