ГМО в финансовом разрезе: мифы о затратах
С производством ГМ-сырья и последующим производством продуктов из него в Украине больше вопросов, чем ответов. Во-первых, аграрии, выращивающие генномодифицированную продукцию, стараются делать это тайно из-за официального, хотя и малоконтролируемого запрета ГМО в Украине. Во-вторых, то и дело происходит явное противостояние противников и сторонников ГМП (генномодифицированных продуктов), приводящие, казалось бы, веские аргументы в подтверждение своей правоты. И в-третьих, ГМ-производство стремительно обрастает самыми разными мифами, развенчать которые непросто. С одним из них решил разобраться Latifundist.com.
Производство ГМО дешевле
Для развенчания или подтверждения данного стереотипа однозначного ответа от участников отечественного агрорынка получить не удалось. Для кого-то эта тема запретна для комментирования, кто-то ее даже не анализировал. К примеру, в корпорации «Сварог Вест Груп» уточнили, что некорректно сегодня сравнивать то, чего нет (речь о ГМО), с тем, что есть (нетрансгенные с/х культуры). То есть без проведения опытов с выращиванием конкретной культуры из модифицированных и немодифицированных семян никак не обойтись. Почему такие исследования в Украине не проводят — это уже другой вопрос.
Итак, официальной статистики в Украине относительно финансовых затрат на производство ГМ-сырья просто нет.
«Нет ГМО — нет официальной статистики. Правда, по различным оценкам, доля ГМ-сои составляет 70-90% от общего объема производства, кукурузы — 20-50%. Это, пожалуй, единственная статистика по ГМО в Украине», — поясняют представители общественной инициативы «Ні Монсанто в Україні», напоминая, что в нашей стране существует законодательный запрет на производство ГМО.
О подобных цифрах (около трети кукурузы и до 60% производимых соевых бобов — это ГМО) неоднократно говорили на агрорынке. Например, 3 года назад эти данные приводил президент Американской торговой палаты в Украине Хорхе Зукоски. Об этом же заявил во время последнего агрофорума «Зерновые технологии 2016» и президент Украинской ассоциации производителей и переработчиков сои Виктор Тимченко.
Выходит, что запрет ГМ-культур еще не значит, что их не выращивают. Подтверждение тому — предложения семян от нелегальных дистрибьюторов, которыми пестрит всемирная сеть.
К тому же есть агропредприятия и фермеры, которые готовы приобретать такой посевной материал. Например, директор «Бурат-Агро», входящего в состав «Индустриальной молочной компании», Михаил Петров в ходе прошлогодней АгроЭкспедиции назвал ГМП будущим всего мира из-за оптимального решения проблем голода и недостаточной урожайности. Хотя само предприятие ГМ-культуры не выращивает ввиду существующего запрета.
«Мое персональное мнение: это скорее плюс, чем минус. Есть популисты, которые на основании каких-то домыслов хотят доказать, что это не очень хорошо. Достаточно ли одного поколения, чтобы сделать вывод о последствиях ГМО? У нас есть законодательная база, которая в настоящее время запрещает выращивать продукцию ГМО. Если она будет это разрешать, и будет урожай существенно выше при одинаковой структуре себестоимости, разумеется, мы готовы этим заняться и получать больше денег. Это логично», — отметил Михаил Петров.
Действительно, если посмотреть на финансовую сторону производства ГМ-зерна и прочих с/х культур, окажется, что даже при больших затратах на само выращивание (от 5 до 10 % выше в сравнении с неГМ-культурами) урожайность оказывается выше — на 6-20%. Такие данные приводят сторонники ГМО из числа американских и европейских ученых. Причем высокая себестоимость объясняется более высокими ценами на ГМ-семена — в 2 раза и более в зависимости от производителя и самой с/х культуры.
По мнению директора департамента СЗР компании «Украгроком» Ирины Касьяненко, нельзя забывать, что себестоимость урожая будет зависеть от целого ряда факторов, включая и спрос.
«Если с продажей обыкновенных семян проблем не возникает, то при продаже ГМ-продукции могут существовать проблемы с экспортом в страны, где она запрещена для ввоза. Поэтому ГМ-зерно реализуется непосредственно на внутреннем рынке и зависит от спроса и валютной политики, которая, к сожалению, не имеет стабильности», — рассказывает эксперт.
При этом Ирина Касьяненко уверена, что выращивание ГМ-культур и традиционных гибридов мало чем отличается в финансово-экономическом плане.
«Ведь затраты на внесение довсходового гербицида в сравнении с послевсходовым одинаковы и зависят от стоимости гербицида. Влияние же на сорный состав поля при применении на ГМ-культурах будет более значительным. Это обусловлено тем, что гербициды применяются в более поздние фазы развития ГМ-культуры, соответственно массовые всходы сорняков находятся в стадии более уязвимой для гербицида. Точно подсчитывать стоимость производства — дело неблагодарное, так как все зависит от имеющейся в наличии у хозяйства техники, людей, минеральных удобрений, севооборота и даже курса доллара», — уточняет Ирина Касьяненко.
А специалисты общественной инициативы «Ні Монсанто в Україні» дополняют, что при подсчете себестоимости выращивания ГМ-культур также нужно учесть затраты фермера на создание буферных зон и прочих ограничений для ГМ-насаждений. Напоминают в организации и о том, что этот продукт должен храниться отдельно от неГМО.
«То есть, связывая свой бизнес с ГМО, фермер несет дополнительные затраты времени и денег, — говорят противники распространения ГМО в Украине. — Возможности для украинского производителя при выращивании ГМ-продукции очень кратковременны и весьма туманны. Ведь даже местные лоббисты ГМ-технологий не обещают повышения урожайности в случае использования ГМ-семян. Кроме того, существует ряд исследований, в том числе Департамента сельского хозяйства США, ставящих под сомнение утверждения об экономических преимуществах выращивания ГМ-культур, в частности, о повышении урожайности и увеличении доходов фермеров».
Кстати, как рассказывают в компании «Украгроком», в нашей стране действительно есть фермеры, которые готовы выращивать ГМ-культуры, и предпочтение отдается не только сое и кукурузе, но и подсолнечнику с рапсом. Получается, что ГМП производят и употребляют в пищу, а если повезет, еще и продают за рубеж. И это при том, что на европейском рынке Украина позиционируется как свободная от ГМО, из-за чего спрос на ее продукцию высок.
А есть ли спрос?
Эксперты агрорынка обращают внимание тех, кто все же решает строить свой агробизнес на производстве ГМ-продукции, на фактический спрос. Так, в Европе выращивание и оборот ГМО регулируется целым перечнем законов, а во многих странах ввиду недостаточной изученности вопроса ГМ-сырье и его производные вовсе запрещены.
«Экспорт ГМО возможен только в те страны, где нет особых ограничений на ввоз ГМ-продукции. В Украине ГМ-продукция используется как в пищевой промышленности, так и в животноводстве. И востребованность определяется ТОЛЬКО ценой!» — подчеркивает Ирина Касьяненко.
А Виктор Тимченко отмечает, что, например, в случае с соей Украина интересна на европейском и азиатском рынке как производитель неГМО.
«Дело в том, что сейчас мир понемногу меняется в плане отношения к модифицированной продукции. Например, китайцы не выращивают ГМО, а закупают исключительно для кормления животных и птицы. Для продуктов питания они не используют ГМ-сою. Сейчас Китай активно заключает договоры о торговле с Украиной не ГМ-соей. А в Европе существует ассоциация «Дунайская соя». Ее участники желают закупать и сертифицировать лишь не ГМ-продукцию», — рассказал Виктор Тимченко.
В Научно-исследовательском институте сои считают, что у Украины достаточно потенциала, чтобы обходиться без производства ГМО. Директор НИИ сои Валерий Хаджиматов отмечает, что в Украине есть несколько селекционных центров, которые могут производить необходимое количество качественных семян, новые сорта с высоким потенциалом протеина, масличности, урожайности.
«Что немаловажно, это засухоустойчивые сорта, способные формировать урожай семян в экстремально засушливых условиях. Если же мы будем разрешать ГМО, то можем достичь одного — монополии одной-двух мировых компаний, которые вытеснят национального производителя с рынка и в дальнейшем будут диктовать свои условия не только на семенном рынке, но и на рынке средств защиты растений», — поделился мнением Валерий Хаджиматов.
Читать по теме: Валерий Хаджиматов: Семеноводство сои вышло на новый уровень
На этом же настаивают и другие участники агрорынка. Рассказывая о своем негативном отношении к ГМО, главный агроном компании «Скиф» Василий Кривобок подметил, что, по его мнению, нашей стране и так хватает ресурсов для обеспечения собственного населения органическим зерном и выпуска продукции на экспорт без ГМО. К этой же мысли склоняются и в агрогруппе «РОСТОК-ХОЛДИНГ».
«Украину не надо засорять чуждой и ненужной людям продукцией. Если от меня будет это зависеть, я буду бороться против ГМО. Мы семена сои покупали в Канаде, проверяли их на наличие ГМО, чтобы не ошибиться. Наша соя чистая, без ГМО, как и пшеница, кукуруза…» — рассказал региональный директор агрогруппы «РОСТОК-ХОЛДИНГ» в Сумской области Николай Козлов.
А по закону?
На рынке уверены, что, несомненно, производство, ввоз/вывоз и использование ГМО должны регулироваться и контролироваться.
«Учитывая уровень коррумпированности наших чиновников, можно с уверенностью сказать, что лучше не станет. Ведь недаром бытует у производителей мнение: если государство собирается помочь какой-то отрасли, то эта отрасль долго «не живет», — говорит Ирина Касьяненко.
Валерий Хаджиматов уверен, что нужно желание самой Украины, да и лежит вопрос сугубо в правовой плоскости. Так, по его словам, нельзя говорить, что ГМО запрещены. Например, по ГМ-сое нет ни процедуры доступа на рынок, ни соответствующих подзаконных актов, ни регистрации сортов.
«Нет процедуры, а значит, на рынке в принципе не должно быть ГМ-сортов, пока не будут урегулированы условия их выхода на рынок», — считает глава НИИ сои.
Представители общественной инициативы «Ні Монсанто в Україні» выделяют в законодательном поле относительно ГМО две ключевые проблемы: с одной стороны, неработающее в этом направлении законодательство, а с другой — оно является далеким от украинских реалий. Выход из подобной ситуации борцы с распространением ГМО видят в приведении законов Украины в соответствие с реальностью. Для этого потребуется провести аудит с/х земель и предприятий на предмет выращивания ними ГМ-культур, определить меру ответственности за соответствующие нарушения и орган, который бы контролировал данный вопрос.
До недавнего времени была не ясной позиция по данному вопросу нового главы аграрного ведомства Тараса Кутового: станет ли он продолжать неГМО-курс своего предшественника.
Читать по теме: ГМО-гадание на министра: что было, что будет, чем сердце успокоится
Тарас Кутовой в эксклюзивном интервью AgroPolit.com пояснил, что не является сторонником производства и распространения ГМО в Украине.
«Как гражданин и потребитель продукции, я этого не поддерживаю. В научном плане до конца не понятна степень влияния ГМО на людей. Тему ГМО часто связывают со сменой погодных условий. Я считаю, Украина спокойно может двигаться вперед и без ГМО. На орошении без разных ГМО можно получать кукурузы 12 т/га», — подчеркнул министр аграрной политики и продовольствия Украины.
Напомним, что в Украине в конце прошлого года была предпринята попытка наконец-то урегулировать вопросы использования ГМО. Но сколько времени потребуется народным избранникам на поиски правильного решения, никто прогнозировать не решается.
Читать по теме: Проблему использования ГМО нужно оформить в законопроект — Кучер
Вместо выводов
Выращивать или нет ГМ-продукцию — это решение каждого агробизнесмена. Вот только прежде чем приступать к подобному производству, нужно объективно оценить все риски и для своей компании, и для конечного потребителя. А пока Latifundist.com предлагает представителям отечественного агробизнеса и экспертам дать ответ на вопрос:
Алексей Бесклетко, Latifundist.com
