Трейдеры «бидкаются», терминалы разводят руками, или Что делать с хлорпирифосом?
Проблема с хлорпирифосом вышла на государственный уровень в Украине. Замминистра развития экономики Тарас Качка уверен, что вещество рано или поздно запретят. Откладывание же этого вопроса ставит под угрозу цену и географию экспорта нашего зерна.
Многие агрокомпании уже отказались от препаратов на основе ХП и предупредили партнеров, чтобы те поставляли «чистое» зерно. Но проблема оказалась глубже и проникла в треугольник «элеватор-трейдер-терминал». Зачастую обнаружить остатки ДВ можно уже в обезличенном зерне, искать крайнего — кто поставил «грязное зерно» — долго и дорого. Распутываем инсектицидный клубок.
Тарас Качка — один из сторонников полного запрета хлорпирифоса. В отличие от его тезки и коллеги по министерству Тараса Высоцкого, который предлагает послушать рынок и учесть мнение аграриев и трейдеров.
«Сегодня, если в продукции есть избыточное содержание хлорпирифоса, то трейдеры все финансовые риски перекладывают на аграриев. В первую очередь сниженной ценой», — рассказал Тарас Качка в интервью.
Читать по теме: Тарас Качка: До следующего маркетингового года мы должны закрыть вопрос с хлорпирифосом
Больше других, по его словам, против запрета сегодня — производители агрохимии. Но якобы и они готовы пойти на уступки.
Аграрии сетуют, что альтернативные препараты, не на основе ХП, стоят больше, что удорожает их производство. Однако замминистра уверен, что ставить вопрос надо ребром: либо это будет более дорогой препарат, либо дешевое зерно.
«Я считаю, что риск более дешевого зерна выше. К тому же, если убрать препарат, который утрачивает свои позиции на рынке, то появятся новые производители, а, соответственно, и конкуренция», — уверен чиновник.
Экспортные риски
Ситуация усложняется и тем, что кроме Европы еще ряд торговых партнеров Украины подумывают запретить ХП. Среди них Индия, Турция, Индонезия.
Представитель одной из мультинациональных компаний, ориентированных на экспорт в Европу, рассказывает, что уже на терминале проверяют закупленное зерно на наличие остатков ХП. В случае обнаружения планируют дисконтировать его стоимость.
Но проблема в том, что найти «крайнего» практически нереально. На линейные элеваторы зерно поступает от разных поставщиков, проверять каждую машину или вагон достаточно дорого. Плюс — долго. Получить результаты анализа с момента забора можно только минимум через сутки, что непростительно в сезон.
«Едут разные поклажедатели, держать машины не будешь. Конкретно выявить можно, сделав композитный образец. Но все равно ты не отделишь пшеницу Иванова, Петрова и Сидорова в одном силосе. В начале сезона это возможно, когда у тебя пустой элеватор. Но когда везут массово и в сезон — нереально», — рассказывает коммерческий директор Белоцерковского элеватора компании «OLAM International» Кирилл Бондаренко.
Читать по теме: Запрет хлорпирифоса в ЕС: Как отреагировал украинский агрорынок
Глава Фитосанитарной ассоциации Владислав Седик рассказал, что трейдеры уже сейчас просят накапливать на элеваторах зерно без остатков вещества, несмотря на то, что запрет ХП в Европе вступит в силу через пару месяцев.
«Логика их понятна: мы делаем закупки, но не знаем, куда зерно поедет. Лучше подстраховаться, поэтому давайте на приемке проверять. А как у нас на приемке проверяют? Все привыкли делать визуально», — говорит он.
Вице-президент бизнес-группы Cotecna Inspection по рынку Балтийского, Черного и Каспийского морей Арина Корчмарева отмечает, что на этапе линейного элеватора о параметрах безопасности речь не идет. Дескать, владельцы элеватора сочтут такой мониторинг с одной стороны экономически нецелесообразным (за чей счет?), а с другой — такой контроль может отпугнуть фермеров — потенциальных продавцов.
«Хотя следует признать, что проверка именно этого этапа давала бы самую достоверную картину правильности ведения агрохозяйств. Таким образом, при закупке у фермеров мелких партий зерна и обезличивании/смешении их владельцы линейных элеваторов фактически принимают на себя дальнейшую ответственность за качество этого груза. И по параметрам безопасности в том числе», — говорит она.
Читать по теме: Ответственность за первичное качество зерна должен нести агропроизводитель — Арина Корчмарева
Покупка анализатора хлорпирифоса
Выходом из ситуации может стать покупка анализатора хлорпирифоса на базе газового хроматографа, с помощью которого можно проводить входной и промежуточный контроль поступающего сырья.
«Привлечение внешних лабораторий для таких задач, как правило, нецелесообразно. Причина простая — стоимость анализа и время ожидания. Все прекрасно понимают, что простой автомобиля или состава с зерном — это потеря денег. Но и попадание «грязного» зерна к чистому и последующая переработка/хранение — также потенциальные потери. Внедрение входящего и промежуточного контроля позволит получать результаты испытания на ХП уже через пару часов», — рассказывает Ярослав Подгурский, специалист по развитию бизнеса компании IDEALAB.
Сегодня остаточное содержание пестицидов в любой продукции, в том числе и зерновой, определяется с помощью газовой хроматографии. Для этого используют селективные аналоговые и масс-спектрометрические детекторы. Каждый вариант имеет как плюсы, так и минусы. Основным минусом является то, что содержание любого хроматографического оборудования — не самое бюджетное дело. Рассчитать стоимость анализа на масс-спектрометрах достаточно сложно, потому что много непредсказуемых факторов. И чем сложнее оборудование — тем больше нюансов.
«По моим оценкам, активно работающий масс-спектрометр может обходится в содержании в десятки тысяч долларов в год, а полноценное внедрение — полгода и более. Просто для понимания людей, не связанных с таким оборудованием, — стандартная смесь пестицидов на 300-400 компонентов стоит 60-80 тыс. грн за ампулку в 150 мкл», — отмечает Ярослав Подгурский.
При использовании селективного детектора затраты на расходные материалы значительно меньшие. Прибор компания поставляет с уже оптимизированным методом и стандартным протоколом испытания, в котором описаны все этапы пробоподготовки, хроматографического разделения и т. п. В отчете указывается именно концентрация в мг/кг, а не десятки других переменных. Главный недостаток такого решения в сравнении с масс-спектрометрами — ограниченный перечень определяемых веществ.
«Наша цель была простой: в рамках производственных объектов персоналу некогда заниматься экспериментами и научной работой, а владельцу — постоянно спонсировать эти процессы. Прибор должен работать надежно и стабильно, с минимальным влиянием человеческого фактора. Таким является газовый хроматограф, адаптированный исключительно для анализа целевых веществ, ХП и ХП-метила. Все методы скрининга на сотни веществ оставьте специализированным лабораториям, которые только этим занимаются. Для терминалов и элеваторов нужно проще и дешевле. После наших расчетов мы вышли на следующие цифры: затраты на пробоподготовку одного образца в пределах $3-5, стандартные образцы и расходные материалы на оборудование в пределах $1,5-2,5 тыс. в год, ну а базовые инвестиции в 4-6 раз ниже, чем масс-спектрометра. Главное, что результаты могут быть через несколько часов», — объяснил Ярослав Подгурский.
Остановка Терминал
Следующий этап — терминал. Здесь также отследить остатки ХП можно через «композит по поставщикам». Арина Корчмарева отмечает, что схема достаточно простая, но требует правильного (с точки зрения системы качества) отбора и хранения проб.
Правила приемки транспортных средств у каждого терминала свои, однако необходимым является условие прослеживаемости. Для вычленения поставщика груза понадобятся арбитражная проба с каждой машины, композит по поставщикам и суточные пробы.
Но все же в пиковые моменты сезона ситуация на терминале ненамного отличается от линейных элеваторов.
«При входном контроле тестировать каждое транспортное средство в наших условиях невозможно. У нас приемка — 400 машин и 200 вагонов в сутки. Протестировать каждое транспортное средство на содержание пестицидов очень затратно, ни один грузовладелец не пойдет на такие расходы. В первую очередь для элеватора это простой транспортных средств, что приводит к невыполнению суточной нормы выгрузки. Со своей стороны мы формируем композитные образцы на силосные банки. Результаты тестирования по композитным образцам получаем уже по факту наличия этого груза в силосных банках. Мы можем определить поставщика, если этот поставщик завез большую партию зерна», — рассказывает Алла Шевчук, заведующая лабораторией Ильичевского зернового терминала.
Представитель терминала отмечает, что, если выявляли станцию или элеватор, откуда поступало зерно с остатками запрещенных пестицидов, то просто с ней не работали. Для этого имеют свой «черный список».
«Есть такие станции и элеваторы в черном списке. Они не контролируют параметры безопасности и в следствии, отгружают данный груз на портовые элеваторы»
Если говорить в целом, то, по ее словам, компромиссного решения, которое бы всех удовлетворяло, не находится. Ведь разделять в порту по поставщикам невозможно — физически на терминалах нет такого объема мощностей. При этом она уверена, что ответственность в этом вопросе должны нести и аграрии.
«Допустим у нас были ранее выявлены проблемы по параметрам безопасности, которые не тестируется при входном контроле (пестициды, диоксины). В следующий раз, когда к нам заходят вагоны, мы их не выгружаем, а тестируем. Даже когда это длительный анализ. Если подтвердилось, то мы предъявляем претензию до выгрузки. Машины же едут откуда хотят, ТТН-ки заполняют как хотят, хаос. Надо, чтобы фермеры, поставщики несли какую-то ответственность. У нас нет варианта вернуть зерно. Только отгрузка на судно. В результате чего элеватор несет риски», — говорит Алла Шевчук.
У Владислава Седика, президента Фитосанитарной ассоциации Украины, довольно радикальное предложение, хотя он и уверен, что его далеко не все поддержат на рынке. Эксперт предлагает посчитать соотношение объемов зерна, которое поставляется в Европу, и, исходя из этого, «евротрейдерам» накапливать объемы.
«Давайте посчитаем внутренний рынок, все наши страны-рынки, куда мы поставляем, выделив оттуда Европу. Может, запрещать не надо? Может, пусть трейдеры накапливают отдельно объемы на Европу? Мы знаем объемы в Европу, знаем культуры, которые абсорбируют. Зачем полностью запрещать? Или давайте сделаем рекомендацию: до цветения можно использовать, а после — нет, потому что период полураспада совпадает с уборкой. Пусть трейдеры, ориентированные на Европу, накапливают», — говорит он.
В любом случае вопрос пока в режиме ожидания. Видимо, разрубить «инсектицидный узел» под силу только государству. Попытки наших чиновников договориться с европейцами о переходном этапе пока успехом не увенчались.
Константин Ткаченко, Наталия Родак, Latifundist.com
